Gabriel Devjlle, Principes socialistes, pp. 101 et

DU TUAVAIL \\E ItlIlKCTlO.N 83

qui soit l'équivalent de ce que, sous forme de salaire, on lui remet pour sa subsistance. Ces quelques heures écoulées, il devrait cesser de travailler et s'arrêter de produire, car, dos lors, il y a égalité entre ce qu'il donne au patron et ce qu'il en reçoit. IMais le patron le fait travailler jusqu'au soir, c'est-à-dire incorporer jusqu'au soir delà valeur à d'autres matières premières ; A^alcurqui, de la sorte, ne lui coùlc rien, à lui patron, valeur qu'il vendra ensuite et qui constituera son profit. Ce surtravail le patron ne le paie pas, il ne peut pas donc dire qu'il lui appartienne ; en se l'appropriant il commet une iniquité.

Telle est la thèse socialiste, thèse que nous avons eu à résumer ailleurs. Elle se réduit à ceci : le patron perçoit un profit ; ce profit ne peut pas venir d'un bénéfice réalisé lors de la vente du produit, puisque tout produit ne se vend qu'à sa juste valeur ; ce profit ne peut pas venir non plus d'un achat dans des conditions avantageuses des matières premières, puisque ces matières s'achètent ce qu'elles valent; ce profit vient donc uniquement du travail qui n'a pas été payé à l'ouvrier, par conséquent de travail volé.

2° Rèfulalion de la l/ièse marxiste. Elle repose sur les « deux grandes découvertes » qui ont fait la réputation de Karl Marx et qui servent de fondement à tout son système économico-social : la théorie de la valeur et la tfiéorie de la plus-value. Ces deux théories se présentent avec des allures scientifiques et tout un appareil d'observation, d'analyse, de logique, qui impressionnent d'abord et qui peuvent facilement séduire ceux qui s'arrêtent à une étude seulement superficielle.

Mais, quand ou descend au fond des choses et qu'on arrive à se soustraire à la fascination d'une terminologie, qui

04 RIÎGIME DU THAVAIL

en impose par sa forme tranchante et même un peu ésotérique, on s'aperçoit, à mesure que l'on avance, que Tobservation est incomplète, que l'analyse est plus subtile que réellement pénétrante, que la logique quoique vigoureuse est en défaut puisque l'argumentation part de principes érigés en dogmes intangibles avant d'être sérieusement démontrés, que les allures scientifiques servent souvent à dissimuler des paradoxes que le talent de l'auteur n'arrive pas à transformer en vérités. Il est vrai que les fidèles du maître, ceux qui se donnent comme les héritiers de son apostolat social et les seuls interprètes compétents de sa doctrine accusent quiconque ne pense pas comme eux et n'admire pas sans réserve, de ne pas comprendre Karl Marx et de le dénigrer de parti pris. Il sont bien forcés d'avouer pourtant que l'enthousiasme de la première heure a commencé singulièrement à baisser même dans le meilleur monde socialiste. On ne se gêne plus pour discuter des affirmations longtemps considérées comme des postulats placés au-dessus de toute contestation, et il n'est pas impossible que les fameuses théories de la valeur et de la plus-value partagent, à brève échéance, le sort de la non moins fameuse loi d'airain si rigoureusement formulée par Lassalle, si bruyamment exploitée par les Socialistes de la fin du siècle dernier et si complètement abandonnée, aujourd'hui, par une grande partie des intellectuels du parti ouvrier.

Nous avons dit ailleurs ce qu'il faut penser de la thèse qui fait reposer la A'aleur des choses uniquement sur le travail et combien grande est l'erreur de ceux qui ne veulent pas remarquer que, dans la vente des marchandises, on ne tient pas seulement compte de leur valeur d'échange, mais que l'on tient compte aussi, l'on pourrait

Di: TRAVAIL DE DIREOTIOX 05

dire surtout, de leur valeur d'usage. La valeur intrinsèque dun objet et sa valeur marchande ne sont pas la même chose, et tout le monde admet qu'il y a une différence, souvent sensible, entre le prix de revient et le prix courant ^

Nous ne reviendrons pas ici sur ce sujet, nous nous bornerons à démontrer : qu'il est possible à un patron de vendre légitimement un produit plus cher qu'il ne lui a coûté, quoiqu'il ait équitablement rémunéré le travail de ses ouvriers ; qu'il est également possible à un patron de réaliser un profit grâce aux conditions avantageuses dans lesquelles il a acheté les matières premières ; qu'il n'est pas possible, en conséquence, de démontrer que tout profit a nécessairement son origine dans un vol de travail.

i\ Il eslj^ossible à un patron de vendre légUimement nn proihnt plus cher qu'il ne lui a coûté, quoiqu'il ail èquilablemenl rémiaiêré le travail de ses ouvriers. On ne peut pas exiger — sous prétexte que la vente, pour èlre équitable, demande qu'il y ait une réelle équivalence entre la marcliandise et le prix — que le marchand cède ses marchandises aux conditions mêmes auxquelles il les a achetées. D'abord, les marchandises n'ont pas une valeur invariable ; leur cours change souvent en l'espace de quelques semaines, une circonstance le fait monter ou descendre ; ensuite, si le marciiand n'avait pas le droit de réaliser le plus petit bénéfice, personne ne consentirait à faire un métier qui n'offrirait que des risques à ceux qui le prati(iueraient.

Le marciiand est exposé à voir sa marchandise rester