Kari. Mars, Salaires, Prix, Prû/îls, p

lîO

cIonL il a besoin pour produire. On no pourrait leur contester le droit de toucher ce qui revient « au travail mort » que tout autant qu'il serait démontré que ce travail ne leur appartient pas légitimement ; or, la démonstration de l'origine illicite de tout capital est encore à faire.

Les Marxistes nous avertissent, en outre, que dans la société collectiviste, l'Etat mettra à la disposition des groupes ou des individus tous les moyens de production, mais que ce sera à la condition expresse qu'une portion des fruits du travail devra être affectée à acquitter les charges sociales ^. 'Or, ce qu'ils appellent acquitter les charges sociales n'est-ce pas, sous un autre nom, la môme chose que la préUbation exigée par le capitaliste pour fournir les moyens de production ? La prélibation collectiviste sera-t-elle inférieure à la reprise capitaliste ? Il est probable qu'on n'en saura rien de très longtemps; la question est d'ailleurs pour le moment très peu importante en elle-même. Ce qui est intéressant, c'est de voir les Collectivistes arriver, par un moyen détourné, à admettre une certaine rétribution du capital.

i, « Jamais les Socialistes, jamais les Marxistes, jamais Marx « n'ont été suffisamment aveuglés pour ne pas se rendre compte que « dans le produit annuel du traveil une partie va au rcnouvelle- « ment de l'oulillage, une autre aux frais généraux, une autre en- « core à la direction de l'entreprise, une dernière enfin à l'exten- « sion de la môme entreprise.

« Jamais, encore une fois, nous n'avons prétendu ou laissé croire « que tout ce qui n'était pas salaire représentait réellement du tra- « vail volé, nous avons, au contraire, expliqué que dans la société «de demain il y aurait encore une part du produit qui n'irait « 'pas à la consommation directe et personnelle des travailleurs « manuels et intellectuels et qui aurait à faire face aux frais gé- « néraux. quoique réduits, à l'usure des machines et aux autres « nécessités économiques que non seulement nous ne nions pas, mais « que nous avons toujours proclamées. » Jules Guesde, Discours à la Chambre des députés du 24 juin 1896.

DU CAPITAL, IMU.XCIPAL AUXILIAIUE DU TRAVAIL J/l !

2'^ No7i seulement le s'wiple acllonnaire iieut lègitlnieme?it toucher un dividende, mais il peut légitimement toucher un dividefide dépassant le taux ordinaire de Tm/er^^. Il le peut en raison surtout des risques que court son argent et de la quasi-impossibilité où il se place de rentrer dans ses fonds, qui se trouvent immobilisés pour longtemps souvent, et quelquefois pour toujours.

L'actionnaire partage avec l'entrepreneur tous les aléas de Tentreprise. Si elle ne réussit pas, ce qui n'est pas rare, il en supporte les conséquences ; ses capitaux sont alors irrémédiablement perdus.

De plus, l'actionnaire place son argent en quelque sorte à fonds perdu. Cet argent est incorporé dans l'entreprise, il disparaît transformé en matières premières, en outillage, en salaires, etc., il ne peut être redemandé et jusqu'au bout il demeure absorbé et immobilisé.

Le prêteur ordinaire ne s'expose pas habiluellement à des risques de perte aussi considérables et se réserve le droit d'exiger le remboursement de sa créance à une date déterminée ; il se trouve donc dans des conditions meilleures que l'actionnaire, et l'on comprend que celui-ci se croie autorisé à réclamer une compensation et à percevoir un intérêt supérieur à l'intérêt courant de l'argent.

IV. Cb qub rému.\kre l'lmérèt du capital-action. — Il résulte de ce qui vient d'être dit que cet intérêt sert à payer :

1" Lei risques péciaiiaires courus par l'actioîuiaire. Ces risques sont considérables. Tous les jours des entreprises sombrent, qui avaient réussi au début. Après avoir prospéré pendant un temps plus ou moins long, elles succoin-

bent victimes de la concurrence, des crises économiques, des déplacements du marché, des changements de la mode, des. luttes des classes et d'autres causes encore. Los affaires commerciales et industrielles sont à la merci d'un événement politique ou d'un soulèvement ouvrier, leur existence est presque continuellement menacée, les chances de perte dépassent de beaucoup ce que l'on imagine habituellement. On peut dire que les capitaux engagés dans une entreprise sont toujours plus ou moins exposés ; ils sont exposés même quand l'entreprise est prudemment et intelligemment conduite. Pour se faire une idée approximative des risques courus par les bailleurs de fonds, il n'y a qu'à se rappeler le nombre énorme de déconfitures et de faillites que révèlent les statistiques.

Ces risques, les Socialistes eux-mêmes ne les contestent pas, mais ils prétendertt — ou ne voit pas du tout pourquoi — qu'il n'y a pas à s'en préoccuper, car, s'ils existent pour les industriels pris individuellement, ils n'existent pas pour l'ensemble d'une industrie. « Vous aA^ez essayé, disait « Jules Guesde en répondant à M. de Mun, de renforcer « votre argumentation en invoquant les risques. Certes, ils a existent pour les capitalistes individuels avec la produc- « tion parcellaire et concurrentielle d'aujourd'hui ; à côté « d'établissements qui prospèrent, on en compte d'autres « qui sont amenés à disparaître. Mais ces risques, inhérents « à l'anarchie économique actuelle, n'existent que pour les « individus ; ils n'empêchent pas que, si vous prenez une « industrie dans son ensemble elle donne, elle, — et elle ne « peut pas ne pas donner — toujours et nécessairement un « bénéfice général. Impossible d'élever la moindre objec- « tion à ce sujet. Aucune industrie n'échappe à ce qui est « la raison même de toute industrie dans une société à pro«

« duction marchande, où on ne produit que pour le « profit '. »

Ces assertions appelleraient des réserves ; mais seraient elles toutes vraies, les observations qui précèdent n'en conserveraient pas moins leur entière valeur.

'^° La 'privation que s'impose le capitaliste, ce que Sanior et Stuart Mill appellent « l'abstinence de l'entrepreneur ». Au lieu d'épargner et d'appliquer ce qu'il a mis de cùté à la production de nouvelles richesses, le capitaliste pourrait le dissiper et s'accorder des jouissances personnelles. Il renonce à ces jouissances. Parfois il va jusqu'à se supprimer non seulement du superflu, mais même de l'utile. Chaque placement représente, peut-on bien dire, une privation ; on n'arrive, en effet, à économiser qu'en réfrénant l'inclination naturelle qui porte à s'accorder le plus de satisfactions possible.

3^ Le service rendu à Vouvrier et à la société jiar le