Carlells et Trusts, pp. 107 et

DU CAPITAL, PUI.NCIPAL AUXILIAIHK DU Tr.AVAIL 231

directeurs les plus habiles et des ouvriers les plus adroits. Tout cela lui permet de produire dans des conditions exceptionnelles de bon marché. Les simples particuliers ne sont pas capables de lutter contre de pareilles organisations qui leur font une guerre acharnée et leur rendent impossible toute concurrence un peu prolongée.

b) Le système des tnisls met le marché du gros et même cehii du détail entre les mains de quelques grands brasseurs d'affaires. Etant seul ou à peu près seul producteur d'un article, le trust est seul à pouvoir approvisionner les marchands de gros ; il les tient donc à sa merci et, par eux, il tient indirectement les marchands de détail. Souvent, en effet, il exige de ses clients l'engagement de ne pas revendre ce qu'ils lui achètent au-dessous d'un prix qu'il leur fixe. Il gouverne donc le marché, en attendant le jour, prochain peut-être, où, étendant encore son action et développant ses fonctions, il deviendra. grind marchand comme il est grand producteur, créera des comptoirs de commerce et entrera lui-même, par ses représentants, en relation immédiate avec le consommateur. L'accaparement alors sera complet.

c) Le sifstème des trusts prive de leurs moyens d'existence nombre d'itidividus : ingénieurs, voyageurs de coinmerce, simples ouvriers. En fermant des usines le trust jette sur le pavé la plus grande partie des travailleurs (jui y étaient occupés. Quelques-uns seulement parviennent à se faire admettre dans les usines laissées ouvertes ; celles-ci destinées i une production plus intense, sont bien généralement agrandies, leur personnel est bien augmenté, mais il n'y a pas de proportion entre cette augmentation et la quantité des mises-à-piod résultant du démanlrlage. Nombreux restent donc ceux qui, par suite de ces suppressions, de-

meurent sans travail. Ce n'est pas chose aisée de changer de métier quand on est arrivé à un certain âge et il faudra de longues années, supposé que se réalisent jamais les prédictions des partisans des trusts, pour que la diminution des prix amène une augmentation de consommation et nécessite la création d'industries nouvelles capables d'absorber tout ce qu'il y a, sur le marché, de bras rendus disponibles. Les ouvriers n'ont pas les moyens d'attendre que se produise cette très problématique transformation économique.

Les employés et les ouvriers non licenciés — les meilleurs par conséquent — n'ont pas vu leur sort s'améliorer sensiblement au point de vue matériel. Leur salaire a bien été, en règle générale, un peu augmenté ; mais il ne faut pas oublier qu'ils constituent une élite et que l'augmentation dont ils ont bénéficié peut ne pas être attribuée uniquement à ce fait qu'ils travaillent pour un trust.

d) Le régime des trusts, d'une manière générale, tend, non à faire baisser, mais à faire monter les prix de ve?ite. Un certain nombre d'économistes le contestent absolument. Ils prétendent que les trusts ne peuvent pas amener des hausses ; que, le pourraient-ils, ils en seraient empêchés par le souci de leurs propres intérêts. La préoccupation de ne pas faire surgir une concurrence qui leur serait désastreuse doit les porter à s'interdire les prix élevés et les gros bénéfices.

Ceux qui tiennent ce langage oublient qu'il est bien difficile d'entrer en lutte avec des associations aussi riches, aussi puissantes, aussi fortement disciplinées que le sont les trusts. D'ailleurs, les faits sont là pour établir que ceux-ci ont recherché avant tout leur avantage et qu'ils n'ont jamais eu un souci exagéré de faire bénéficier les

!)[• CAPITAL, PRINCIPAL AIX1LL\IUK l»l' TI5AVA1L 233

cousommateurs des économies résultant d'une meilleure organisation de la production.

Voici ce qu'écrit sur ce point M. Jeremiah Jenks, à la modération, à la compétence et à rimpartialité duquel tout le monde se plaît à rendre hommage. Mieux que personne il peut émettre un avis autorisé, car plus que personne il a étudié cette question sous tous ses aspects et n'a jamais passé pour un adversaire systématique des trusts.

« L'étude des prix semble prouver que les trusts ont eu « dans maintes circonstances, au moins temporairement, le « pouvoir de dominer le marché, et que dans la plupart « des cas ils se sont servis de leur influence pour accroître « l'écart entre le prix de la matière première et celui du « produit achevé. Ce résultat a pu être obtenu, soit en « élevant le prix de vente, soit en diminuant le prix de la « matière première, soit à l'aide de ces deux procédés à la « fois. Dans tous les cas, l'écart entre le prix de la matière « première et celui de la vente a été accru, et, par suite, a « été accru évidemment le profit du fabricant. D'autre « part, plusieurs exemples prouvent que les trusts ne sont « pas assez puissants toujours pour supprimer toute con- « currence actuelle ou potentielle et que dans nombre de (( cas, i)eu de temps après la formation du trust, la marge (( a de nouveau décru et a été ramenée à un niveau sensi- « blement le même que celui d'avant la fusion ' ».

Des enquêtes faites et des dépositions reçues par M. J. Jenks, il résulte que toutes les fois que le trust est [)arvcnu à se rendre maître du marche — et c'est à cela ((u'il tend avant tout — il s'est empressé d'élever le prix de vente et de s'assurer un b('néfice aussi considérable qu'il l'a pu.

{. Bullelin of i.he Department of labour, p. 764.

IIKGIME Di: mWAIL

Quand il ne l'a pas fait, il a été retenu uniquement par la crainte de voir renaître une concurrence, qu'il fallait empêcher, sous peine de rendre inutiles les efforts faits et les sacrifices consentis. La tentation d'abuser d'une pareille situation est trop naturelle et les occasions d'y succomber trop fréquentes pour que les trusts demeurent dans les limites d'une juste modération.

D'ailleurs, ce n'est pas seulement par l'absence de concurrence que les trusts sont amenés à élever les prix de leurs produits au delà de ce qui est légitime ; ils y sont fatalement entraînés par la nécessité de rémunérer convenablement un capital exagéré. Il y a toujours disproportion, dans le trust, entre la valeur réelle des entreprises fusionnées et le chiffre du capital social constitué en vue d'unifier et d'absorber ces entreprises. Il n'est pas rare que ce capital dépasse deux, trois et même quatre fois la valeur des apports ; c'est ce que les Américains appellent surcapitalisation ou mouillage [Over-capilalization, Watering). Dans ces conditions, alors même que, par l'organisation concentrée et scientifique de la production, le trust arrive à produire à meilleur compte que les particuliers, il lui est difficile de céder ses produits à meilleur marché. Il faut qu'il gagne de quoi payer les intérêts des énormes capitaux qu'il a engagés dans l'affaire, capitaux dont une partie a été prise par le promoteur et dont le reste a servi à indemniser, au delà de leur apport, les induslriels entrés dans la combinaison.

Le trust tend à créer partout où il s'établit un régime de tyrannie industrielle qui, s'il enrichit quelques-uns au delà de toutes limites, est, par contre, habituellement préjudiciable à l'intérêt général.

d) Le régime des trusts constitue le triomphe de la

DU CAPITAL. PRINCIPAL ArXlIJAIRK DU TRAVAIL 235

force anonyme: il consacre la ti/rannie de l'or et marque le règne de la ploutocratie. — Le trust constitue un véritable accaparement et établit, de fait, un monopole redoutable entre les mains de gros capitalistes ou d'audacieux brasseurs d'affaires qui disposent, par là, dune puissance excessive et peuvent, non seulement imposer leur volonté en matière d'industrie ou de commerce, mais encore peser lourdement sur la Aie intérieure et sur les relations extérieures de tout un peuple. « Je tiens à déclarer, disait avec « raison M. Bryan dans son discours de Chicago, du « 10 septembre 1899, qu'un mono[)olc aux mains d'un « particulier ne peut être défendu à aucun point de vue et « qu'un tel monopole est intolérable. Je n'admets pas « d'exception. Je n'admets pas la distinction des mono- « pôles privés en bons et en mauvais monopoles. Il n'y a « pas de bons monopoles privés. Il n'en peut exister « tant que le Tout-Puissant n'enverra pas ses anges « pour diriger de telles organisations. Un despote peut « être meilleur qu'un autre, mais il n'y a pas de bon des- « potisme. Un trust peut être moins mauvais qu'un « autre; mais il n'y a pas de bon monopole aux mains « d'un particulier.

« Que dit-on pour la défense du trust? Que si vous « laissez qucl([ucs individus gouverner le marché et fixer « les prix, ils se montreront débonnaires envers le public « qui leur achète. Toute la défense du trust est fondée sur (' cet argument d'argent. Tout d'abord je nie qu'un régime « de monopole abaisse les prix de vente. Mais en fùt-il « ainsi, il se présente à d'autres points de vue des objcca lions dont la portée dépasse de beaucoup les avantages « financiers que le trust peut offrir. Car, je proteste, dès à « présent, contre la méthode qui consiste à faire trancher

« toute question par l'argument dollar. Je proteste contre « cette tentative de ramener toute question au niveau des « dollars et des cents... »

Avec le régime des trusts, c'est l'omnipotence du capitalisme qui s'affirme. Ces accumulations colossales d'or anonyme permettent, en y allant avec prudence et en y mettant le temps, d'acheter tout, de prendre la direction de tout et d'imposer sa volonté à tout. Elles confèrent à des individus riches et entreprenants une puissance qui constitue un véritable danger public. Ce danger n'est pas imaginaire, il a été maintes fois signalé par des hommes appartenant à tous les partis politiques et à toutes les conditions sociales, et, des divers cotés, on réclame, avec la même insistance, des mesures de protection contre les envahissements et les agissements inquiétants de la haute finance coalisée.

e) Le régime des tnists na pas été un fadeur de relèvement pour la moraliié générale. Les trusts ont introduit des procédés et usé de moyens qui ne pouvaient qu'influer fâcheusement sur les mœurs publiques. Majoration des apports, attribution exagérée de parts aux promoteurs de l'affaire et aux industriels entrant dans la fusion, guerre souvent déloyale et toujours féroce faite aux entreprises restées indépendantes, achat de consciences, corruption d'hommes politiques et même de magistrats, dissimulation de bénéfices, ententes irrégulières avec les compagnies de chemins de fer, spéculation à outrance, tout est employé. Il y a bien peu de choses dont le trust n'use et n'abuse pour arriver à ses fins.

Aussi les deux grands partis politiques qui existent aux Etats-Unis — les Ilépublicains et les Démocrates — se sont-ils considérés comme obligés, jjour sauvegarder leur

DU CAPITAL. PniNCIPAL ALXII.IAIRE UV TKAVAIL 237

honorabilité, de se dégager de toute solidarité avec les trusts. Depuis longtemps, les Démocrates les combattent ouvertement et ont fait contre eux de vigoureuses campagnes. Ces dernières années, les Républicains, qu'on accusa d'abord de sympathie notoire, ont senti le besoin de se séparer d'auxiliaires compromettants, qui, plus d'une fois, paraît-il, les avaient soutenus de leur argent dans les luttes électorales. Le président Roosevelt, leur chef, s'est à plusieurs reprises élevé avec force contre les graves abus dont se sont rendues coupables ces formidables associations de capitaux et il croit nécessaire « d'imposer à ces « corporations un contrôle non pas nominal, mais « effectif ' ».

Les trusts ne sont plus guère défendus que par ceux qui ont intérêt à leur maintien et à leur développement, mais ceux qui vivent d'eux étant nombreux, nombreux toujours sont ceux qui font le panégyrique du système. Pourtant^ on entend de moins en moins répéter ce que les fervents de l'institution ne cessaient de dire et d'écrire, il y a quelques années : « Le trust, c'est le progrès industriel, c'est lin- « dustrie intégrée, c'est la dernière étape de l'évolution « rationnelle vers la production concentrée qui est aussi la « production à bon marché ».

f) Le système des trusts prépare la voi'eau collectivisme. On l'a appelé, et avec raison, « le fourrier du socialisme ». Les trusts ouvrent le cliemin à la révolution économique à laquelle travaillent les disciples de Karl Marx. Aussi, les marxistes se sont-ils toujours abstenus de i)rcndrc parti contre les trusts, quoique ceux-ci représentent de puissantes

1. Discours prononcé à Providence (Rhode Fsland), le23 aoùl l'.'02.

coalitions de Todieux capital auathématisé par le maître. Thomas Morgau, uu des orateurs socialistes les plus en vue des Etats-Uuis, disait au congrès de Chicago: « Nous, collec- « tivistes, nous ne considérons pas l'intérêt spécial de telle « ou telle industrie, de telle ou telle entreprise, de tel ou « tel Etat, de telle ou telle nation. Nous considérons Tinté- <( rèt de l'humanité entière, tel qu'il est compris dans « le développement de l'industrie et du commerce mo- « dernes...

a Nous, socialistes, nous voyons clairement ceci : de « même que la petite jjoutique et la petite usine ont fait « place à des établissements plus vastes, de même la petite « entreprise est absorbée par des sociétés anonymes de plus <( eu plus grandes qui se fondent à leur tour dans les trusts. « Ces trusts eux-mêmes deviendront de plus en plus consi- « dérables et de moins en moins nombreux. 11 n'est pas « besoin d'être prophète pour entrevoir, au terme de cette « évolution, un trust unique qui aura absorbé tous les « autres. Et ne voyez-vous pas, vous, hommes d'affaires, « ne voyez-vous pas, comme nous socialistes, au terme de ft cette inévitable évolution de la propriété de la terre, des « moyens de production et de répartition, la fin du principe « de la propriété privée ? »

Les trusts eu plaçant v( la production et la répartition » dans un petit nombre de mains tendent à montrer la possibilité de faire la même concentration entre les mains de l'Etat socialisé et de remplacer la propriété privée par la propriété collective. Lorsque le système des trusts sera arrivé à son complet développement, quand il englobera la totalité ou la presque totalité des industries, il n'y aura qu'à substituer la nation organisée industriellement à la société capitaliste anonyme qui les dirige, et le régime collectiviste

Dl CAPITAL, PRl-NCirAL ALXlLIAinE D( TRAVAIL 239

sera, de fait, établi sans secousse, sans transition violente, presque naturellement.

3" Situation légale des trusts. La législation aux Etats- Unis n'est pas plus favorable aux trusts que l'opinion. Une loi fédérale de 1890, dite Slierman Act, prohibe « tout « contrat, toute combinaison de forme de trusts ou autre - « ment, ayant pour but de mettre entrave à l'industrie ou « au commerce entre les divers Etats ou avec les nations « étrangères ». De leur côté, les Etats particuliers ont presque tous édicté des mesures prohibitives pour l'étendue de leur territoire; mais tout cela n'a pas abouti a grand chose. Les trusts, bien défendus, ont continué à se former et à opérer malgré les lois, malgré l'opinion, malgré quelques rares et légères condamnations.

Aussi, on réclame, de loute part, ce que le président Roosevelt demandait dans son discours de Providence : une surveillance sévère, un contrôle effectif, des pénalités rigoureuses, une refonte de la législation et, si c'est nécessaire, une révision de la Constitution pour armer plus efficacement le Pouvoir contre les abus des trusts.

Certains vont même plus loin et veulent qu'on interdise tout trust. D'après eux, c'est le seul moyen efficace de supprimer le mal. Le moyen paraît trop radical à nombre d'esprits pondérés, qui ne croient pas cette suppression possible et ne pensent pas qu'elle soit nécessaire. Il leur semble qu'il suffit de fournir au Gouvernement les moyens «de « surveiller d'une façon adéquate les grandes combinaisons « industrielles » '.

1. lluo.-^KVKi.T, Discours à V Union Leayue Clii.l>,finno\c\nhTc\W2.

m. Les amalgamations ou fusions iisdcstrielles anglaises. — Ces fusions sont de deux sortes : les unes se rapproclicnt beaucoup du trust ; les autres sont du type cartell. Ces dernières se réduisent communément à une simple entente entre producteurs pour fixer le prix de vente des marchandises. Il est relativement rare que ces arrangements comportent des sanctions et que ceux qui les violent soient passibles de dommages-intérêts. Les premières n'ont pas pris les rapides développements et les colossales proportions des trusts américains. Il faut en chercher la cause dans l'absence de tarifs prolecteurs, dans le tempérament anglais qui s'accommode mal de tout ce qui tend à restreindre la liberté et dans la législation qui, sans interdire absolument les trusts, leur impose des conditions rendant très difficiles les manœuvres qui, aux Etats-Unis, accompagnent la formation de tout trust et lui sont, pourrait-on dire, nécessaires.

Les amalgamations anglaises à forme de trust s'interdisent généralement les « gonflements du capital originel », qui sont habituels aux associations américaines ; elles tiennent un plus grand compte de l'opinion dont, au delà de l'océan, on se préoccupe si peu ; elles ferment moins facilement les usines mal placées ou mal outillées et cela pour ne pas enlever leur pain aux ouvriers qui y travaillent ; elles évitent de se donner des allures de monopole et de provoquer des hausses de prix exagérées ; elles font preuve de plus de modération que les trusts et ont su se garder d'une partie des abus qu'on reproche à ceux-ci.

lY. Les corners et les rings — Les diverses formes d'association capitaliste dont lia été jusqu'ici question sont des associations entre producteurs se réunissant pour écouler

leurs produits dans des conditions plus avantageuses et réaliser de plus considérables bénéfices. Les associations dont il nous reste à dire quelques mots sont des associations de non-producteurs constituées en vue d'accaparer telle ou telle marchandise, d'en faire monter le cours et de la revendre ensuite en réalisant un gain considérable.

Les mots corner et ring servent souvent à désigner la même chose, et la différence qui existe, de fait, entre le corner et le ring est si peu considérable ou si mal définie qu'on emploie indistinctement l'un ou l'autre terme. Ils désignent tous deux des entreprises de pure spéculation, qui ont pour but de peser sur le marché de la consommation, de l'accaparer et de l'exploiter. En langage de Bourse, on emploie le mot de corner par désigner une opération d'accaparement faite par un spéculateur isolé ou par un petit groupe de spéculateurs ; tandis que l'on donne le nom de ring à la même opération quand elle est réalisée par un syndicat de capitalistes.

Les organisateurs de corners et de rings procèdent habituellement de la façon suivante. « Ils débutent par acheter « tous les stocks disponibles, ce qui commence à faire mon- « ter les prix. Ils se gardentde cesser absolument de vendre, « de manière à faire souffrir tous les consommateurs; ce se- (( rait trop dangereux. Seulement ils limitent les ventes aux « besoins de la consommation journalière, et les font à des « prix gradués au fur et à mesure que le cours s'élève sur « le marchépar les achats qu'ils font de tous les stocks cxis- « tants. Ces ventes doivent être faites par les membres du « corner, chacun dans les limites convenues. En même « temps, le corner achète à terme aux liquidations succes- (( sivcs toutes les quantités offertes et l'élévation des cours « provoque la inulliplication des offres. Il ne craint pas de

Il 16

242 llFX.niE DU TRAVAIL

« s'encombrer ; car, au moyen des warrants, il se procure de « l'argent pour à peu près la valeur de la marchandise. Les « vendeurs à découvert se trouvent, pour la plupart du (( temps, dans l'incapacité de livrer à cause de l'accapare- « ment des subsistances par le corner. Ils sont obligés de se « racheter, de payer de lourdes différences, et c'est le plus « net des bénéfices du corner. Ainsi ont procédé les cor- « ners sur les blés à Chicago de 1882 à 1887, les corners « sur les cotons à Liverpool, celui sur les maïs à Vienne « en 1888 '. »

Les corners et les rings, faisant revivre les procédés des accapareurs de blé des temps jadis, tâchent de devenir maîtres de tous les stocks d'une marchandise, afin de pouvoir la revendre ensuite aux consommateurs à des prix usuraires. De pareils agissements sont réprouvés par la morale la plus élémentaire ; ils aboutissent, quand ils réussissent, à une coupable exploitation du public. 11 est impossible d'invoquer un titre sérieux qui légitime les bénéfices, parfois énormes, qui sont réalisés par suite de ces accaparements qu'aucune législation ne saurait tolérer.

Les Pouvoirs publics ne sauraient,non plus, rester indifférents en présence des pratiques de spéculation fiévreuse et d'agiotage effréné qui ont pris, de notre temps, de si inquiétants développements. Ces pratiques ne se confondent pas avec celles des corners et des rings ; mais, comme elles, elles ont pour but de faire gagner beaucoup d'argent et d'édifier rapidement de scandaleuses fortunes, sans recourir au travail productif qui est le moyen normal de s'enrichir.

La spéculation et l'agiotage consistent à tabler sur les va-

1. Claudio Jasnet, Le Capital, la Spéculation et la. Finance au xae siècle, p. 289.

DU CAPITAL, PRINCIPAL AUXILIAIUK DU TPaVAIL 243

riations possibles du prix des marcliaudises pour retirer de cette variation un bénéfice par l'achat et la vente. « La « spéculation en elle-même, c'est-à-dire l'espoir du gain sai- « la différence des cours, existe dans toute opération com- « merciale ; mais la spéculation se manifeste d'une façon « toute spéciale quand le marché se trouve être purement « fictif et que le bénéfice se trouve être, non la rémunéra- « tion d'une œuvre utile, mais le but unique d'une transac- « tion factice. A ce moment la spéculation prend le nom (( d'agiotage '. »

S'il y a une spéculation modérée qui est licite et même utile, il y en a une aussi qui est abusive et dangereuse. Les marchés qu'elle passe ne sont pas, la plupart du temps, des marchés proprement dits ; ils consistent dans de simples opérations à terme — souvent à prime — et se réduisent à un pur jeu de Bourse. Des ventes de cette nature ne se règlent que par le paiement des différences entre le prix convenu et le cours qui existera h l'échéance fixée. Ces spéculations à la hausse ou à la baisse jettent la perturltation dans les affaires et troublent profondément les conditions régulières de l'acliat et de la vente.

Lorsqu'elles ne sont accompagnées d'aucune manœuvre dolosive, elles peuvent bien ne pas léser la justice coinmutative ; mais elles ont toujours de très regrettables conséquences au point de vue économique et au point de vue social. Même quand elles sont exemptes d'injustice proprement dite, elles sont souvent immorales ; car, elles excitent les passions mauvaises, allument la cupidité, poussent au lucre facile, font courir après le luxe, détournent du travail honnête, multiplient les ruines, éveillent les appétits mal-

i. BiKKTg, La Circulation^ p. 273.

:244 RÉGIME Dr travail

sains, donnent la fièvre du gain et font, peu à peu, perdre la notion exacte de la justice et de l'équité.

Quoique de nombreux économistes trouvent très légitimes la spéculation et ses agissements, on ne peut que souscrire à l'appréciation formulée par M. Funck-Brentano. « Par elle-même, écrit-il, la spéculation ne produit pas la « moindre valeur nouvelle et n'en facilite en rien l'échange. « Elle ne diminue ni n'augmente la somme des ressources, « ni la totalité des besoins, mais elle absorbe à sou profit le « gain d'autrui. Ce n'est pas le vol sur les grands chemins ; « mais c'est le vol selon les règles d'un art tellement raffiné « que le jurisconsulte le plus consommé ne saurait déter- « miner le point oii le dol commence, et oii s'arrête l'acte (( licite. Conséquences fatales de la loi qui régit tout travail : « du moment qu'il est libre l'homme va toujours au travail « le moins pénible, le moins coûteux et à la fois le plus « rémunérateur, qui est précisément celui de la spécula- « tion '■. »

La spéculation et l'agiotage sont une des plus profondes plaies de notre société, ils ont eu une influence déplorable sur la moralité générale et constituent une des formes les plus usuelles de l'usure contemporaine. Aucune des raisons invoquées pour les défendre ne résiste à une sérieuse discussion ; leurs inconvénients sont tels qu'on ne peut que regretter, en ce qui les concerne, les lacunes de la législation et l'extrême indulgence des juges.

{.Introduction au livre de M. du Maroussem sur les jonetx parisiens, p. 25.

DU CAPITAL, PniNCIPAL AUXII.IAllU: lU' TPxAVAlL 245