I. U.MON DÉSIRABLE ET POSSIBLE DU CAPITAL ET DU TRAVAIL

— Quoi qu'en disent beaucoup et quel que soit l'antagouisme qui, à peu près partout, existe de fait entre le capital et le travail sous le régime actuel, le capital et le travail ne sont pas des ennemis nés, opposés nécessairement d'intérêts et destinés à vivre perpétuellement dans un état de lutte iiiiplacaljle. Ils sont, au contraire, appelés à se prêter un mutuel concours. Ils ont besoin l'un de l'autre, et ce n'est qu'en s'unissant qu'ils peuvent être réellement féconds.

« Une erreur capitale, disait avec sa haute autorité '( Léon XIll dans son encyclique Rerxitn 7iovarum, c'est de « considérer les relations réciproques entre les riches et les « malheureux travailleurs, comme s'il y avait naturelle- « ment, entre les uns et les autres, une inimitié irréconci- « llable qui les porte à la guerre. C'est le contraire qui est « vrai. La nature a partout semé l'unité et l'harmonie réci- « proque.

« De même-que dans le corps humain, malgré la diver- « site des organes, vous trouvez dans les relations réci- « proques unité et étiuilibrc ; de même aussi la Nature a « voulu que, dans le corps social, les deux classes en ques- « tion vivent en bonne intelligence et conservent un certain « équilibre. L'une a absolument besoin de l'autre.

« Le capital ne saurait pas plus se passer du travail, que « le travail du capital. L'unité est partout la condition cs- « senticlle de la beauté et de l'ordre. Au contraire, sa des- « truction engendre la dépravation et le desordre. »

Travail et capital, dans l'intérêt de tous, doivent donc s'efforcer de vivre en bonne intelligence. Ils ne le peuvent

2iG RÉGIME DU TRAVAIL

qu'à la condilion d'observer, avec le soin le plus scrupuleux, le respect de leurs droits réciproques. Malheureusement, ces droits ne sont pas toujours bien définis et toujours faciles à préciser. Si les principes généraux sont, en cette matière comme en beaucoup d'autres, assez aisés à formuler, leur application dans les cas concrets est loin d'être commode. De là, des difficultés sans cesse renaissantes et des antagonismes souverainement préjudiciables à l'ordre, à la paix et à la prospérité.

Nous ne nous proposons ni de montrer ici qu'il y a des moyens capables de remédier à un état de choses si regrettable, ni d'étudier quels sont ces moyens. Nous voulons simplement indiquer quelles sont les manières d'être possibles du capital par rapport au travail, dans cette association qui a la production pour ternie.

II. Rapports de dépendance entre le capital rt le travail. — On peut concevoir le capital dans trois situations différentes par rapport au travail. On peut le concevoir : comme salariant le travail; comme salarié par le travail ; comme 7ii salarié ni salariant, mais mis en œuvre par so7i propriétaire lui-mcme.

1° Le capital salariant le travail. C'est ce qui se passe aujourd'hui, à peu près partout, avec le régime en vigueur de la grande industrie. Un patron prend à son service un certain nombre d'ouvriers ; il leur paie un salaire déterminé à l'avance et devient, ainsi, propriétaire du fruit de leur travail. Il peut en disposer à sa guise, c'est sa chose ; il n'en doit compte qu'à Dieu. Tel est le cas du fabricant, qui occupe dans son usine un personnel plus ou moins considérable de travailleurs ; du propriétaire rural, qui se sert

de domestiques pour l'exploitation de ses terres ; du négociant, qui, pour écouler ses marchandises, a des employés à ses gages ; de tous ceux, en un mot, qui font fructifier leurs capitaux en achetant la « force de travail » d'autrui,

2" Le capital salarié par le travail. Le fait existe, mais il est plus rare. Il a lieu lorsqu'une personne physique ou inorale, voulant apj)liquer son travail à une entreprise et manquant des fonds nécessaires pour la commencer et la mener à bonne fin, emprunte à un capitahste les sommes dont il a besoin, soit pour acheter les matières premières, soit pour se procurer l'outillage voulu, soit pour faire face aux autres frais nécessités par la production.

Pour ces sommes, ou bien il paie au prêteur un intérêt annuel fixe, ou bien il lui donne un pourcentage déterminé sur les profits de l'entreprise. Ce n'est plus le capital louant le travail, mais le travail prenant le capital à son service. Les produits obtenus appartiennent au travailleur, et tous les bénéfices, restant après le pajement de l'intérêt des sommes empruntées, sont pour lui.

C'est le cas du petit marchand, du petit agriculteur, du petit industriel, de tout ouvrier autonome, travaillant luimême, mais travaillant avec des capitaux qui lui ont été prêtés, et que, moyennant rétribution, il a, pour ainsi dire, pris à son service.

C'est pareillement le cas d'un syndicat ouvrier, se chargeant lui-même d'une entreprise et faisant appel à des bailleurs de fonds pour lui avancer les sommes dont il u besoin. Il y u des exemples de ces entreprises collectives. Ils ne sont pas encore très nondjreux, mais tout permet de supposer qu'ils se multiplieront, et que les ouvriers, après s'être associés pour défendre leurs intérêts, s'associeront

l)our marcher à la conquête du métier, arriver à la production syndicale et supprimer, eu bien des choses, les intermédiaires et les patrons. La nature et la loi leur en confèrent le droit.

11 y a des cas où le capital est à la fois salarié et salariant; c'est lorsqu'il est prêté à un homme ou à une société, moyennant intérêt, et que cet homme ou cette société l'emploient à faire travailler des ouvriers. Le prêteur n'est pas actionnaire, il n'a pas part aux dividendes ; il est seulement prêteur, et, prêteur touchant un intérêt toujours le même quel que soit le succès ou l'insuccès de l'entreprise. Ce sont les emprunteurs qui encaissent les bénéfices ou supportent les pertes.

3° Le Capital ni salarié^ ni salariant ; mais mis en œuvre par son propriétaire lui-même. Le capitaliste, alors, est en même temps travailleur. Il fait personnellement valoir son bien et fructifier ses économies. Par son propre labeur, il fait produire son champ, aller son métier, marcher son commerce. Il opère lui-même et avec des capitaux qui lui appartiennent. Il n'a rien emprunté à pM"sonne et n'emploie personne à travailler pour lui. Dans cette catégorie, encore nombreuse, mais composée exclusivement de petites gens, il faut ranger une foule de petits propriétaires, de petits industriels, de petits commerçants, de tout petits fabricants, opérant sur une échelle très peu étendue et de plus en plus écrasés par la grande exploitation et la grande industrie.

Cette classe est très intéressante, mais, sauf peut-être en agriculture, elle est destinée à disparaître prochainement. L'avenir appartient aux gros capitaux et aux vastes entreprises. Il faut, pour lutter aujourd'hui sans trop de désa-

l\V CAPITAL, PHI.NCrPAL AUXILIAIUI-: KU TRAVAIL 219

vantage contre la concurrence effrénée que se font les hommes et les peuples, un outillage perfectionné et coûteux, un personnel nombreux, des avances colossales, en un mot, des mises de fonds énormes qui supposent Tassociation des capitaux.

Une révolution s'est, dans ces derniers siècles, produite dans le monde de la production. La petite industrie n'est pas capable de faire face aux exigences modernes, elle n'est pas suffisamment armée pour la lutte, elle ira perdant fatalement du terrain tous les jours, et il est à craindre qu'il vienne un moment oii elle disparaîtra presque conqîlètement, au grand désavantage de tous.