I.NSTITUTIO.NS REMEDIAIT A l'kNSL'FFISAM'.R HKS SALAIUES

l'assurance universelle est vivement à souhaiter, mais Tassuranee universelle ne peut être obtenue que grâce à l'assurance obligatoire. Avec l'assurance obligatoire, d'ailleurs, il reste de la place pour les initiatives et les entreprises privées, à la condition toutefois que les Pouvoirs publics n'aillent pas jusqu'à monopoliser l'assurance, ce qui serait un abus et constituerait une véritable pratique de socialisme d'Etat.

Car, si nous reconnaissons à l'Etat le droit de faire aux ouvriers une obligation de s'assurer contre la vieillesse, et cela parce que, comme ledit Léon XIII, « l'Etat doitfavo- « riscr tout ce qui, de près ou de loin, paraît de nature à « améliorer le sort des ouvriers, cette sollicitude, loin de « préjudicier à personne, tournera, au contraire, au ijrofit « de tous, car il importe souverainement à la nation que « des hommes, qui sont pour elle le principe de biens « aussi indispensables, ne se trouvent pas aux prises avec « les horreurs de la misère ' », si, pour ces motifs, nous reconnaissons à l'Etat le droit d'imposer l'assurance ouvrière, nous ne lui reconnaissons pas le droit de s'adjuger le monopole de cette assurance.

Ce monopole n'est pas nécessaire, et comme tout monopole non nécessaire, il est regrettable et dangereux. Pour le justilier, ses partisans invo(|uent la raison de sécuiilé plus grande offerte par une caissse nationale ; mais les caisses privées, si elles sont sérieusement surveillées, peuvent présenter toutes les garanties désirables et fonctionner sans aucune charge pour les contribuables, ce que

" irir-iiic le niveau de la moralilé en scrail-il relevé, quand niyn- • queraienl les excitations de la faim, mauvaise conseillère. » J. lUsiriMT), Elémeiits d'économie polilir/uc, p. (JSl. 1. EncyclifiHC Rcium nouavum.

30 nixa.ME nu TUAV.ur.

ne font pas les caisses d'Etat dont la gestion exige des frais considérables. Anssi, le Centre allemand s'est-il, lors de la discussion des lois ouvrières [iroposées par Bismarck, vigoureusement élevé contre la constitution et la gestion des caisses par l'Etat. Il voulait, avec toute l'Ecole catholique, l'assurance corporative.

En revanche, personne parmi les députés du Centre ne s'est élevé contre le caractère obligatoire donné aux assurances. Ils ont tous reconnu que des motifs impérieux le réclamaient et qu'il n'avait, en soi, rien d'incompatible avec les principes catholiques sur les devoirs de l'Etat et les droits de la liberté individuelle.

L'expérience a montré qu'ils avaient raison. Les résultats obtenus en Belgique et en Italie, où les assurances sont basées sur le respect le plus absolu de la liberté individuelle, ne peuvent être comparés à ceux auxquels on est arrivé en Allemagne. Tout le monde est obligé de reconnaître que, dans ce dernier pays, l'institution prospère et que les défiances comme les protestations de la première heure n'étaient pas justifiées.

Les adversaires, que la forme obligatoire compte dans les autres pays, ne le contestent pas ; seulement, ils prétendent que le succès tient, non pas au système lui-même, mais au tempérament de la race allemande, « race lourde, « disent-ils, méthodique, facile à discipliner et à conduire, « ne sachant pas user de la liberté et, comme au temps de « Tacite, ayant toujours l'habitude et le goût de l'autorité : « Liherlaiis incapax, jiKji impaiiens! Ces qualités et ces « défauts sont, en effet, si iflhérents à la ruce germanique « et si connus qu'il est impossible de les contester. Le « principe de l'obligation en matière d'assurance devait « donc trouver en Allemagne une application relativement;

IXSTITITIO.NS P.EMKniAXT A LINSltTISANCF, DES SALAIURS 31

(' facile ; mais il en serait tout autrement clans les pays « latins, dont les populations sont si jalouses de leur indc- « pendance et si ombrageuses à l'égard de tout ce qui peut « porter atteinte à leur liberté. Tant que leur caractère « n'aura pas été profondément modifié, elles se montreront « réfractaires à un système qui va contre toutes leurs aspi- « rations, contre toutes leurs habitudes et contre le génie « même de leur race '■ ».

C'est là une affirmation et non une preuve. ]\Iais, admettrait-on que l'assurance obligatoire s'harmonise mal avec notre tempérament latin, on ne pourrait pas en conclure qu'elle est mauvaise de sa nature et qu'elle constitue toujours, de la part de l'Etat qui l'impose, un répréhensible abus de pouvoir. La question de droit demeure sauve dès qu'il, est reconnu que l'obligation peut être licitement et utilement employée quelque part. Pour le reste, ce n'est qu'une affaire de mesure, de prudence, d'adaptation au miUeu : une simple affaire par conséquent d'opportunité. '