I. Encyclique Rerum novarurn

88 RÉGIME nu TRAVAIL

une fois formées, la jouissance de tous les droits qui, comme le droit de posséder certains biens, leur sont nécessaires pour atteindre leur but, il a le droit de réprimer les abus contraires au bien commun de la société. Il peut et il doit interdire les associations nuisibles à la religion, à la paix sociale, aux bonnes mœurs, à la sécurité publique. En outre, il peut imposer aux sociétés les restrictions et les conditions nécessaires pour sauvegarder l'intérêt général, comme aussi il peut dissoudre les associations déjà existantes toutes les fois que, s'écartant de leur but, elles en arrivent à constituer un péril social.

4° V association offre à la classe ouvrière de nombreux et 'précieux avantages. — L'individualisme a produit les plus désastreux effets. Il a isolé les ouvriers des patrons, donné aux uns et aux autres des intérêts opposés, i^rovoqué les coalitions et les grèves, rendu possibles les abus les plus criants, fait du travailleur une marcliandise soumise aux fluctuations de l'offre et de la demande, mis l'ouvrier à la merci non seulement du patron, mais encore de la spéculation, du hasard et des crises industrielles, créé une concurrence effrénée, imprimé à l'industrie moderne une allure déréglée et fiévreuse, en un mot, entassé les ruines matérielles et donné naissance à toutes sortes de désordres moraux. L'association n'arrivera pas à supprimer tous les maux et à ramener partout sur la terre la paix, la richesse, la justice et le bonheur, mais elle supprimera bien des misères et obviera à bien des abus. La preuve en est déjà faite.

L'anarchie des relations entre patrons et ouvriers, une misère profonde des salariés, cette « misère imméritée » dont parlait Léon XIII, sont les effets incontestables du

DU COMn.VT l>E TRAVAIL 89

triple régime de la concurrence, du grand atelier mécanique et du contrat individuel du travail. L'association ouvrière, mieux qu'aucune autre institution, peut rétablir des rapports normaux entre employeurs et employés et améliorer le sort matériel des travailleurs.

Ce qui constitue la régularité des rapports entre employeurs et employés, c'est le respect mutuel des droits réciproques. Il y a une incontestable opposition entre les intérêts des employeurs et ceux des employés. L'employeur qui achète le travail a intérêt à Tacheter le moins cher possible ou, ce qui revient au même, à obtenir pour une même quantité d'argent la plus grande quantité possible de marchandise. L'ouvrier ([ui vend son travail a un intérêt directement contraire. Il s'efforce d'obtenir des hausses de prix ou une diminution de la quantité de la marchandise vendue. Employeurs et employés ont besoin les uns des autres, mais ce besoin ne suffit pas pour supprimer la distance qui les sépare, encore moins pour supprimer le confht d'intérêts.

Cet antagonisme rend difficiles les rapports réguliers et prédispose à tous les abus. Dans cette lutte, le faible risque d'être opprimé par le fort. L'ouvrier isolé est nécessairement un faible. S'il se croit lésé, il a beau protester, sa voix se perd et sa protestation demeure sans résultat. « Si vous n'êtes pas content, vous n'avez qu'à aller ailleurs », lui fera-l-on brutalement répondre par un contremaître.

Mais si on sent derrière lui un groupement de plusieurs milliers de camarades qui se solidariseront avec lui, ou si la protestation au lieu d'être i)résentée par un pauvre petit ouvrier l'est par le bureau d'un syndicat puissant, le patron le prendra de moins haut et se montrera autrement

00 RKCIME r»r TRAVAIL

conciliant. Voyant en face de lui une force qui égale la sienne, il y regardera à deux fois avant d'opposer une fin de non recevoir cassante aux réclamations qu'on lui adresse et il aura un tout autre respect de droits qu'il sait si bien gardés. L'association est donc un moyen efficace entre tous pour protéger l'ouvrier et ses droits ; souvent même ce moyen est le seul réellement efficace.

Il n'y a pas une seule profession dans laquelle le groupement des ouvriers n'ait amené une hausse notable dans le taux du salaire ou une réduction sensible dans la durée de la journée de travail. Partout l'amélioration du sort de la classe laborieuse a marché parallèlement avec le groupement professionnel. 11 n'y a qu'à jeter un coup d'œil sur ce qui ce passe dans le monde du travail pour se rendre compte que la condition matérielle des ouvriers n'est nulle part meilleure que dans les pays qui, comme l'Angleterre et les Etats-Unis, ont su puissamment opérer la cohésion ouvrière et qu'elle n'est nulle iDart pire que dans les Etats qui, comme l'Italie du Sud et l'Espagne, vivent toujours sous le régime de la pulvérisation ouvrière.

Et dans un même pays, ce sont les professions dont les membres se sont groupés le plus fortement qui touchent les meilleurs salaires et ont conquis le plus d'avantages. Bien plus, quand on étuùie les variations des taux des salaires des ouvriers d'une même profession, on constate que la rémunération du travail s'est élevée aussitôt que les employés ont été capables de substituer au régime de l'isolement le régime de la cohésion, même imparfaite et inorganisée. En Angleterre, pour ne citer qu'un exemple, parmi les ouvrier des unskilled labour ou travaux grossiers, les salaires se sont considérablement accrus et la durée de la journée de "travail a sensiblement diminué depuis que les

New-Trades-Unions ont été établies et que les dockers forment une association nombreuse et puissante.

M. Sullivan, un des leaders du Trade-Unionisme, a ainsi résumé les résultats obtenus par l'association ouvrière : « Elle provoque la hausse des salaires, la diminution des « heures de travail et, d'une manière générale, contribue « à l'amélioration des conditions d'existence de leurs « membres. Elle arrive au même résultat, au profit d'un « grand nombre d'ouvriers non syndiqués, par une « action indirecte. Elle empêche la femme et l'enfant de (( succomber dans des travaux excessifs. Elle contraint les^ « pouvoirs législatifs à promulguer la loi telle que veulent (( l'avoir les syndiqués, au lieu de la laisser passer telle que « le législateur jugerait convenable de l'octroyer aux ou- « vriers. Elle assure au consentement de ses membres, a lorsqu'ils discutent les conditions de leur engagement, un « certain degré de liberté et favorise le développement de « l'indépendance morale et d'une virilité supérieure chez « les ouvriers... Les associations excitent, chez tous ceux « qui les étudient, un premier mouvement de surprise « auquel succède ensuite un sentiment d'admiration... En- « fin, disons-le, le principe syndical ou unionisme sainece ment compris est un auxiliaire pour le patron lorsque « celui-ci est juste '. »

5° U association ouvrière peu l bien offrir certains inconvénients, mais ces t7icon>:ênients ne sont pas inséparables de l'institution. On a formulé bien des griefs contre les associalions ouvrières, telles au moins qu'elles existent aujourd'hui. On leur a reproché de parler beaucoup de

1. Circulaire du musée .social; S(':ric B, n" 10 ; 2'.' juin 18U7.

lîEfilME DU TUAVAIL

droits et bien peu de devoirs, d'exagérer les revendications du prolétariat, d'accentuer l'antagonisme des classes, de recourir au moyens violents, de fomenter des soulèvements, de donner naissance aux grèves, de fournir des armées tout organisées au désordre, à la révolution, à l'anarchie, de remj)lacer ce qu'on a appelé l'oppression patronale par une oppression autrement réelle et dure, celle des syndicats, et bien d'autres choses encore. Dans tout cela il y a du vrai, beaucoup de vrai même, mais aussi pas mal d'exagération.

Que les ouvriers syndiqués, rendus conscients de leur force, parlent un peu plus qu'il ne conviendrait de leurs droits, qu'ils les clament un peu haut, c'est assez naturel. On leur en a laissé parler si peu pendant la longue période de l'individualisme et on en a fait souvent si bon marché ! Que dans la réaction qui s'est produite ils soient sortis, et gravement parfois, de la modération à garder ; c'est incontestable. Qu'ils aient eu recours à des moyens violents et môme criminels pour faire triompher des revendications ou justes ou exagérées ; on ne saurait le nier. Que dans certains pays, certains de leurs groupements aillent grossir les rangs socialistes ; les faits sont là pour l'établir. Que les syndicats avec leurs fédérations constituent une puissance terrible dont facilement peuvent s'emparer les meneurs pour la conduire à l'assaut des institutions les plus sacrées; l'expérience n'en est plus à faire. Qu'ils aient maintes fois usé de leur force redoutable pour peser abusivement et même opprimer soit des patrons, soit des camarades non syndiqués ; la chose se produit encore tous les jours. Qu'ils aient aussi des reproches, et des reproches graves à s'adresser, personne ne songe à le révoquer en doute.

Pourtant il ne faut pas tout mettre au pire et généraliser

à outrance, on serait injuste. Il en est du mouvement syndical ouvrier comme du torrent qui descend de la montagne ; par moments il renverse tout sur son passage et accumule les ruines ; mais quand il a été endigué, canalisé, assagi, il devient inoffensif et même bienfaisant ; il porte la fécondité dans la plaine et met sa force au service de l'homme et de l'industrie '.

Il y a généralement dans la vie des associations syndicales deux phases très différentes. D'ordinaire, elles doivent leur naissance à un mécontentement, elles se forment pour la guerre et emploient pour triompher la violence, la grève et rémeute. Elles gardent ce caractère tant que justice suffisante à leurs yeux ne leur a pas été rendue. Alais quand leurs revendications ont prévalu, quand surtout elles sont devenues riches et fortes, quand elles sentent que les patrons sont plus disposés à s'entendre qu'à se mesurer, elles s'assagissent, perdent leur humeur belliqueuse et se confinent de plus en plus dans les questions professionnelles.

Au lieu d'être des foyers d'anarchie ou de guerre sociale, de troubles ou de soulèvements, elles deviennent des institutions utiles à la paix, à l'ordre et au bien général. On en a la preuve dans ce qui se passe en Angleterre et aux Etals-Unis. Nulle part l'ossociation ouvrière n'est mieux

1. M. CaroU Wright, Imminent chef du département du travail aux Ktals-Unis, a dit avec beaucoup de raison dans son rapport sur la terrible grève minit.-re de 1902 : « Ces organisations ouvrières " sont des êtres nouveaux et puissants qui peuvent faire le bien " ou le mal, suivant la sagesse ou la déraison qui présidera à leurs " actes... » Nous avons le droit d'espérer ([u'elles s'inspireront do pins en plus de la sagesse et f|u'eilos feront surtout le bien. C'est l'ensci^'nement qui se dégage do leur histoire dans les pays où elles sont le mieux constituées.

9i RÉGIME DU TRAVAIL

organisée, plus nombreuse et plus forte ; nulle part aussi, après les heurts terribles des premières années, il n'y a moins de grèves, moins de désordres et plus de correction dans les rapports entre patrons et ouvriers.

Pour en arriver à ce point, c'est-à-dire pour passer de la première phase de leur existence, de la période agitée et tumultueuse à la période disciplinée et pacifique, les syndicats ont besoin de temps, de chefs habiles, de membres pratiques, de préoccupations avant tout professionnelles ; toutes choses que ne possèdent pas encore nos syndicats français et dont l'absence les empêche de devenir, ce qu'ils devraient être, des instruments de paix sociale et d'éducation des classes ouvrières.

6"* L' associalio7i ouvrière, suitant toutes les probabilités, ira en se développant et en s' assagissant. Les ouvriers ont le droit de s'associer, ils en sentent le besoin, mieux que jamais ils en comprennent les avantages ; dans ces conditions, sans être prophète, on peut prédire sûrement que le mouvement syndical et unioniste, aujourd'hui déjà si considérable, ira se développant de plus en plus et finira par entraîner la presque totalité des travailleurs. Dans le dernier quart du siècle qui vient de se terminer, il s'est extraordinairement étendu dans tous les pays manufacturiers et industriels. Pour ne parler que de la France, en 1884, il y avait 587 syndicats patronaux ou ouvriers ; en janvier 1900, on y comptait i2.G83 syndicats ouvriers comprenant 492.047 membres ; au l-"" janvier 1901, le chiffre des syndicats s'élevait à 3.287 et celui de leurs adhérents à 588.832. Ainsi donc, pendant le cours d'une seule année, le nombre des syndicats ouvriers a chez nous augmenté de plus de 22 0/0 et celui des syndiqués de 20 0/0.

bV CONTRAT DE TU.WAIL 05

« Le caractère fondamental qui donne au mouvement « ouvrier, a dit Ketteler, son importance et sa signification « et qui constitue, à vrai dire, son essence, c'est la ten- « dance à la corporation, à l'association ouvrière, en vue de « mettre l'union des forces au service des intérêts ouvriers. « En suite des principes économiques qui ont prévalu de- « puis la RéA'olution française et qui sont arrivés de plus en « plus à la domination absolue dans tous les Etats, cette « tendance des ouvriers est devenue une vraie nécessité de « nature, et la religion dès lors n'a rien à objecter contre « ces tendances en elles-mêmes ; elle ne peut que les bénir, « leur souhaiter de réussir pour le bien de la classe ou- « vrière et les appuyer.

« La liberté illimitée dans tous les domaines de l'écono- « mie sociale a eu pour premier résultat de jeter la classe « ouvrière dans une situation presque désespérée. C'est ce « que personne ne peut nier, pas même ceux qui tiennent « cette liberté illimitée pour nécessaire et qui nourrissent a la conviction qu'en dernier ressort elle est salutaire. La « suppression de toutes les anciennes corporations a isolé (( totalement l'ouvrier et Ta abandonné à ses propres forces. i Chaque ouvrier s'est trouvé seul avec ses bras, (jui cons- « tituent toute sa fortune.

« En face de lui, par contre, s'est levée la puissance de « l'argent, d'autant plus dangereuse que ses tenants en usent « souvent sans conscience, sans religion, c'est-à-dire pour « Tunique satisfaction de leur égoïsme.

<( Les principes économiques modernes ont eu des effets (' tout opposés suivant qu'ils s'ap[)lifiuaieiit à la force hu- <( mairie dans le travailleur ou a la force financière dans les « mains du capitaliste. Comme je viens de le dire, l'ouvrier « avec sa force fut isolé, landis qtic la force du capital fut

9G RKOniE DU TRAVAIL

« au contraire centralisée. La classe ouvrière fut dissoute « et il ne resta plus que des ouvriers épars. La puissance « financière, par contre, ne se divisa pas en fractions de '< capital modérées, mais au contraire elle forma des coali- « lions de plus en plus grandes et exagérées. L'association <f humaine a été détruite et nous avons vu à sa place « l'association financière prendre une extension formidable.

« De là sont résultées les conséquences les plus terribles « pour la classe ouvrière partout où cet état de choses a pu « se développer sans frein. Il y a quarante ans, une grande « partie de la classe ouvrière, en Angleterre, était tombée « dans le plus profond abîme de la misère morale et « physique.

« Or, cette même Angleterre, d'où est parti le mal, « donne aujourd'hui une impulsion puissante pour l'union « et l'organisation des travailleurs, contre cet isolement de « l'ouvrier, contre cet écrasement de la force humaine par « la puissance de l'argent. De là le mouvement s'est ré- « pandu dans le monde ouvrier. Et cette tendance à orga- « niser les ouvriers pour faire triompher par la commu- « nauté des efforts leurs intérêts et leurs droits est dès lors « justifiée et salutaire, voire môme nécessaire, afin que la « classe ouvrière ne soit pas totalement écrasée par la puis- « sance de l'argent centralisé '. »

Aucune force humaine n'est capable d'arrêter cette marche en avant, puisque dans le grand atelier mécanique moderne le groupement syndical des salariés est une institution, suivant l'expression de Ketteler, « justifiée, salutaire, voire même nécessaire ». On n'en a pas dès le début aperçu les conditions et le rôle, mais il est impossible au-

1. Discours prononcé à Notre-Dame de Bois, le 25 juillet 1869.

jourd'huid'eii méconnaître les précieux résultats « dans les milieux industriels qui ont été capables de cohésion organique et stable. » Les craintes de la première heure ne se sont pas réahsées et, en servant les intérêts de l'ouvrier, le groupement syndical n'a porté préjudice ni aux intérêts du patron ni à ceux du consommateur.

Au lieu donc de combattre systématiquement ces associations et de garder à leur endroit une irréductible défiance, il serait plus politique d'en prendre son parti, de tâcher d'améliorer ce qu'on ne peut empêcher et de prêter un concours pondérateur à l'œuvre de transformation, qui s'opérera fatalement et jusqu'au bout dans le monde du travail.

« A quelque point de vue qu'on se place, le dôveloppe- « ment des syndicats doit être souhaité et encouragé, car il « ne favorise pas moins le progrès moral et intellectuel de « notre société que le progrès matériel et l'accroissement « de la richesse. Cette liaison étroite entre des intérêts appa- « remment si différents est pourtant, elle aussi, nettement « démontrée par les investigations les plus récentes de la « science ' . »

On ne peut guère songer à revenir à la forme corporative; elle a rendu de grands services, mais elle était faite pour d'autres temps. Elle s'harmoniserait mal avec nos mœurs et surtout avec les conditions industrielles actuelles. La forme syndicats d'ouvriers d'un côté et syndicats de patrons de l'autre semble être, de toutes, celle qui se généralisera le plus et finira par absorber les autres. Les l'nions de travailleurs [)rendront de plus en i)lus de l'importance. L'avenir est à elles.