V. A.itoij^b: Cours d'Economie sociale, ç

inr» RKr.IME DU TRAVAIL

salaire et d'inventer un principe d'obligation qui tienne le milieu entre la justice et la charité.

7° Le salaire i7idividuel et le salaire familial. Le salaire indivichiel est celui pour la fixation duquel on n'envisage l'ouvrier que comme individu isolé. On se préoccupe seulement de lui assurer ce qui lui est nécessaire pour faire face à ses besoins personnels. On fait abstraction de la femme et des enfants qu'il peut avoir à sa charge.

Dans le salaire fa?nilial on considère l'ouvrier comme il est habituellement, à la tète d'une famille à laquelle par son travail il doit assurer le pain de chaque jour. Pour déterminer ce salaire on ne tient pas compte seulement des besoins de l'ouvrier, mais aussi des besoins des siens. Le salaire famihal est celui qui correspond aux exigences d'entretien d'une famille ouvrière.

On a conçu de bien des manières le salaire familial, et tous ceux qui ont disserté sur ce sujet sont loin de s'en faire la môme idée. Les uns sont pour un salaire familial relatif: d'autres pour un salaire familial absolu ; d'autres enfin pour un salaire familial collectif.

{a) Les partisans du salaire familial relatif, de tous les plus radicaux, prenant pour point de départ cette affirmation de l'Encyclique Rerum novarwïn, que « le salaire ne « doit pas être insuffisant à faire subsister l'ouvrier sobre « et honnête >/, veulent que chaque ouvrier reçoive un salaire capable de le faire vivre avec toute sa famille, à quelque taux que s'élèvent les besoins de cette famille et quel que soit le nombre des enfants. En sorte que, pour un même travail, l'ouvrier père de famille a droit à un plus fort salaire que le célibataire ; le père d'une nombreuse fa-

DE LA RÉTRIRUTION nU TRAVAIL 1({7

mille à un plus fort salaire que le père d'un ou deux enfants ; d'où le nom de salaire relatif.

(6) Les partisans du salaire familial absolu, ne tiennent pas compte du nombre des enfants et des besoins particuliers d'une famille. Ils ne prétendent même pas qu'un salaire plus considérable soit plus dû à l'homme marié et père de nombreux enfants qu'au célibataire qui fait le même travail. Ils affirment seulement que tout bon ouvrier doit retirer de son travail une rémunération qui suffise à faire vivre une famille se trouvant dans des conditions ordinaires au point de vue du nombre, de la santé et des besoins. Le taux est le même pour tous ceux qui fournissent une même tâche.

(c) Les tenants du salaire familial coJlecUf ne pensent pas que le salaire de l'ouvrier doive nécessairement être tel qu'il suffise à lui seul à subvenir aux besoins de toute une famille placée dans des conditions normales. Ils sont davis que ce sont les salaires réunis, le salaire collectif de tous les membres d'une famille qui doivent suffire aux besoins ordinaires, présents et futurs, de cette famille. Au travail du père ils joignent le travail de la mère et des enfants, quand la mère et les enfants peuvent travailler, pour former le salaire familial.

8" Le salaire courant et le salaire naturel ou nécessaire ou normal. Le salaire courant « est celui, dit Ricardo, que « reroit réellement l'ouvrier d'après les rapports de l'offre « et de la demande, le travail élaut cher quand les bras « sont rares, et h bon marciié quand ils abondent ^ ». Dans tout pays, pour un niêni(; métier et pour une même

1. Leltres sur la liberté du conimcrce des grains, t. I, p. 185.

i8(] RKC.IME Dr TRAVAIL

espèce de travail, il existe un taux déterminé de salaire ; c'est le prix courant du travail, le salaire courant.

Ce taux n'est pas immuable, il monte ou il descend suivant les circonstances, il oscille entre le salaire maximum et le salaire minimum. Il varie suivant les pays et, dans un même pays, il diffère suivant les professions. Un manœuvre n'est pas payé comme un ouvrier, et un ouvrier maçon comme un ouvrier mécanicien ou orfèvre.

Le salaire naturel, appelé aussi j)ar les économistes salaire nécessaire ou normal, n'est pas compris delà même façon par tout le monde. D'après les uns, le salaire naturel doit se confondre avec le juste salaire et représenter ce qui, d'après le droit naturel, revient à l'ouvrier pour son travail. D'après les autres, parmi lesquels il faut citer Smith, Ricardo, Malthus, Turgot, J. B. Say, Bastiat, Stuart Mill^ H. George, le salaire naturel, c'est la somme rigoureusement indispensable à l'ouvrier pour vivre et se perpétuer dans sa condition sans accroissement ni diminution. « En « tout genre de travail, dit Turgot, il doit arriver et il « arrive en effet que le salaire de l'ouvrier se borne à ce qui « lui est nécessaire pour se procurer la subsistance *. » Pour ces économistes, le salaire naturel se confond toujours avec le salaire minimum, ce qui n'est pas exact.

IV. Importance de la question du salaire. — 1° Cette question est importante en raison du rôle qii'elle joue dans la crise sociale. La question du salaire ne se confond pas absolument avec la question sociale. Elle n'en est qu'une partie, mais la partie principale, tellement principale que la question sociale serait bien près d'être résolue, si était résolue la question du salaire,