Ricliesse des nations,]. I, ch. vin, t. I, p. S

DE l'Équitable rétributiox m- travail 241

d'assurer à sa femme et à ses enfants incapables de gagner leur subsistance aussi bien qu'à lui-même, « les choses nécessaires à l'entretien de la vie ».

Le souverain Pontife dit que le salaire « ne doit pas être « insuffisant à faire subsister l'ouvrier sobre et honnête » ; mais quand il parle de l'ouvrier, il parle de l'ouvrier tel qu'il a le droit d'être et tel qu'il est habituellement, c'est-àdire marié et père de famille ; et la subsistance nécessaire au père de famille ne comprend pas seulement sa subsistance personnelle, elle comprend encore la subsistance des siens.

3" Pourtant l'ouvrier époux et père ii'est pas tenu de subvenir seul et toujours par son travail à toutes les charges d'une famille ni<?me ordinaire, La plus grande partie des charges reposent toujours sur lui, et son salaire doit subvenir à la plupart des besoins de la famille. Il y a môme des périodes durant lesquelles seul il peut travailler. Tant que les enfants sont jeunes, non seulement ils ne gagnent rien, mais ils prennent tous les instants de leur mère qui peut tout au plus, alors, suffire aux soins du ménage. Mais, lorsqu'ils ont grandi il leur est possible de venir un peu en aide à leur père et ils laissent à leur mère des loisirs qui lui permettent de faire quelque travail. Moins que personne nous préconisons le travail de la femme hors du foyer domestique. La jeter dans un atelier ou une usine offre autant d'inconvénients au point de vut; matériel qu'au point de vue moral. La preuve en est faite depuis longtemps. Mais à la maison la femme peut exécuter certains travaux dont le prix viendra s'ajouter au salaire du mari et améliorer le modeste budget de la famille. La nature demande seulement que dans les circonstances ordinaires

212 RÈr.iME nu travail

chaque famille puisse trouver dans son travail de quoi subvenir à ses nécessités. Elle réclame bien un salaire familial, mais elle ne paraît réclamer que le salaire familial collectif.

4° A plus forte >^aison le salaire de Voiivrier époux et père ne doit-il pas nécessairement, sous peined^être injuste, se trouver suffisant pour faire subsister une famille placée dans des conditions e.vceptionnelles co^nme nombre, santé et besoins. Les partisans du salaire familial relatif veulent, avons-nous vu, que tout ouvrier reçoive un salaire suffisant pour le faire vivre avec toute sa famille, quel que soit le nombre des membres de cette famille et quelque considérables que se trouvent ses besoins.

Cette thèse ne soutient pas la discussion. Elle peut tout au plus être présentée comme un simple vœu, comme un rêve généreux dont la réalisation est évidemment impossible à moins d'un remaniement total de l'ordre économique et de l'ordre social actuels. Encore faudrait-il admettre que, dans ce cas, l'ouvrier, qu'il soit célibataire ou marié, tirera de son travail un salaire capable de faire vivre la famille la plus nombreuse et la plus grevée de charges.

Prétendre que le salaire doit être proportionné, non au travail, mais aux besoins de l'ouvrier, c'est aller, nous l'avons déjà dit, contre la justice commutative, méconnaître les vrais intérêts du travailleur chargé de famille et exposer l'ouvrier à s'abandonner à des pratiques que réprouve la morale.

C'est aller contre la justice commutative qui, suivant l'expression de Léon XIIÏ, « réclame que le salaire réponde adéquatement au travail ».

C'est méconnaître les vrais intérêts de l'ouvrier chargé dé famille ; aucun patron ne voudra de lui. Tous ne prendront

DE L'ÉnriTAHLE r.KTRlIU'TIO.X 1)1' Tr.A\ML 2'î3

que des célibataires ou des pères de familles peu nombreuses. Les autres ouvriers, ceux qui ont le plus de besoins, seront écartés de l'usine ou de l'atelier. Au lieu du bien-être, on ne leur assure ainsi que le chômage et la misère.

C'est exposer l'ouvrier à des pratiques réprouvées par la morale ; le mariage et les enfants étant un obstacle h l'embauchage, l'ouvrier sera amené à se les interdire et ce sera alors le célibat forcé avec tous les désordres et toutes les hontes qui en sont inséparables dans la classe ouvrière.

Pour fixer le salaire minimum qui, d'après les vues de la nature, devrait revenir au travailleur, il ne faut donc pas se baser sur les i^esoins de chaque ouvrier en particulier, mais sur les besoins ordinaires des ouvriers considérés dans leur généralité et dans le milieu où ils se trouvent. Toute loi, qu'elle soit divine ou humaine, vise essentiellement et avant tout l'ensemble d'une collectivité. Elle n'est pas faite pour les cas spéciaux, elle est faite pour les cas communs et pour les hommes se trouvant dans une situation normale. Les situations sortant de l'ordinaire lui échappent, elles tombent dans l'exception, et quoique le législateur ne s'en désintéresse pas, il ne peut pas baser sur elles les lois qu'il arrête. Par conséquent, si un père de famille, ou manque de santé, ou a des enfants très nombreux, ou est particulièrement éprouvé par la maladie des siens, la charité a à intervenir alors pour su|)i)léer à l'insuffisance du salaire et permettre de faire face aux besoins de cet intérieur ouvrier.

En résumé, la Providence ne demande pas — ce qui serait une absurdité — qu'un salaire plus considérable soit payé au père de famille qu'au célibataire unifpiemenl parce

244 niXI.ME DU TRAVAIL

qu'il est père de famille ; elle ne demande pas davantage que le salaire des pères de famille suive une échelle ascendante et soit toujours proportionné au nombre des enfants ; elle ne demande pas non plus que le salaire d'un père de famille, môme laborieux, sobre et honnête soit suffisant pour subvenir aux nécessités d'une famille exceptionnellement nombreuse ou exceptionnellement éprouvée ; mais elle demande que tout bon ouvrier, peu importe qu'il soit célibataire ou marié, puisse retirer de son travail une rémunération capable de faire vivre une famille se trouvant dans des conditions ordinaires.

Voilà ce que désire la nature, ce qui devrait arriver si ses vues n'étaient pas méconnues et ses préceptes violés. Mais s'ensuit-il que tout patron qui ne donne pas un pareil salaire à ses ouvriers pèche toujours contre la justice'? C'est cette question pratique qu'il reste à aborder.