CHAPITRE PREMIER

Considérations générales.— Résume historique. — Achenwal.

— Opinions diverses sur la statistique jusqu'à nous.

Les États civilisés de l’Europe et de l’Amérique ont vu paraître, depuis environ un demi-siècle> de nombreux ouvrages destinés à en présenter * au moyen des chiffres, la situation sous les divers rapports politiques et moraux, et c’est aux travaux de cet ordre qu’on est convenu d’appliquer la dénpmination générale de statistique. Ces ou-

vrages peuvent être rangés en deux classes: à la première appartiennent les documens officiels publiés par les gouvernemens, et qui ne consistent la plupart du temps qu’en des collections de faits dont l’intelligence du lecteur est appelée à déduire les conclusions; dans la seconde rentrent les écrits dns à des recherches particulières et où se trouvent réunis un nombre plus ou moins étendu de renseignemens sur Un objet précis.

Quelle que soit la valeur réelle et intrinsèque de ces publications, quelque opinion qu’on puisse en avoir aujourd’hui , quand on les considère au point de vue scientifique, toujours est-il qu’elles ont été en général jugées dignes d’intérêt, qu’elles ont éveillé à un assez haut degré cette attention publique si capricieuse dans ses faveurs et qui se partage si inégalement dans notre pays entre le frivole et l’utile.

Il faut pourtant avouer que les résultats obtenus jusqu’ici de ces divers travaux n’ont guère répondu aux espérances qu’on avait pu concevoir. Trop souvent, en effet , les tableaux émanés de l’autorité se sont trouvés n’être, en définitive, qu’un amas incohérent de chiffres hasardés , parmi lesquels on ne peut puiser quelques principes exacts qu’au prix d’un long et fastidieux dépouillement qu’il est donné h peu de personnes de

pouvoir accomplir. D’un autre côté, les travaux particuliers, soit que les écrivains si estimables d’ailleurs à qui on les doit aient basé leurs calculs sur des faits mal observés, soit qu’ils aient prématurément tiré des conséquences de faits vrais, mais trop individuels, ont offert de frappantes contradictions qui atténuent la valeur de leurs recherches; c’est ainsi que la statistique positive n’étant faite qu’à demi , la statistique conjecturale a pris sa place, et que des opinions diamétralement opposées ont pu se produire d’une façon en apparence également victorieuse en invoquant l’appui des chiffres. Les exemples s’offrent en foule pour montrer cet étrange résultat d’une application mal entendue de la statistique; nous nous bornerons à un seul : depuis qu’il se publie en France , chaque année, un compte rendu de l’administration de la justice dans le royaume, et, de temps à autre, des tableaux qui permettentde constater l’état de l’instruction générale, plusieurs statisticiens distingués se sont efforcés d’établir, par la comparaison et l’analyse de ces documens, le rapport de l’ignorance à la criminalité. Il semblerait assurément que, partant de telles bases, on ne devrait arriver qu’à des conclusions tout à fait identiques; eh bien! c’est le contraire qui a eu lieu : la dissidence a été complète. Les uns en

effet ont cru pouvoir affirmer que, dans nos diverses circonscriptions départementales, le nombre des accusés de Crimes ou de délits est plus grand à mesure que le nombre des écoliers est plus faible; tandis que, suivant d’autres, le nombre des crimes et des délits s’accroît partout où l’instruction se propage. En dernier lieu, l’auteur d’un ouvrage remarquable à beaucoup d’égards, et sur lequel nous aurons plus d’une fois occasion de revenir, s’est regardé comme fondé à déclarer que la criminalité n’est en aucune manière déterminée par le défaut cl’ instruction , et que l’opinion opposée est un véritable préjugé *.

Il ne s’agit point ici de décider la question, de rechercher de quel côté est la vérité, de voir si l’on a bien pris les moyens d’y arriver, mais seulement de montrer qu’une telle divergence d’avis sur des points aussi essentiels devait avoir poitr conséquence naturelle de jeter quelque discrédit sur la statistique elle-même. Elle a en effet partagé sous ce rapport, et pour un motif tout à fait semblable, le sort de l’économie politique. On sait combien les dissentimens qui se sont éle-

* Essai sur la Statistique de la population française , par M. le comte d’Angeville , membre de la chambre des députés. Un vol. i&3ti , p.’fit). * * . • *.?'•*

vés entre les économistes sur des questions fonr damentales , dissentimens qui n’ont pas Cessé d’exister encore, ont nui au progrès de cette science si utile, ont arrêté la propagation de ses principes incontestables dans les esprits! La raison générale se refuse à comprendre dans son domaine • usuel un corps de doctrines encore à l'état de • • controverse; elle attend l’issue du débat: cette ’ circonspection ne saurait assurément qu’être approuvée; mais souvent une défiance, sage quand elle reste dans de certaines limites, mène au dé- s dain de ce qu’on appelle alors des théories, dont la pratique n’a pas, dit-on, à s’inquiéter, et ce dédain est injuste et inconsidéré; car enfin il n’est rien ici-bas qui n’ait sa théorie, où vous trouvez, avec l’explication de ce que vous faites, des règles pour le mieux faire. De ce qu’on ne possède paS encore tous les élémens d’une théorie, on ne saurait sans doute raisonnablement conclure qu’il ne faut s’attacher qu’à la pratique, qui n’en est jamais> après tout, que la déduction. Dans ces • disputes dessavans la vérité est quelque part, et la prudence voudrait qu’avant de mettre ainsi les dissidens hors de cause, on en cherchât ou on en attendit tout au moins la découverte.

La défaveur qui a, jusqu’à un certain point,* atteint la statistique par suite des contradictions

que nous venons de signaler, est un fait bien constant qu’il ne faut pas dissimuler. Cette défaveur . n’ëst pas générale sans doute, et aux yeux de beaucoup de personnes les travaux qui se rapportent à l’objet dont nous nous occupons ont • gardé le caractère d’importance qu’on leur avait • attribué d’abord, mais pour beaucoup ils l’ont perdu; quelques-uns même, allant plus loin et effaçant d’autorité les limites qui séparent la statistique de certaines autres sciences avec lesquelles elle se lie sans qu’on puisse pourtant la confondre avec elles, ont voulu la retrancher comme une vaine excroissance de l’arbre encyclopédique - des connaissances humaines. Cela était conforme à la marche des choses; à ceux qui avaient cru pouvoir appliquer la statistique à tout, et la regarder, en quelque façon, comme renfermant implicitement la science universelle, devaient succéder ceux qui, de ce qu’elle n’est pas encore une science faite, induiraient qu’elle n’est pas une science. L’histoire des créations intellectuelles est féconde en faits pareils ; mais s’il y avait exagération et erreur dans l’opinion qui plaçait d’abord si haut la statistique, il n’y en a pas moins sans doute dans l’opinion contraire qui l’anéantit; c’est 'ce que nous allons démontrer au chapitre suivant , après avoir jeté d’abord un coup d’œil rapide sur

l’histoire de la statistique, lequel montrera avec clarté combien nos principes diffèrent en général de ceux de nos devanciers.

Ce n’est pas seulement de nos jours qu’on a songé à réunir les notions qui forment la base de la statistique. On retrouve chez les anciens la trace de recherches analogues. Aristote, Xéndphon et d’autres écrivains de l’antiquité grecque font mention de rapports périodiques dressés par ordre des magistrats, et qui devaient contenir quelques-uns des élémens des tableaux officiels de notre époque. Quelquefois des murailles et des colonnes placées sur la voie publique avaient pour destination spéciale de recevoir et de conserver ces sortes de renseignemens. Tacite nous raconteque lorsque Germa nicus visita Thèbes, il vit des inscriptions qu’un prêtre lui traduisit, et dans lesquelles étaient énumérés les tributs payés par * chaque nation soumise, le poids de l’or et de l’ar- * gent , le nombre des armes et des chevaux , les offrandes en ivoire et en parfumsfaites aux temples, les quantités de grains et d’autres objets de consommation que les provinces devaient fournir*.

Les Romains connaissaient aussi l’ysage de ces recensemens généraux de la population et de la fôr-

' C. C. Tacili Annal . , lib. 1 1- LX.

tune publique, et les résultats en étaient consignés sur des registres; on y inscrivait le nom, l’âge, le sexe et la date de la naissance des individus, ainsi que le nombre d’esclaves et d’animaux domestiques, et la valeur de la propriété possédée par chacun *. Il paraît qu’une semblable dbutume a été consacrée de temps immémorial . chez plusieurs peuples de l’Orient.

On a également senti de bonne heure, dans les Etats’modernes , la nécessité de ces sortes de documens. ll n’est pas rare aujourd’hui de retrouver, parmi les volumineuses collections de manuscrits que conservent les bibliothèques, de pareils relevés, trop dédaignés peut-être des historiens qui au- . raient pu bien souvent y puiser de précieux renseigriemens sur l’état social des peuples aux différentes périodes de leur existence. Notre pays * possède plusieurs polyptiques ou recenseuiens * du moyen âge, dont quelques-uns ont déjà vu le jour et forment des documens d’un véritable intérêt. A la fin du seizième siècle nous voyons paraître un curieux écrit politique et financier** trop peu connu, dont l’auteur affirme en divers

* Dureau de la Sfalle. F. Mém. de V Acad, des Inscript., nouv. siVic.

" Secret des finances de France. ■ 58 ■ , in-8 0 , 3 livre», par Nicnla? Fruuinciiteïii.

endroits avoir assis les nombreuses.' évaluations

qu’il présente sur des états authentiques recueillis dès le règne de Louis XII et sous ses successeurs. La bibliographie des pays voisins présente de pareilles. traces de publications laites dans le même but à une époque assez reculée, et également fondées sur des documens officiels qu’on songeait déjà à recueillir.

Mais rien de tout cela n’était la science; ce fut vers le milieu du dix-huitième siècle seulement qu’elle naquit en Allemagne : au professeur d’histoire Achenwal, de l’université de Gottingue, appartient l’honneur d’avoir formé le premier un ensemble systématique des élémens que d’autres avaient déjà recueillis avant lui. Il en fit l’objet de leçons publiques qui eurent un grand succès, et il donna à ce nouveau corps de notions scientifiques, qui se trouvaient de la sorte introduites parmi les autres objets d’études universitaires, un nom dont il ne fut peut-être pas le créateur, mais qu’il affecta à son emploi définitif, et qui fut adopté depuis par toute l’Europe savante. Ce nom est composé avec le mot latin status , comme celui d’une autre science qui se lie à celb' dont nous nous occupons l’est avec le mot grec \mhç. Achenwal voulut qu’on dît scienfia statistica, comme on disait scièntia politica ; plus tard le substantif

a pu être retranché dans la première des deux appellations comme il l’était déjà dans la seconde , et le mot qui n’était primitivement que qualificatif a également reçu de l’usage la double valeur de nom et d’adjectif : on dit donc la statistique comme on disait la politique , et l’on dit en même temps des documens statistiques comme on disait des considérations politiques. La parité est parfaite, et les développemens qui vont suivre montreront que le rapprochement que nous avons établi n’est pas sans intérêt. Ce fut en r 749 qu’Achenwal publia pour la première fois, sous cette nouvelle dénomination, les cahiers dé la science nouvelle qu’il professait. De Gottingue cet enseignement ne tarda pas à passer dans les autres universités allemandes, puis de là en diverses contrées <le l’Europe , où parurent des ouvrages spéciaux conçus et rédigés sur les bases posées par le professeur de Gottingue. La statistique avait ainsi pris rang parmi les connaissances humaines *.

Toutefois son objet ne fut d’abord indiqué que

Lorsque sir John Sinclair publia, en 1791 , son grand ouvrage dont il sera ci-après parlé, le mot de statistique qu’il employa parut tout nouveau en Angleterre , et l’usage en fut blâmé par quelques critiques. L'auteur, cherchant à s’en justifier ,^llégua qu’il l’avait adopté comme représentant un corps de notions Nouvelles , et propre à fixer , par sa nouveauté même , l’attention publique.

p&r des considérations assez vagues , et qui momtraient clairement que l'idée qu’on se faisait de la science était encore peu nette et peu précise. Ainsi celui-là même qui l’avait créée disait que sa principale utilité consiste à montrer quel degré de prospérité a atteint un empire, considéré soit isolément, soit dans ses rapports avec les autres; que par conséquent on ne doit y comprendre que les notions qui concourent à faire voir l’accroissement ou le décroissement de la prospérité des nations; en somme, qu’il faut entendre par statistique la connaissance approfondie de la situation ( status ) respective et comparative de chaque Étal. Parmi les auteurs qui ont marché dans le même sens sur les traces d’Achenwal , la plupart ont adopté ses idées et présenté des définitions conformes à celle que nous venons de résumer. Ainsi le célèbre Schlozer, qui lui succéda à l’université de Gottingue, écrivit que la statistique a pour but de faire connaître tous les objets dont se compose la puissance d’un État. Cette science prenait de la sorte,. comme on voit, un caractère purement politique, que l’Écossais sir John Sinclair essaya de lui faire perdre en élargissant davantage sa sphère. Dans l’introduction de l’important ouvrage de statistique que le célèbre agronome entreprit à ses frais vers la fin du siècle dernier,

il dit positivement qu’il ne croyait pas devoir adopter les idées des Allemands sur la science; qu’en effet, tandis qu’ils la considéraient en général comme ayant pour objet des recherches dirigées dans un but tout politique, lui la regardait surtout comme devant conduireà cebutdéfinitif de constater la somme de bonheur dont jouit une population, et les moyens de l’augmenter. Le même auteur, insistant ailleurs sur la nécessité «le faire exécuter dans toute l’Europe des travaux semblables à celui dont il dotait l’Ecosse, sa patrie, croit que c’est ainsi qu’on pourrait établir sur de solides fondemcns la philosophie statistique, la plus importante des sciences, et celle qui appelle le plus, à tous égards, notre attention. «Nulle autre en effet, dit-il, ne saurait donner de plu,s utiles enseignemens, de plus efficaces impulsions pour lesprogrès de l’agriculture , le développement de l’industrie , le perfectionnement moral des individus et la prospérité générale de l’empire; nulle ne saurait concourir à un égal degré à étendre la somme de félicité départie à l’espèce humaine. »

Mais ces idées, évidemment plus justes, et qui mettaient sur la voie pour arriver à la vérité, ne furent pas comprises, et celles qui avaient été précédemment mises en circulation conser-

ta

vèrent leur crédit; ainsi l’Anglais Playfair, publiant en i8ox son Manuel de Statistique, nous dit simplement que cette science consiste en des recherches sur la matière politique des États *. Nous allongerions bien inutilement ce travail si nous voulions rapporter toutes les définitions analogues que présentent les écrits de la plupart des statisticiens de la même époque. Il est manifeste que tous ont envisagé la science à peu près du même point de vue, c’est*à-dire comme" un complément nécessaire de la politique, plus spécialement et presque exclusivement fait en conséquence pour intéresser l’homme d’État. On s’explique sans peine ceci, au surplus, en songeant que les premières applications de la statistique se rapportèrent uniquement au Chiffre de la population, des revenus, des forcesmilitaires, etc., des nations. Il est donc fort naturel qtie les premiers auteurs d’ouvrages spéciaux l’aient ainsi définie; mais on fut amené plus tard à reconnaître combien était restreinte l’idée qu’ils s’en étaient faite. En effet, la statistique ayant été appelée insensiblement à éclairer diverses questions qui tiennent à la condition morale et matérielle > des masses, et nont qu’un rapport indirect et

-\j!ù jvV. MmmA n\ u»«. nttoy »»Y» auy'tlàluV, : -nté-jt llljiwta

, v*. w i>\ Mi »wnut»v ) •

4 Traduit en français et publié en i8o # j par M. Donnant , in-8°

très-éloigné avec ce qu’on appelle proprement politique, ces définitions durent par conséquent. être repoussées comme incomplètes et inexactes.

Mais d’autres, ceux qui, comme nous l’avons dit plus haut, de ce que la statistique peut s’appliquer à des objets très-multipliés et très-divers , conclurent presque qu’elle est la science universelle,. tombèrent dans une erreur contraire, et leurs définitions étendirent son domaine outre mesure. Ainsi Melchiore Gioja, dans son ouvrage si recommandable au surplus à bien des égards *, veut que la statistique comprenne tous les faits quelconques qui concernent un pays; il présente une classification savante de ces faite où viennent se ranger jusqu'aux plus petits détails, jusqu’à ceux que le moraliste peut aimer à recueillir çà et là, mais qui semblent le moins se prêter à l’observation scientifique : par exemple, les cos - (urnes et les amusctnens des localités diverses **! Ce sont ces idées qui ont généralement prédo-

* Filosofla délia Stalistica . Milano, i8a6, in-4°.

** C’est à ce point de Tue que se sont placés un grand nombre de statisticiens, et de là sont nés, dans les recueils périodiques spéciaux , des articles tels que celui-ci , dont nous transcrirons littéralement le titre : Statistique des goûts sur la beauté chez les différent peuples] ( Journal de la Société française de Statistique ,

ininé dat» notre pays, et il est facile d’en recôn-

naître l’influeuce dans les plans ou programmes de divers travaux des sociétés de statistique publiés depuis environ vingt-cinq ans. On y voit clairement que ceux qui les ont rédigés considéraient, la statistique comme une sorte d’étude encyclopédique dans laquelle on pouvait, d’une façon plus ou moins ingénieuse , faire rentrer les notions principales de tous les arts et de toutes les sciences en les rapportant à telle ou telle portion donnée du globe. Et telle, est aussi la vue fondamentale que semble avoir adoptée le plus récent des écrivains qtii aient essayé de définir la statistique. M. Schubert, dans une introduction placée en tète de sa grande statistique de l’Europe, dont les premiers volumes seulement sont publiés, dit, après avoir reconnu la difficulté d’arriver à une bonne définition de la statistique, que cette science a pour objet de présenter la situation actuelle des peuples civilisés, sous le rapport de leur vie intérieure et extérieure et de leurs relations respectives* . Voilà assurément un cercle assez vaste, et nous ne voyons pas trop quelle sorte de notions pourraient s’en trouver exclues.

* Scliulicit , loin. I . png. i.

Embarrassés tle- choisir entre ces définitions trop restreintes on trop étendues, quelques esprits judicieux ont pris le parti de se passer de définition, et c’était, après tout, ce qu’il y avait de mieux à faire. Il en -est résulté toutefois qu’on a fait souvent de la statistique sans se rendre bien compte de ce qti’on faisait, sans avoir une idée générale suffisamment nette des travaux de ce genre, considérés dans leur ensemble et sous leur aspect scientifique. Ainsi ont procédé plusieurs écrivains qui ont publié des ouvrages digues d’estime sur une branche quelconque de la statistique, sans s’inquiéter de définir la statistique elle-même. En dernier lieu, un statisticien géographe dont le nom a acquis une grande popularité, M. Balbi, n’a pas fait plus d’efforts que ses prédécesseurs; nous voyons qu’il s’est borné, dans son important abrégé de géographie*, à établir'entfe.la géographie politique et la statistique une distinction qui lui paraît suffrsante-pour en faire deux sciences séparées : les mêmes faits sont, dit-il, communs à l’une et -à Vautre, mais avec cette différence que la première se contenterles résultats généraux , tandis que la seconde entre dans les détails ( Introduc-

' Paris, 1 834 , iri-S". i -i I m.>l . Isadvilsü

tion, p. iv). L’auteur montre ensuite, à l’appui de son opinion, que le géographe, par exemple, se borne à fixer le nombre de milles carrés que comprend la superficie totale d’un territoire, au lieu que le statisticien veut savoir combien, entre ces milles carrés , il y en a de cultivés et combien d’incultes, combien sont en céréales, combien en vignobles, combien en pâturages, etc. Il résulterait, comme on voit, de cette théorie, que la statistique ne serait qu’un développement de la géographie, et non pas une science distincte. Voici donc un statisticien qui fait implicitement de la statistique une partie de la géographie, tandis qu’un autre, au contraire, dont nous venons de Citer l’ouvrage, veut positivement que la géographie ne soit qu’une partie (le la statistique*.

Les considérations qui vont suivre montreront que ces deux opinions opposées, qui naissent d’une confusion d’idées dont nous avons fait voir la source, sont également contraires à la -vérité. Elles nous amèneront à la connaissance d’un principe fondamental qui nous servira de base pour asseoir l’édifice entier de la science qui nous occupe. Elle apparaîtra ainsi, nous l’espé*

* Playfair, F.lémens , p. ai.

rons, aux regards du lecteur avec ses attributs propres et distincts, et son existence individuelle ne pourra plus être contestée.

i|j înofn'Hp]ota **)!> n?;

•> • ■ ouïr

(Uj:‘ : ! IhA ilip

j'iillfii 1 !”\ tll •>!) ‘J ! 1

-“Uî In ' ),oiy ' iîr -"’'i M ’"

-jiluorn -.n/iiv lu o*/

j.t-p iup

•li’o/ liai «rt’o'/;: >i o-- ?

lîll • !" •

yb t.ii/i •

in^.oonoi-v i.l