XVI. Lyonn. -Dauphin

XV il. Provence

Corse

MOVKKNE.

Nom supprimons , pour no pas multiplier le* chiffres, l'indic»-

On voit par ces chiffres avec quelle inégalité se trouve répartie l’instruction de premier degré. Nous attachant exclusivement aux colonnes de rapports, nous reconnaissons par la première que les VIH*' et VI e groupes (Lorraine, Alsace et Champagne) , c’est-à-dire le nord-est-de la France, sont les plus favorisés. En effet, on n’y comptait plus en 1 835 que i 5 ou 16 jeunes gens dépourvus de toute instruction sur ioo inscrits. Le VII e (Bourgogne — Franche-Comté) prend le troisième rang. Ce sont aussi les trois groupes, comme nous l’avons vu précédemment., où l’on compte le plus d’enfans dans les écoles primaires. La correspondance se trouve ici parfaite. Nous ne la retrouvons pas moins dans la comparaison des termes extrêmes. Ainsi les groupes qui présentent les rapports les moins favorables, c’est-à-dire où la jiroportion des jeunes gens inscrits plongés dans une entière ignorance s’élève à 7a, 67 et 66 pour 100, sont les XV e , XIV e et III e , qui figurent en première ligne pdrrai ceux qui comptent le moins d’enfans dans les écoles. On pourrait poursuivre le même parallèle entre tous les groupes, et l’on retrouverait presque toujours la même coïnci-

tlon des recrues dont l'état, sous le rapport de l’instruction, est resté douteux , nombre qui forme le complément des deux autres.

dence qu’on devait du reste s’attendre à rencontrer. Il en est de même pour l’ensemble. En effet, tous les groupes méridionaux dépassent la moyenne générale qui est 45 sur ioo,et ils présentent pour moyenne particulière 55 sur ioo, tandis (pie le même rapport n’est que 34 pour ioo dans la région du nord. Un avantage marqué est donc ici pour cette partie de la France aussi bien que pour le nombre d’élèves qui fréquentent ses écoles.

Si l’on compare maintenant cette colonne à celle (jui présente.Jes mêmes données pour à sa-

voir le rapport des recrues qui ne savaient nilireni écrire, au nombre total on reconnaît dans quelles parties du royaume l’instruction primaire a fait le plus de progrès. Le premier résultat à constater, c’est qd’il y a eu progrès partout. On voit , en effet , constamment les chiffres de la première colonne présenter une quantité inférieure à ceux de la seconde; mais le progrès a été bien inégal, et il est facile de reconnaître qu’il a été plus faible précisément sur les points qui présentaient la situation la plus désavantageuse, c’est-à-dire où des progrès plus importans étaient à désirer. Ainsi la différence entre ces deux chiffres n’est que de a pour ioo dans le XIV e groupe, de 4 pour ioo dans le XV e , et de 6 pour ioo dans le 111 e , tandis qu’elle est de i5 pour ioo dans le VllI 1 ', de r4

pour 100 clans le VI e , de 1 1 et 12 pour 100 clans les II e , I er et VII e . En somme, le rapport pour les groupes du nord était alors l\i pour 100 environ et 62 pour les groupes méridionaux, d’où il résulte que, par des compensations qui se sont établies, la situation respective des deux régions, sous ce rapport , étai t alors , à peu de chose près , ce qu’elle est en i835. Nous n’avons pas besoin de faire remarquer au lecteur tout l’intérêt d’un tel rapprochement.

Passons au second terme de comparaison rappelé ci-dessus.

Les chiffres qui vont suivre montreront la proportion des accusés dépourvus de toute instruction avec. ceux qui avaient acquis un degré quelconque d’instruction en i836 :

ut •>!> 1.110 >

Groupe».

N ombre

de» accusé».

Accusé* sans auc. instr.

au nomh.lot