LIVRE II

PERSPECTIVE LINÉAIRE

que nous savons être horizontal, et nous concluons que le point considéré, par exemple le pied d’une table, est placé précisément à la rencontre de ce rayon visuel avec le sol, et non en deçà, parce qu’autrement il se trouverait suspendu sans appui. Il est vrai, néanmoins, que pour des distances de quelques décimètres, nous avons un indice dans l’effort musculaire que nous faisons pour diriger, sur un même point de l’objet considéré, les axes optiques des deux globes de nos yeux; car cet effort, selon qu’il est plus ou moins grand, nous avertit que le point considéré est plus ou moins près de nous; mais la variation de cet angle des deux axes optiques devient tout à fait insensible, lorsqu’il s’agit de corps dont nous sommes éloignés de plusieurs mètres. Aussi, quant aux objets disséminés dans une campagne, nous jugeons de leur éloignement par l’intensité plus ou moins grande de la lumière qu’ils réfléchissent; ou bien nous comparons la direction du rayon visuel avec des alignements fixes, tels que des routes, des rangées d’arbres; et nous comptons, en quelque sorte, tous les objets intermédiaires pour apprécier la distance qui nous sépare de celui que nous considérons spécialement. On voit donc que, dans les jugements portés sur les distances au moyen de nos yeux, il entre beaucoup de notions accessoires qu’une longue habitude a pu seule nous faire acquérir, en comparant fréquemment les sensations reçues par les organes de la vision, avec les rapports de nos autres sens. Car il nous faut apprendre à regarder; et un aveugle de naissance, à qui l’on rend l’usage de ses yeux par l’opération de la cataracte, commence par porter des jugements très-faux sur l’éloignement où il se trouve des objets qui l’environnent.

Pour appuyer les remarques précédentes, il suffit d’observer que nous tombons nous-mêmes dans des erreurs semblables, lorsqu’on nous enlève les moyens de comparaison dont je parlais plus haut. Ainsi les étoiles et les planètes, quoique placées à des distances immensément inégales, nous apparaissent toutes comme situées sur une même sphère, parce que nous manquons de points intermédiaires pour apprécier leur éloignement différent. Par la même cause, le disque de la lune nous parait plus petit au zénith qu’à l’horizon, où cependant cet astre est plus loin de nous d’environ i5oo lieues; mais c’est qu’alors nous apercevons beaucoup d’objets intermédiaires, des maisons, des arbres, des montagnes, qui nous avertissent de l’énormité de la distance; et de cette donnée notre jugement conclut, à tort néanmoins, que les dimensions absolues doivent être plus grandes à l’horizon, quoiqu’elles soient vues sous un angle optique qui est réellement moindre qu’au zénith. Sur le rivage d’une mer ouverte, un spectateur apprécie très-mal les distances; et si on lui fait regarder la campagne au travers d’un simple tube cylindrique, dépourvu de verres, mais qui ne lui laisse apercevoir qu’un objet à la fois, il jugera telle maison, tel arbre, beaucoup plus rapproché de lui qu’il ne le ferait à l’œil nu, lorsqu’il pourrait les comparer avec les objets voisins. Enfin, dans ces grands tableaux de perspective qu’on nomme des Panoramas, nous croyons placés à deux ou trois mille mètres de nous, des objets qui n’en sont qu’à quelques toises; or cette illusion, dont il est souvent impossible de se défendre, tire