CONDUCTIBILITÉ DE LA TERRE

Il iiHil, avee celte seconde coQciie , 5 étéments pour obtenir le même courant qu'on a avec un élément dans la première couche.

• Dans la couche de terre contenue dans un canal isolé , la résistance augmente exactement avec la longueur, suivant la loi décou* vene par MM. Pouillet et Fechner. La résistance d'une couche de terre varie exactement en raison inverse de la quantité d'eau qui y est contenue : ainsi eUe est représentée par 38 dans la terre qui contient i8»50 d'eau pour 100. J*ai vérifié cela sur la terre des cbaaips , des fossés, sur des couches de grès et d'argile. En comparant la résistance des couches de terre qui contiennent une quantité élliérente d'eau , on Iroove que la résistance cesse sensiblement \ la même distance; mais dans la terre plus humide, la diminution est moias rapide dans les premières couches qu'elle ne l'est dans la terré moins humide. Avant d'arriver à la couche iimite de h résistance, l'kiOiieoce de la forme de la couche est maâifeste : si la couche de terre s'élève entre les deux lames en forme d'une petite colline, la résistanoe est moindre que si la couche est horizontale ; et la résistance augmente encore , s'il y a dépression de la couche entre les lames. Dans toutes ces expéHences, l'influence de l'étendue des lames métalliques rhéophores est nulle au delà de la couche limite, et trèspetite avant d'y arriver.

» En me bornant, pour le moment, à l'exposition des principaux résollata que j'ai obtenus par une suite de recherches poursuivies pendant six mois de séjour I la campagne et que je continue toujours, je demande la permission de m'arréter un instant sur les explications qu'on a données de cette propriété shigulière de la terre. Quelques physiciens expliquent ce phénomène en le présentant comme un cas de prqMigatioo du courant électrique dans un corps mauvais conducteur, maïs d'une section énormément plus grande que celle do fil métallique auquel on le compare; d'autres, rejcUnt cette idée, ont dit qu'on devait regarder la terre comme le réservoir universel de l'électricité, et que les deux électricités de la pile s'y déchargeaient comme celles de la bouteille de Le} de. Cette seconde explication semble avoir plus de partisans que la première. En effet, en réfléchissant à la mauvaise con^nctilMlité dont jouissent les matériaux de la terre , étudiés séparément , on doit trouver très-remarquable que la terre soit douée d'une si bonne conductibilité. Non-seulement nous devons ad« mettre que la couche terrestre interposée entre deux stations télé-

gr^biqo68 conduit mieux que le fil de caivre aqquel on !• comptre} mais même sur des ligpes où il y a plunieurt fib télégraphiques tendui et tous eii communication avec h terre aux extrémités» lorHiue le courant est transmis par un de. ces fils , il n*y a jamais la moindre trace d'électricité qui passe par les autres, s'ils sont bien isolés sur la ligne. De là il faut conclure que la conduclibililé de celte couche terrestre est meilleure que celle de tous les fils métalliques réunb i mais ce n'est |)as encore asse^ Puisque Texpérience démontre q«e la réus* tance de la couche terrestre n'existe plus iofsqne cette couche atteint une certaine longueur, il faut conclure que» ai la terre était eompoete d'un corps doué de la même conductibilité que le Ql , elle ne pourrait pas produire un effet meilleur. C'est par ces conaéqueneos que quel* ques physiciens ont été amenés à rejeter rexplkalioo de la bonne conduclibilité de i^ terre , en la regardant comme un cas do propiga* tion du courant électrique dans uq conducteur d'uoe aeclion énorme, pans cette idée, après le résultat de mes expériences, il (aot encore expliquer pourquoi la résistance de la terre qui existe à de petites distances diminue rapidement, cessa et devient moindre k mesure que la longueur de la couche augmente. C'est là l'obiiet do racbercbes que je poursuis roaint^enani^ recherches dans lesqueilea J'ai eu à eut"* dier la conduciibilité dans des sphères et l'influence qu'exeroe «ir cftie conductibilité un liquide qui sq trouve hors de la sphère ayant poor diftmètre la distance entre les deux lames rhéopbores. J'ai également étudié la conductibilité d'une certaine couche liquide qui se treufe superposée à des couches qui ont une meilleure conductibilité. Il m'est impossible de donner ici tous les nombres de mes expériences» Il ne suffit de dire que l'influence du liquide iaUr^i et sa ineillenre oooductibilité, sur la conductibilité d'une certaine couche, eal parfaite^ ment démontrée ; elle est très-grande et at^mefi<« av^ fifêiacur de celte couche,

• Je vais citer les résultats d'une seule expérience pomr mielix faire comprendre rinfluençe du liquide tat4rai sur la oonduclibilité d'une certaine couche liquide ; la résistance de cette couche de 0*f06Sd'é' paisseur, entourée de Uquide sur une longueur dix fins plus grande que son épaisseur, est à la résisunce de cette couche sans liquide M* rai comme 66 : 126. Ce rapport augmente avec l'épaisseur de la ceo* cbc , avec la masse du liquide latéral, et avec la meilleure condneti'' biliié de ce dernier liquide.

COUDVCTJBILtTÉ DE LA TEAAE. t71

• La qMiiifilé 4*680 qui augmente dans léacaaches terrestres avec la profondeor donne k ces couches une romlucUbilité toujours crois^^ saaie. H iMt, pour expliquer avec eus idées la conductibilité de la terre telle qu'elle est tnoovée par l'expérience, admettre, ce qui ne sera pas en eppoaitlon avec les résultats de la géologie , que la codduc^ tibttilé dea matériaot de la terre augmente avec la profondeur et surpaffe blenièt celle de Teau pure. Les sels dissous dans Teau et les foacbee méulliqaes sont certainement des corps meilleurs conducteurs que Teau pore.

• Lorsqu'on réfléchit à la vitesse avec laquelle Télectricité se propige et k la nature du mouvement qui , suivant toute probabilité , cooslltue sa propagation , en ne doit pas éire surpris si une masse .iiè8*fraiide d'un eorps conducteur est dans !e même temps envahie par les mouvements vibratofares du fluide électrique, et si plusieurs da CM OMNivenenta , produits par des sources diflti^rcntes, peuvent se propager dans le même milîeo sans se tronbler réciproquement

« Oo a feil, contre ces Idées sur la conductibiKté de la terre, une objectioB qui ceosisle ï dire que fhumidlté des couches terrestres ne saoraîl lai»aer passer le courant sans se décomposer en hydrogène et en oiygèM. En admettant comme bien démontré par l'expérience qu'il n'y a pas de conductibilité dans un fiquide sans qu'elle soit accompegnée de te décomposition électro-chimique, il ne s'ensuit pas qù'û en aoltaiaM pour la terre. J'ai pris du sable très^-pur et parfaitenest desséché , et j'en ai formé une couche bien isolée de la terre. Cette eoociie ne conduit pas le courant électrique; nais, laissée ^ Mtf et loraqu'eUe a absorbé quatre pour cent d'humidité, elle com* nence à conduire le courant électrique , et cela sur des épaisseurs de piasieors mètres.

s L'idée d'expliquer te conductibilité de la terre en la regardant œnnie le réservoh* universel n'explique pas les lois de ce phénomène, et elle me semble incapable de résister I quelques objections qui peuvent se hhpe en se prenant I eiaminer les conséquences nécessaires de cette idée même.

• En eOIct, pourquoi une eouobede 0*,50 conduh-elle plus mal qu'une couche de 10 mètres! Pourquoi la résistance de la terre cesset-dle , et pui^ devient^eUe meiôdre ii nuesure que Tépaisseur de la couche augmente t I^urquoi, dans un circuit mixte d'une grande longueur, trouve-t-an toqjourset eiadeoient la seule résistauce du fil

méttUiqae da circoit ? Qaelle que Mit la loegaeur da coadactcur^c la macbiiie électrique , 9II commuBiqae à la terre , rialoeace de ce conducteur est nulle. Enfin , pourquoi « quand on met une couche de terre ou d*eau contenue dans un vase isolé en cominaiiicatkNi atec la terre à Taide d'un gros fil de cuivre terminé en lames qoi pbngMit , Tune dans la couche isolée , l'autre dansTean d'un puits; pourquoi» dis-je , la résistance de celte couche reitô-t-eUe exactemenl la même dans les deux cas, comme cela est prouvé par des expériences r%o«reuses et très-faciles à répéter ?

» J'ai tenté de découvrir si des courants électriques développée d'une manière çuetconque par la terre pouvaient expliquer les phénomènes trouvés par mes expériences : la conducUbîlité. d'une couclie terrestre d'une certaine longueur est indépendante de sa nature . et de sa direction relativement au méridien. »

Franchement , que signifie et que prouve cette noaielte note de H. Matteucci? Absolument rien. Ne croirait-on pas qu'il se rangées* tièremenl à notre manière de voir quand , après avoir exposé les deox opinions et avoué que la seconde a plus de partisans que la première , il ajoute : « En effet , comment la terre serait-elle douée d'une si bonne conductibilité quand les matériaux dont elle se compose sont ai mauvais conducteurs? Comment peut-elle conduire mieux l'éleclricilé que le fil de cuivre moitié du circoit? Comment le courant électrique ne passe-t-il pas d'un fil k l'autre, quoiqu'ils communiquent Ions avec la terre, conducteur parfait? Comment admettre que la terre conduise aussi bien et nueux que si elle était un fil métallique de grande sec* Uou ? etc., etc. » On le voit donc, le premier EN effet de M. Matteucci montre en lui un partisan déclaré , un partisan convaincu de la théorie qui assigne à la terre les fonctions de réservoir ou de puisard. Mais attendez. Nous lisons quelques lignes plus bas : « L'idée d'expliquer la conductibilité de la terre en la regardant comme un réservoir ne rend pas compte des lois du phénomène , et elle me semble incapable de résister à quelques objections. Puis apparaît un second en effet contre-partie du premier. «En effet, pourquoi une couche de 50 cen* timètres conduit-elle plus mal qu'une couche de 10 mètres ? Pourquoi la résistance de la terre cessor-t-elle et puis devient -elle moindre à mesure que l'épaisseur de la couche augmente? Pourquoi dans vu circuit mixte trouve-t-on toujours la seule résbtance du fil métalliqoc du circuit ? » La réponse aox premiers de ces pourquoi est très-simple*

CONDUCTIBIUTÉ DE hk T£RRE. Î73

Dans notre théorie, la Toici : parce qae la couche de 10 mètres commence à faire un peu la fonction de réserroir, et que le courant est déjà quelque peu impuissant à décomposer tout le fluide neutre de cette couche. Le second pourquoi est exprimé d'une manière inioteliigibie, et le fait sur lequel il s*appuie ne ressort nullement des expériences de M. Matteocci : elles prouvent, au contraire, qu'au delà d'une cerlaine longueur, l'intensité du courant croit proportionnellement à la longueur et est indépendante de la nature et de la forme de celte couche; qne dans la terre une couche de 50 centimètres d'épaisseur présente one résistance deux mille quatre-vingt-quatre fois plus petite que cette Oléine couche prise dans un canal isolant, etc., etc. Quant au troisième pourquoi , nous ne comprendrons jamais qu'il ait pu être posé par un physicien qui a tant fait parler de lui , puisque le fait de la seule infloence du conducteur métallique-est la conséquence immédiate et nécessaire de l'hypothèse qui fait de la terre un puisard. Il est bien on quatrième pourquoi énoncé par fil. Alatteucci ; mais cet énoncé est an-dessus des forces de mon intelligence , et je ne le comprends pas. Sans cela, le parce que ne se ferait pas attendre.

Je regrettQ vivement d'être coname forcé de relever dans la manière d'agir de 11. Malteucci une sorte de duplicité qui désole. L'illustre physicien a deux visages, l'un qu'il montre à Paris, l'autre qu'il montre en Angleterre; et deux plumes, l'une pour correspondre avec rinstitut de France, l'autre pour écrire aux savants anglais. Il sait qu'à Paris les droits de Ohm ont été méconnus et attaqués par un physicien célèbre dont la protection lui serait utile pour arriver à être bientôt membre correspondant de l'Académie des sciences; dans l'éditioa française de son mémoire, il ne parlera donc que de la loi décou* îertepar Mi\l. PouiLLETet Fechner, Comptti-rtnduSy tome XXX» page 776 : dans l'édition anglaise , les noms de MM. Pouillet et Fechner disparaîtront pour taire place à celui de M. Ohm. En France, oJ!i les avis sont partagés sur le rdle que joue la terre, M. Matteucci se ralliera tour à tour aux deux théories : en Angleterre, où fa question n'a pas encore été débattue, il prendra un ton plus tranchant : l'opinion qui affirme que l'électricité se dissipe dans la terre ne soutiendra pas le plas léger examen ; elle sera proclamée inconciliable avec les faits les plus élémentaires de la conduciibiliié de la terre. Reprenons ces laite teb qu'ils sont énoncés dans le mémoire de M. Matteocci , AthiiuBum^ iO août 1850. Dans notre théorie, on ne pourrait pas

i:4 TÉLÉGRAPHIE ÉLECTRIQUE.

expliquer : l"" comment la résistance de la terre croit d*abord avec la longueur de la couche ; c*c8t faux évidemment , puisque la terre agit d*abord comme conducteur, et que la résistance. d*un condacteor croît avec sa longueur; 2* comment la résistance varie avec sa profondeur eti'humidité de cette couche ; c'est faux, la variation est toute naturelle tant que ta terre agit comme conducteur, et M. Mattencci dit en termes formels qu'on n'observe l'influence de la nature et de la forme de la couche qu'avart d'arriver au point où la résistance cesse ; 5^ comment la résistance varie quand la masse de terre interposée entre les électrodes diminue ou devient presque nulle , comme sur les moniagnes ; c'est faux, car c'est encore l'influence de Tépaisseur de la couche, influence nécessaire tant que la terre conduit l'électricité, comme dans ces expériences sur d'assez faibles distances , faites par M. Malteucci; 4* comment l'interposition d'une portion de terre d'an pouvoir conducteur différent modifie la résistance de la masse entière; c'est faux, car c'est encore la nature de la couche que l'on met en jeu, et qui, sensible d'abord, disparaît ensuite, comme M. Mattencci l'affirme lui-môme; 5"* enfin, finatly, M. Mattencci prétend que dans notre théorie la résistance du courant mixte devrait disparaître, ce qui n'arrive jamais! Pour cette fois, c'est trop fort, et nous sommes forcés malgré nous de déclarer que M. le professeur de Pise n'est pas un homme sérieux. Gomment ! la théorie qui réduit la résistance k celte du conducteur métallique, qui montre jusqu'à l'évidence cette résistance seule en action , nierait cette résistance ! Voyez quelle lamentable contradiction : on nous sommait dans l'édition française d'ex-* pliquer pourquoi dans te circuit mixte d'une grande longueur on trouve toujours et exactement ta seule résis" tance du fit métallique du circuit; on nOos demande dans l'édition anglaise de montrer que nom ne faisons pas dispa* raitre la résistance nécessaire du fit métallique !!I Le pourquoi inintelligible en français est plus accessible en anglais ; le voici : pourquoi la résistance devient-elle infiniment plus grande qoaod nous enfermons la couche de terre dans un canal en bois séparé do globe, mais en communication avec lui par deux larges plaques métalliques 7 Un enfant répondrait : C'est que, dans le canal en bois, Il couche de terre agit comme très-mauvais conducteur; et tout serait dit. M. Mattencci est un trop grand homme pour raisonner avec les simples mortels, Aqniia non eapit mnscas! Nous avons réduit

CWOUCTlBlUTi DIS U TfWE. )75

i leur juste valeur ces issertioiii purement gratuitei : et il nous reste è foripiiler, dans rintérêt de la science, un \if regret, c'est que des aiBrinations si légères trouvent tant d'accès dans les recueils acadé* mîqoes, etqa'elles soient reproduites sans discussion, sans aucune rtmarque critique , par tous les èciios de la pnbliciti scientifique. N'eat-ce donc rien que de semer ainsi l'erreur à pleines mains?

tL Maiteucci a fait l'eipérience capitale que nous réclamions de lui dane notre première édition , il a vu clairement la terre agir d'abord c^mme conducteur, opposer au courant une résistance réelle, affaiblir son intensité dans une proportion notable; il a vu cet affaiblissement cesser en partie dès que la couche de terre avait i 00 mètres deJonguour, et le courant revenir plus tard à Tintensité qu'il aurait eues*il n'avait travené que le circuit métallique. Il a donc vu de ses yeux , toucbé de aes mains le double rôle essentiellement différent rempli par la terre daoe la transmission des couranui. Je dis essentiellement différent , car il n'est pas question ici d*une différence de même nature, du plus au moins, mais d'une différence du négatif au positif, do jour à la nuit. La terre fait d'abord l'office de conducteur, et alors la résistance qu'elle oppose ii la transmission du courant augmente sans cesse, et riDiensité do courant va toujours en diminuant Pois tout à coup ces premiers phénomènes cessent, la résistance diminue , Tiniensité aug« mente : donc la terre exerce maintenant une action toute différente; son rMe a changé « elle n'est plus du tout un conducteur, puisqu'elle opère en sens contraire des conducteurs.

liais oublions M. Ilatteucci, et pour mieux mettre en évidence la finsseté de Thypothèse que nous combattons , voyons dans quelles étranges illusions elle a jeté on des professeurs de physique les plus habiles du monde. Cest M. Pouillet qui parle en 1850, et dans un rapport I l'Académie des sciences, que MM. Regnaud et Séguier ont signé sans doute par complaisance I « La théorie avait pareillement indiqué un moyen doubhsment économique d'établir un circuit entre deux points très éloignés, comme Berlin ^\ Paris. Le moyen consiste k remplacer l'un des fils par la terre elle-même. Supposons, en effet, qu'il n'y ait qu'un seul fil de métal étendu entre ces deux points^ et qu'à Paris son extrémité communique aU sol par une large plaque de métal plongeant dans la Seine, ou seulement dans l'eau d'un pulis; qu'à Berlin le pèle négatif de la pile communique aussi à l'eau d'un puilSt et par suite aux eaux de la Sprée. On comprend qu'à l'iusiant

OÙ le pôle positif touchera Textrémité du fil , le coarant viendra, comme tout à l'heare, de Berlin à Paris par le fil de niëtal; mais qu'an lieu de retourner de Paris à Berlin par le second fil qui n'existe phis, il s'en retournera par les eaux de la Seine, de la mer du Nord, de l'Elbe et de la Sprée , et de plus par toutes les portions du «d dont la conductibilité est suffisante pour lui liyrer passage, t Non , il n'est rien dans les contes des Mille et une Nuits d'aussi merveilleux, d*aussi fantastique que le plan de voyage tracé par l'imagination facile de M. Pouillet à la pauvre petite molécule positive forcée d'aller de Paris à Beiiin pour se faire neutraliser au pôle négatif de la pile. En sortant du pôle positif qui l'engendre, elle se dit à elle-même que, née d'une pile en communication avec Berlin , c'est bien à Berlin qu'elle doit aller et non pas ailleurs ; elle se consulte donc et s'oriente au fond de son puits : elle se garde bien d'aller se jeter au pôle négatif des autres piles qui fonctionnent dans son voisinage, ce serait trop simple, trop facile, et elle n'est pas assez méchante pour jouer un aussi mauvais tour aux impatients qui attendent à Rouen , à Lille, à Tours, l'arrivée des correspondances télégraphiques. Mais die entend la Seine couler dans le lointain , elle a appris la géographie, elle sait que la Seine se jette dans la Manche, que la Manche communique k la mer du Nord, etc.; elle franchit donc d'un seul bond la distance de son puits à la Seine , qui l'emporte et la jette dans la Manche. Le détroit est très -resserré, et il est impossible que la savante molécule, qui de Paris aspirait Berlin , n'ait pas la conscience du voisinage des côtes anglaises qui l'appellent, qui loi présentent sur mille points, à Douvres, à Folkstone, etc., des sources d'électricité négative en tout semblables & celle qu'elle va chercher à Berlin. De deux choses Tune, donc, ou la petite monade aime trop l'Angleterre , et elle reste à distance de ses rivages, pour ne pas y apporter la moindre perturbation ; on son horreur pour le sol anglais la détermine à poursuivre sa route; car enfin , pour une molécule ou une vibration située au milieu de rocéao , quelle raison , quelle cause physique l'entraînerait plutôt à Berlin qu'en Angleterre, en Ecosse, en Suède, en Danemark, en Hollande? etc., etc. M. Pouillet dira pent-être, non pas qu'une même molécule ira partout, il renonce sans peine à l'opinion, la plus probable cependant, que les courants électriques sont, non pas un mouvement vibratoire transmis, mais un véritable transport ; il dira que (e courant s'échappera par toxites Us portions du sol dont ta eonduc^

CO:«l)UCTIBJLlTÉ DE LA TERRE. 277

iiHUté est êuflUante pour lui iivrtr passage. Or, je le demande, fst-il rien de plus déraisonnable , de plus impossible à concevoir qn*un courant qui 8*éparpiile sur l'énorme distance de Paris à Berlin, dans tontes les directions possibles, qui se communique an globe entier, et qui parvient cependant à destination avec une intensité très-comparable à celle du point de départ ; c*est la négation des principes les plus élémentaires de la mécanique, le renversement de tontes les lois suivant lesquelles s'effectue la communication du mouvement. Ce qu'il y a de plus extraordinaire^ c'est que ces étranges doctrines aient trouvé pour interprète M. Pouillet, qui se pose comme ayant établi le premier que te courant se partage entre (es diverses partions du^ circuit^ en proportion de ieur pouvoir conducteur. Ce partage admis, comment concevoir que les courants dérivés n'épuiseront pas mille fois le courant principal avant son arrivée k Berlin? C'est vraiment revenir è la science cabalistique et occulte du moyen âge que de s'obstiner è présenter comme explications de pal* paUes impossibilités; et le spectacle de l'Académie des sciences acceptant et sanctionnant par son vote unanime de semblables doctrines » contriste Tintriligence. En relisant ce trop célèbre rapport de M. Pou illet, j'y trouve le passage suivant : t S'il arrive que les fib communiquent électriquement entre eux: si, par exemple, on les réunit par un fil fin de métal, par on filet d'eau ou d'humidité , ou, en général , par on arc conducteur, cet arc conducteur défient à l'instant le siège d'un courant dérivé qui affaiblit , dans une certaine proportion , le oonrant dévolu à la portion restante du circuit. Ce qui arrive pour une seule dérivation arrive pour un nombre quelconque et il en résulte auunt de courants dérivés... Alors les piles les plus énergiques deviennent bientôt insuflSsantes pour faire passer un courant efficace dans une ligne télégraphique d'une étendue considérable. » Et dix lignes plus bas, M. Pouillet trace de sang-froid l'itinéraire du courant i travers les dérivations en nombre infini qui se conjurent de toutes parts contre lui , et le fait arriver sain et sauf à Berlin I

Nous persistons donc à soutenir qu'en complétant le circuit sur les longues lignes tél^;rapkiques, la terre agit comme réservoir, suçant et absorbant aux deux extrémités du fil les électricités libres que la pile ou l'appareil électro- magnétique y envoient. Non, à d'aussi énormes intervalles, la terre ne fait pas l'office de conducteur ; la mo* lécole positive partie de Paris ne peut pas, à travers mille obstacles ,

aller chercher le pMe négatif qui Tatiend à Berlin ; non, le petit ébranlement excité au pôle (positif de la pile établie à Paris ne peut pas, aana s'éteindre et se perdre mille fois sur la route, se propager jnsqo'à Berlin. Nous le rép^tonst M. Matteucci a fait une des expériences qui devaient Tîder le débat. Au lieu de placer tout d'abord les deux plies I une très* grande distance, il s'est éloigné graduellement, il est allé de station en station, il a fermé tour k tour le courant de chaque station* d'abord avec un double fil de cuivre* puis par un Ûl et la terre ; il a mesuré les intensités dans les deux cas» et il a constaté ce que j'avais annoncé i 1« que, lorsque la distance des piles est petite relativement à leur iuten* site, lo courant ramené par la terre, agissant alors comme conducteur, n'a pas «ne intensité double, que même son intensité diminue de plus en plus jiisqu'A une certaine distance ; 2*" qu'au delà de cette distance l'intensité du courant augmente quand il est ramené parla terre, qui fait déjà en partie l'office de conducteur, en partie l'office de réservoir ; y enfin , qu'à une distance limite, et pour toutes les distanors supé* rieures I cette distance limité , l'intensité du courant ramené par la terre est constamment double de l'intenûté du contant ramené par un second 01. Je plaindrais tous les esprits qui ne verraient pu dans ces faits incontesttbles la démonstration évidente de la tliéorie que nous défendons*

J'avais ajouté que le moyen le plus certain de dissiper jusqu'à l'ombre du doute, ce serait de faire réussir notre expérience d'Utrecht« c'est^à«dlre d'établir un courant entre deux réservoirs parfaitement isolés, ou dans un conducteur parfaitement isolé; or, ces deux expériences peuvent aujourd'hui être regardées comme réellement laites. Remarquons d'abord que, s'il s'agissait de l'électricité ordinaire» il n'y aurait aucune difficulté. Ne voit-on paa tous les jours l'ékctricité s'échapper par une pointe placée sur le conducteur, lorsque les coussins de la machine sont en communiation avec le sol ? ai sor on ta* booret isolé on place une bouteille de Leyde munie d'une pointe, l'électricité s'échappe par la pointe, et la bouteille se décharge dès qu'an met sa garniture extérieure en communication avec le sol. Personne, je crois, n'oserait dire que les deux électricités dégagées, l'une dans la terre , l'autre dans Tair, se réunissent par le contact de l'air et du sol, d'autant plus que la décharge aurait lieu lors même que la communication avec le sol du coussin ou de la garniture extérieure de la bouteille n'aurait lieu que par Tintermédiaire d'un fil ooodoc-