UTILITÉ D’UNE BONNE DOCTRINE DE L’INTOXICATION

I. Lorsqu'un poison réalise, sur l’économie vivante son action délétère, les désordres qui en sont le résultat constituent ce qu’on nomme un e7potsonnement. Mais ce n’est pas là le seul sens de ce mot ; on en fait également usage pour représenter l’action d’empoisonner. Ce qu’on nomme en jurisprudence et en médecine légale le crère d’empoisonnement, signifie l’atéentat à la vie d’une ow de plusieurs personnes par le moyen d’un poison.

Pour échapper aux inconvéniens de cette double acception , il suffirait de consacrer le nom d’intoxication, pour représenter les effets d’un poison sur l’économie.

Une bonne doctrine de l’intoxication intéresse de très-près non-seulement la solution du problème médico-légal de l’empoisonnement, mais encore la thérapeutique des maladies qui en proviennent.

Lorsqu'il s’agit d'évaluer jusqu’à quel point les Symptômes manifestés pendant la vie et les lésions reconnues après la mort tendant à justifier ou à détruire la présomption d’empoisonnement, pour le faire avec connaissance de cause, il faut s’étayer d’une bonne doctrine de l’intoxication.

Ainsi, par exemple, le médecin appelé à éclairer la justice, doit savoir que des phénomènes, en apparence identiques avec ceux que décident les poisons, peuvent se montrer d’une manière Spontanée , et être tout-à-fait étrangers à l'intervention d'aucune matière toxique venue du dehors.

Il doit être bien averti qu’un même poison peut produire des effets très-différens , suivantles dispositions de l’individu soumis à son action $

Que des matières habituellement douées de vertus très-modérées , agissent quelquefois sur l’économie à l’instar des poisons les plus violens ;

Qu'il est, au contraire, certains cas où les poisons les plus énergiques sont en quelque sorte amortis, et n’ont plus rien de vénéneux.

Quelquefois, dans l'impossibilité de saisir par

l'analyse l’agent toxique qui a pu être cause des désordres survenus, on acru pouvoir tirer quelques lumières de l'effet que produisent sur les animaux les matières présumées tenir du poison, et mèlées à leurs alimens. Comment estimer le degré de confiance que peut offrir ce mode d'investigation, -si une bonne doctrine toxicologique n’a appris que ce qui est poison pour une espèce, peut ne l'être pas pour une autre?

Lorsqu’à défaut de faits suffisans observés chez l’homme, on a recours aux expériences sur les animaux pour rechercher quels effets dérivent de l’action d’un poison, comment étendre à l’empoisonnement de l’homme les résultats notés dans l’empoisonnement d’un animal, si une doctrine philosophique ne vient suggérer jusqu’à quel point cette extension analogique peut devenir légitime?

Enfin, si l’on ne s’est point fait une juste idée du mode d’influence nuisible exercé par Les poisons , on ne saurait convenablement mettre en œuvretoutes les ressources que possède le traitement des maladies produites par ces agens. On peut mème dire que l’exacte appréciation de leur manière d'agir, jette beaucoup de jour sur l’action des médicamens, puisque celleei n’est souvent elle-mème que le résultat d’une 22toxication modérée.

La nécessité d'imprimer aux études toxicologiques une direction philosophique étant ainsi établie, on est conduit, dès les premiers pas, à reconnaître qu’on a rapproché, sous la dénomination commune

de poësons, deux ordres de substances dont le mode d'action bien différent ne saurait être expliqué par le mème principe. Ÿ #

IL. Qu'on observe attentivement les effets des divers poisons, on remarquera entr’eux une différence bien saillante qui les sépare en deux groupes.

1° Les uns agissent manifestement sur les organes vivans par des affinités chimiques qui attaquent leur constitution matérielle. Si leur pouvoir destructeur est affaibli par leur extension dans un véhicule, leur action n’est qu'irritante; si leur énergie s’accroit par ia concentration, ils tuent la partie qu’ils touchent, provoquent la formation d’escarres , et dénaturent le composé organique. Dans ce cas-là, le désordre local décide le désordre général, et la vie est d'autant plus compromise, que l’organe lésé est plus essentiel dans le système,

J'appellerai ce groupe de poisons porsons chimiques, pour représenter le mode d’action qui les rend redoutables. On pourrait les nommer aussi poisonscathérétiques, désorganisateurs ou antiorganiques, pourvu qu’on entendit rappeler ainsi leur propriété de détruire le composé animal d’une maniere essentielle et directe.

L'action de ces poisons est, si l’on veut, comparable à celle du feu ou des agens mécaniques, avec cette différence que, dans ce dernier cas, c'est une force physique qui est mise en jeu, et dans l’autre une force chimique. Au reste, leur propriété distinctive provient de la faculté qu'ils ont de détruire

le composé animal, mème après la mort. Je me contente de citer pour exemple l'acide sulfurique et la potasse caustique.

2° D’autres poisons (et c’est de beaucoup le plus grand nombre) semblent n’exercer directement leur influence pernicieuse que sur le dynamisme vital. Ils détruisent Ia vie bien moins en attaquant la texture des organes qu’en sapant les forces vitales qui les'animent. Si, dans quelques cas, la désorganisation survient, tout induit à penser qu'elle n’est qu’un effet consécutif et réfléchi de l'impression faite par le toxique sur la sensibilité vitale. Aussi cette dés- Organisation, caractérisée par des escarres, des ulcérations, etc., peut se montrer, loin du lieu d'application, ou même ne point se manifester Sans que les résultats en soient moins funestes.

Ces poisons peuvent être appelés anti-vitaux, attendu que leur action toxique n’est point subordonnée à une action chimique s’exerçant sur les tissus organiques, mais bien à une propriété antipathique de la vie, dont on ignore la nature, mais dont on constate les effets. Ils sont le plus souvent tout-à-fait impuissans pour déranger la constitution chimique ou de texture du cadavre; leur violence ne se montre qu'’autant qu’ils agissent sur le système vivant en tant que vivant; en un mot, il existe, entre les poisons anti-vitaux et les poisons chzmiques où anli-organiques, cette opposition bien remarquable que les premiers semblent intéresser primitivement la puissance active, tandis

que les seconds attaquent d’abord l'instrument (1).

Dans ce groupe de poisons anti-vitaux se trouvent les poisons végétaux ou animaux , ainsi qu’un grand nombre de poisons minéraux.

Ce n’est pas cependant qu’on ne puisse trouver quelques vestiges d'action chimique dans des poisons que caractérise surtout une grande énergie anti-vitale ; mais si les effets de celle-cise développent hors de proportion avec la puissance chimique, nul doute que le poison ne rentre dans la classe des anti-vitaux.

On ne saurait contester , par exemple, que l’oxide

(1) Cette distinction de la cause active et de l'instrument, queles organiciens reprochent amèrement à l'École de Montpellier, est aussi formulée en d’autre lieux. Écoutons parler M. CRUVEILHIER, que nous aimons à citer, parce qu’on ne pourra pas mettre en doute ses connaissances en anatomie. «Vous aurons beau faire, dit-il, » les organes ne seront jamais que des organes , c’est- » à-dire des INSTRUMENS, des mobiles. Il faudra tou- » jours, 1° un moteur physiologique, oéris, erpuèr, » forces vitales, principe vital, archée, propriétés » vitales ; 2 un moteur psychologique , 4vxx, mens , » me.» (Cours d’études anatomiques , tom. 1, page. 5.) Ce langage est péremptoire et devient très-significatif dans la bouche d’un professeur de Paris. Nous ferons seulement remarquer que le mot principe vital ,; prononcé par BARTHEZ , représente toute autre chose que l’archée de Van HeLcmonr et les propriétés vitales de BicHarT. Mais ce n’est pas ici le lieu de justifier la distinction. (Note de l’éditeur.)

d’arsenic, le sublimé corrosif, etc. , qui figurent au premier rang des poisons les plus redoutables, doivent une si terrible énergie à d’autres causes qu’à l’action chimique qu'ils sont capables d’exercer sur la constitution de nos organes.Quelleque soit,en réalité, l’action chimique du sublimé,comment deux grains de cette substance changeraient-ils la texture ou la composition de nos parties, de manière à rendre impossible l'exercice de la vie ? Cela se conçoit difficilement.

Quelques toxicologues avaient tenté cependant de rendre raison de l’effet des poisons, en leur attribuant, danstous les cas, une action chimique. On avait mème voulu trouver dans l’oxigène la source de toute action vénéneuse, comme exerçant, en général, les attractions les plus fortes.

Dans cette supposition, un poison était d’autant plus actif qu’ilrecélait plus d’oxigène et Le cédait plus facilement. On s’efforçait d'expliquer ainsi la violence des effets de certains d’entr’eux, notamment de l’oxide blanc d’arsenic, du sublimé corrosif qu’on réputait alors #uwriate oxigéné de mercure, etc. M. FODÉRÉ, entrainé d’abord par les séductions de la doctrine de Lavoïsrer, avait accueilli, dans la première édition de sa médecine légale, cette interprétation chimique de l’action des poisons; mais il a eu la louable franchise d’avouer qu’il s'était trompé, et de repousser cette théorie dans Les éditions postérieures (1).

(1) Voy. la 2e édit. de son traité de méd. lég., tom. m1,

C'est qu’en effet cette doctrine n’est point soutenable ; elle à contre elle des argumens irrésistibles puisés dans la chimie elle-même.

Il est bien reconnu, par exemple, que certaines substances qui ne tiennent point d’oxigène, sont cependant très délétères : le sublimé corrosif vient se placer au premier rang. L’oxide d’arsenie ne saurait céder son oxigène, puisqu'il ne se réduit pas à la température du corps humain ; il n’en est pas moins pour cela un poison des plus actifs, ete., ete.

Je reviens au sujet qui m'occupait et pour mieux faire ressortir par anticipation le contraste que nous offrent, dans leur mode d’action, les poisons chimiques et les poisons anti-vitaux, j'invoquerai en ce moment l'exemple de la baryte caustique et de son carbonate. La première peut exercer une véritable action chimique sur la matière qui constitue nos organes, former, à l'instar des alcalis, des escarres sur le vivant, et, sur le cadavre, des composés savonneux. Mais le carbonate de baryte, que tout semble annoncer comme une matière chimiquement inerte, ne laisse pas d’empoisonner les animaux, ce qui le fait employer comme #207t aux rats. Nul doute que ce ne soit, dans ce sens, un poison antivital.

Ce que j'ai dit par rapport aux poisons anti-vitaux est exactement applicable à la doctrine de l’action

p. 455; Paris, 1815. Il expose les motifs qui l’ont décidé à abandonner sa première opinion.

des médicamens. En effet, dans l’appréciation des effets qu’ils produisent sur l’homme malade, on a rarement occasion de distinguer des effets chimiques, et l’on ne peut rendre légitimement raison de leur action curative qu’en l’attribuant aux divers modes d'impression qu’ils produisent sur le système , etaux réactions vitales que ces impressions sollicitent dans tel état donné de l’économie. On remarque, en effet, quela manière dont le système vivant ressent l’action des remèdes est évidemment en rapportavec le caractère des modifications que la maladie lui a faitsubir.

Ce point de philosophie thérapeutique, qui peut être avantageusement élucidé par l'étude du mode daction des poisons, permet d'apprécier, comme elle le mérite, cette tendance aujourd’hui très répandue, à éttdier l’action des substances médicameneuses en les essayant sur l’homme en santé, J'espère démontrer , dans le cours de ce livre, les vices de ces prétentions etla nécessité d'apporter désormais , dans ces recherches, une logique plus sévère et des vues plus médicales.

Je me suis contenté, jusqu’à présent, de justifier la distinction que j’ai cru devoir faire de deux groupes de poisons. Je passe à leur étude générale, qui fera ressortir tout le profit que la toxicologie peut retirer de cette mesure.