DES POISONS ANTI- VITAUX EN GÉNÉRAL

L’admission des poisons anti-vitaux n’est point nouvelle dans la science. Les bons observateurs ont reconnu, dans tous les temps , qu’un grand nombre de poisons exercent leur action toxique bien moins par les désordres locaux qu'ils occasionent sur la surface d'application , que par l'influence pernicieuse qu'ils exercent sur le système en général.

Les anciens, qui avaient très-bien aperçu la grande analogie qui existe entre les porsons, les o1rus, les miasmes et autres causes matérielles des affections malignes, admettaient que ces diverses causes délétères agissaient en étaignant ce qu’ils appelaient le calidum innatum, c’est-à-dire la flamme vitale dont le cœur était réputé le siége, et en fesant naître dans cet organe, l’un des principaux foyers de la vie, une réfrigération promptement mortelle.

Cette théorie sur le mode d’action des substances nuisibles , les avait conduits à recourir, pour le traitement de l’empoisonnement et des contagions malignes, aux médicamens échaufjans, aux cordiaux et aux alexipharmaques.

Il ne doit point être question ici des vices de cette théorie de l’intoxication, non plus que du peu de fondement des conséquences thérapeutiques qu’on en avait déduites. Il me suffit de constater que les anciens avaient très-bien noté ce fait capital que les poisons agissent surtout sur le principe des forces, et qu’il faut diriger le traitement contre le genre d'affection dont ce principe a été frappé.

Suivant Mean, à qui l’on est redevable d’excellentes dissertations sur les poisons, leur première impression se dirige sur le système nerveux, ou ce qu'il appelle les esprits animaux, et les lésions organiques qui surviennent ne sont que des effets consécutifs de cette première impression (1).

BARTHEZ, traitant rapidement des poisons dans ses Nouveaux élémens de la science de l’homme, déclare n’entendre parler que de ceux qui, agissant en petite quantité sur le corps vivant, 7 produisent des effets mortels ou extrémement graves, sans opérer directement une destruction ou corruplion physique des organes (). L'inflammation, l'érosion, la gangrène, qui sont les résultats

(1) Œuv. compl., tom. 1, p. 56.

(2) Nouv. élém. de la sc. de l’hom., tom. 11 , p. 195, 2e éd.

familiers de l’empoisonnement, ne se rattachent alors à l’action des poisons que d’une manière indirecte, et ne sont que des conséquences éventuelles de l’altération introduite dans le système des forces du corps vivant,

MAHON regardait l’action anti-vitale comme tellement caractéristique d’un certain groupe de poisons, qu’il avait cru devoir la mentionner dans la définition du poison. Il fallait, suivant lui, désigner ainsi : {es matières qui, prises intérieurement ou appliquées de quelque manière que ce soit SUT UN COTPS vivant, SONÉ CAPABLES D'ÉTEINDRE LES FONCTIONS VITALES , 0% de mettre les parties solides ou fluides hors d’etat de continuer la vie (1).

Quelques toxicologues encore plus récens, accommodant leur sentimeut sur'ce point à certaines opinions dominantes, attribuent les effets généraux des poisons, 1° à l'absorption de leurs molécules qui leur permet de circuler dans le système ; 20 à l’action qu "ils exercent sur le système nerveux.

Cette manière de voir me semble défectueuse en ce qu'elle admet comme certain ce qui est en question.

Est-il bien démontré, par exemple, que lés poisons ne produisent des effets généraux qu’autant qu’ils sont absorbés? J'espère rendre, par la suite, extrèmement probable, en m'appuyant d’un grand

(1) MAHON , méd. lég., (Om. 11, pag. 259.

nombre de faits, que l'absorption n'est pas une condition 2ndispensable pour que les poisons antivitaux exercent leur pouvoir destructeur.

En supposant même que Pabsorption ait lieu, est-ce sur le système nerveux que l'impression nuisible va $e diriger? Cela n’est pas toujours, puisque, comme on le verra plus tard, certains poisons qui sont tout-à-fait inertes quand on les applique directement sur les nerfs ou leurs annexes, sont de la plus terrible énergie quand on les emploie d’une autre manière.

* Si donc il n'est pas certain que, dans tous les cas où les poisons décident des phénomènes généraux, il y ait eu absorption; s’il n’est pas non plus démontré que, dans le cas où ils tuent sans lésion organique appréciable, ils aient affecté le système nerveux, n'est-il pas plus médical et plus philosophique d'établir, comme formant leur caractère distinctif, qu’ils sont surtout poisons en ce qu'ils exercent sur le système en tant que vivant une influence qui lui est antipathique ? Cette interprétation est sans hypothèse; elle n’est que lexpression pure du fait; elle est incontestable pour quiconque observe la nature sans préventions.

Sans doute cette influence anti-vitale s'accompagne, dans la plupart des cas, de lésions organiques plus ou moins graves : je n’ai garde de le nier; mais si une fois elle éteint la vie sans le concours de ces lésions, encore faut-il bien reconnaître que ces lésions ne $ont point #écessaires pour que

l'action des poisons se prononce, et que leur apparition n’est qu'une suite de l'affection introduite primitivement dans le système des forces; d’où il résulte que la mort peut survenir souvent sans que ces lésions aient eu le temps de se réaliser.

Sait-on cependant d’où peut provenir cette activité antipathique de la vie dont se trouvent doués les poisons dont je m'occupe? La théorie a-t-elle entrevu quelque principe qui puisse servir à expliquer d'aussi pernicieux effets ?

On a bien essayé, dans ce sens, de nombreuses hypothèses, mais aucune d'elles ne satisfait aux conditions du problème. On n’a pas plus de lumières sur la cause qui rend telle substance si ennemie de la | santé et de la vie de l’homme et des animaux, qu’on n’en a pour expliquer les vertus des médicamens. Sait-on pourquoi tel médicament est tonique, tel autre anti-périodique ou purgatif ? Avons-nous trouvé, pour rendre compte des effets de l’opium, une raison meilleure que celle qu’en donnait Mo- LIÈRE ?

Puisqu’il ne nous est point permis de nous élever jusqu’à la notion des véritables causes qui font que les poisons anti-vitaux sont poisons, il est,.je crois, plus conforme à la saine philosophie de se borner à accepter le fait comme une donnée primitive recueillie par l'expérience, et d’en référer encore à l’expérience pour l'étude des conditions générales et appréciables auxquelles le résultat de l’action des poisons peut être subordonné. Il me serait facile de

démontrer que c’est la marche qu’on suit dans les sciences physiques, et qu’elle intéresse éminemment leurs progrès.

Je ne crains pas d’avancer que cette manière d'envisager les poisons anti-vitaux est la plus utile, puisqu'elle seule permet de mettre d'accord la théorie de leur action avec l’ensemble des faits. C'est par elle seule qu'on peut concevoir, par exemple, pourquoi ce qui est poison pour une espèce cesse de l'être ou devient même un aliment pour une autre; pourquoi un même poison, agissant sur une mème espèce, peut avoir des effets si différens , suivant que sa première impression est dirigée sur tel ou tel organe, ou que les dispositions vitales sont diversement modifiées ; pourquoi les poisons peuvent amener la mort sans laisser de traces de lésions organiques; pourquoi l'habitude amortit si efficacement l’énergie d’un poison ; pourquoi l’effet mortel de certains poisons est tellement prompt, qu'il exclut la possibilité ou du moins la probabilité d’une désorganisation suffisante pour amener la mort; pourquoi il est donné à certains poisons , quelle que soit la voie par où ils attaquent l’économie, de diriger leur action, avec une sorte de préférence, sur un tel système d'organes.

La doctrine de l’intoxication, fondée sur l’admission des poisons anti-vitaux, permet d'embrasser ces diverses données et aütres analogues. Or, il faut bien reconnaître que si le mode d’action des poisons chimiques ne peut être expliqué par les

mêmes principes, ils méritent bien-de former une classe à part. C’est ce que les faits vont démontrer.

I. Qu'il y ait des substances qui sont vénéneuses pour certains animaux, et ne le sont pas pour d’auires, c’est ce que l'observation a établi dela manière la moins équivoque. Bien plus, elles peuvent servir d’alimens à certaines espèces. Les exemples en sont nombreux.

Ainsila petite cigue (œ@éhusa cynapium), qui est un poison pour l’homme et les oiseaux, ne l’est plus pour les autres animaux.

Le phellandrium aquaticum (L), mortel aux chevaux , est sans activité sur les bœufs (1).

Le doronic (doronicum) tue les chiens et est un : aliment pour les chèvres, Les nhpuaies et les hirondelles (2).

L'aconit (aconitum), qui est fatal aux loups, est innocent pour les chevaux (3).

Les étourneaux se nourrissent de graines de cigue (contum maculatum, L) les faisans, de graines de pomme épineuse (datura stramonium), les corbeaux, de graines d'ivraie (loliwm), les cochons, de racine de jusquiame (yosciamus ) (1); et l'on sait

(1) PLENcK , toxicol., pag. 10 (1785).

(2) PLENCK tbid. — Selon quelques auteurs, le mot doronicuin est formé d’un mot arabe qui signifie poison de léopard.

5) VIREY, pharm., tom. 1, pag. 55.

(4) Voy. PLENGK, vid

que ces divers végétaux sont des poisons pour l'homme.

Le persil et le poivre que l’on sert sur nos tables sont funestes, le premier aux oiseaux, le second aux cochons.

Au dire de PLENCK, les amandes amères tuent les renards , les chats et les gallinacées.

L° his (aloe) fait périr les renards et même Fi chiens, quoique pris à très-faible dose.

Pabenie s’il faut en croire M. HARMAND DE MONTGARNY , semble n’agir sur les loups qu’en qualité de drastique.

L'ellébore, qui, comme on sait, est un violent purgatif pour l’homme, donne de l'embonpoint aux chèvres et aux Cortetlles (1).

Je tiens d’un de mes anciens élèves, M. le docteur BARROS, que, dans le Brésil, sa patrie, le suc de manioc, si redoutable pour les chevaux, sert journellement à désaltérer les cochons.

M. GoutEr, professeur à l'École vétérinaire de Lyon, s’est assuré que les chevaux, les mulets et les ânes sont moins faciles à empoisonner qu’on ne pourrait le croire, et que les poisons font bien

(1) LUcRÈCE connaissait Les faits de ce genre, comme on peut en juger par les vers suivans : j

Quippè videre licet pinguescere sæpè cicut& Barbigeras pecudes , homini quæ est acre venenum. (De rer. nat.)

moins d'impression sur les animsux ruminans que sur ceux qui ne ruminent pas. Il leur administrait de grandes doses d’arsenic, de ciguë, de belladone, de morelle, de noix vomique, d’opium, et il trouvait ces animaux peu accessibles à l’action de ces toxiques (1). |

M. le docteur FRANZ essayant les effets du brôme et des hydrobrômates sur Les diverses espèces d’animaux, a reconnu que les chats sont Beaucoup plus sensibles à l’action de l’hydrobrômate de potasse que les autres animaux, même plus petits. Deux grains de ce sel, étendus de trois onces d’eau! décident, sur les chats, des accidens fâcheux, et restent sans effet sur les lapins et Les pigeons (2).

Il y a quelques années (1820) qu'à Genève, le propriétaire d’un bel éléphant, ne pouvant s’en rendre maître, et redoutant son état d’insurrection que favorisait l'orgasme printannier, se vit forcé de le sacrifier à la sûreté publique. On essaya d’abord les poisons. On lui fit prendre trois onces d’acide prussique, que l’on avait mêlé à dix onces d’eaude-vie, boisson dont l’animal était très-friand. Le redoutable mélange fut avalé, mais il resta sans effet. On eut recours alors à l'administration de trois onces d’acide arsénique pétri avec du sucre et du miel. L’ingestion en fut faite, mais avec aussi peu de succès. L'animal semblait inaccessible aux

() Cité par FoDÉRÉ, méd. lég., tom. 1x, pag. 456. (2) Bull. Férussac des se. méd. ; fév. 1829, pag. 512.

ar

poisons les plus redoutables ; et cependant son état d’excitation paraissait très-propre à en seconder l'action. Enfin, on suppléa à leur impuissance par la voie plus sûre du eanon (1).

Ces faits, et tant d’autres qui leur sont analogues, ne démontrent-ils pas que l’action des poisons antivitaux n’a rien de nécessaire, et qu’elle est subordonnée aux divers modes de la vitalité des espèces animales qui en reçoivent l'atteinte? Il est donc évident que s’il fallait tracer pour chaque espèce vivante la série des poisons qu’elle a à craindre, on trouverait dans chaque série quelques substances différentes.

IT. On a prétendu que le nombre des poisons auxquels chaque espèce vivante est accessible est d’autant plus grand que sa sensibilité est plus exaltée. A lappui de cette opinion, on remarque que les animaux dormeurs ou paresseux , dont la sensibilité est obtuse, supportent sans inconvénient des doses inème très-fortes des poisons les plus violens. C’est ainsi qu'on à pu administrer aux loirs, aux marmottes, de grandes quantités de sublimé corrosif, sans qu’il ait été mortel pour eux.

Cependant, s’il en était comme on le dit, l’homme aurait à craindre à lui seul au moins autant de poisons que toutes les autres espèces réunies, attendu qu’elles sont toutes placées à un rang inférieur sur l'échelle de La sensibilité, Par la même raison,

(1) Bibl. univ., 1820, (OM. XIV, pag. 159.

chaque espèce devrait redouter au moins autant de poisons que toutes les espèces placées au-dessous d'elle. Le nombre des poisons qui pourrait atteindre chacune d'elles serait la mesure de sa sensibilité ; et les rapports de cette faculté vitale dans chaque espèce différente pourraient être évalués par des chiffres. Or, les faits que j'ai rapportés plus haut démentent ces prévisions. N’ai-je pas dit que l'aloës, dont l’homme a peu à craindre, est un violent poison pour les chiens et les renards? Les amandes amères, dont l’action vénéneuse sur les renards et les chats est très-décidée, sont sans danger pour l’homme.

La petite ciguë étant un poison pour les oiseaux et non pour les autres animaux, il en résulterait que ceux-ci leur sont inférieurs par le degré de leur sensibilité, et cependant l’ellébore, ai-je dit, engraisse les corneilles, tandis qu’il est généralement funeste aux quadrupèdes.

Je conclus, 1° que c’est moins le degré de sensibilité qui fait que telle substance est poison pour telle espèce et non pour telle autre, que le mode même suivant lequel elle s'exerce ; + que, malgré qu'il y ait pour l’homme plus de poisons que pour aucune autre espèce, on ne serait pas en droit d’avancer que ce qui serait poison pour tout autre animal le serait aussi pour l’homme; 3° enfin, qu’une Substance qui serait vénéneuse pour l’homme, ne pourrait a priori ètre réputée poison pour les animaux. Il est cependant vrai de dire qu’il y a plus de

probabilités pour cette extension analogique dans le premier cas que dans celui-ci.

À la suite de ces considérations vient s'offrir très-naturellement la question du degré d'utilité que peuvent avoir les expériences sur les animaux pour éclairer l’intoxication de l’homme.

III. On peut tirer parti des essais tentés sur les animaux avec les poisons pour diverses vues de la toxicologie; mais les conséquences auxquelles ces recherches conduisent, dans quelques cas, ont besoin d’être déduites avec une certaine réserve.

Ces sortes d'expériences ont pour but : 1° d’éclairer la thérapeutique de l’empoisonnement ; 2° de faciliter la recherche chimique du poison ; 3° de servir à la détermination des effets d’un poison ; # enfin, de suppléer à l’analyse dans les cas où ses procédés sont impuissans. :

1° Sous le rapport de la thérapeutique de l’empoisonnement. Il est quelquefois possible de détruire la qualité vénéneuse d’un poison, soit en le combinant avec une autre substance qui produise avec lui un composé inerte, soit en le dénaturant par une action chimique qui le rende innocent ou moins actif. Dans ces cas, il n’est plus question que de savoir jusqu’à quel point les actions chimiques capables de neutraliser ou de décomposer le poison pourront amener l'effet désiré, dans les organes digestifs, sans léser leur constitution. À cet égard, on conçoit que les essais entrepris sur les animaux,

notamment sur les chiens, fournissent des résultats généralement applicables à l’homme.

2° Sous le rapport de la recherche chimique du poison. Certains poisons introduits dans les premières voies de l’homme, se trouvant en contact avec les liquides qui affluent dans ces cavités, ou avec le tissu même des organes, peuvent être décomposés où combinés avec les solides, d’où résultent des changemens qui contribuent à masquer le poison. Il doit donc être utile de rechercher ce qui peut arriver à ce sujet à tel ou tel poison. Or, comme les mêmes conditions chimiques se renconrent à peu près dans l'estomac des chiens, par exemple, et dans celui de l’homme, il semble que, pour cet objet, des expériences exécutées sur ces animaux peuvent rendre des services réels.

On prévoit, d’ailieurs, sans que je le dise, la facilité qu’on peut acquérir, pour la recherche chimique des divers poisons, en s'exerçant à les démèler à travers leur association avec les matières contenues dans les voies digestives des animaux.

3° Sous le rapport de la détermination des ef- Jets d'un poison. S'il est vrai, et les faits le prouvent, que ce qui est poison pour une espèce vivante ne l’est pas toujours pour une autre ; s’il est vrai encore qu’un poison donné n’agit pas de la mème manière sur tousles animaux qui en reçoivent l’atteinte, on est porté à se demander jusqu'à quel point es effets produits par tel poison surun animal seront conformes à ceux qu’il présenterait sur Phomme.

Quelques médecins ont soutenu que les résultats de ces essais ne sont nullement légitimes ; d’autres, que les poisons éprouvés sur les chiens se comportent absolument comme iis le feraient sur l’homme, et par conséquent que l'observation des symptômes et des lésions survenues chez ces animaux peut servir à tracer l'histoire des effets que ces mêmes agens décideraient sur l’homme lui-même.

Quant à moi, je suis très-porté à croire que ce mode d'investigation mérite d’inspirer plus de confiance que ne le veulent les premiers ; qu’il faut le mettre en œuvre avec plus de réserve que ne le prétendent Les seconds.

Les expériences sur Îles animaux se montreront d'autant plus utiles, que les animaux qui en seront l’objet paraîtront plus généralement disposés à ressentir, comme l’homme, Les effets des agens toxiques.

Si cent substances, vrais poisons pour l'espèce humaine, ont été toutes vénéneuses pour une espèce animale, il est grandement probable qu’une centunième, qui serait poison pour cette espèce, le serait aussi pour l’homme.

À cet égard , moins l'espèce aura été éprouvée, et plus les conclusions seront hasardées si on Les transporte à l’homme. Les chiens sont, comme on sait, particulièrement recherchés pour ces sortes d’expériences. M. ORFILA assure qu'après en avoir fait plus de 3000 sur ces animaux, et avoir comparé les résultats à ceux que l’on observe sur l’homme, /a différence est nulle par rapport à la nature des

symptômes et des lésions organiques que les poisons développent (1).

Il cherche mème à déduire @ priori cette uniformité d'effets, de l’analogie d'organisation. « D’ail- » leurs, dit-il, l’anatomie comparée nous apprend » queles parties qui constituent les chiens sontessen- » tiellement les mêmes que celles qui entrent dans » la composition du corps humain : même disposi- » tion, mêmes caractères, mêmes propriétés du Sys- » tème absorbant dans l’une et dans l’autre de ces » espèces d'animaux (2). »

Je pourrais admettre comme fait donné par l’expérience, que les poisons qu’on a essayés sur les chiens ont toujours amené mêmes effets que sur l'homme, que je ne saurais souscrire à attribuer cette uniformité d'effets à cette prétendue uniformité d'organisation que l’on invoque. Les différences et les analogies sensibles de la constitution organique ne suffisent point pour rendre raison de la manière dont les espèces vivantes ressentent l’action des agens extérieurs. Peut-on, jele demande, expliquer par des différences appréciables d'organisation , la variété des effets produits par un même poison sur des espèces animales même assez voisines dans l’ordre zoologique ? Les faits de ce genre que j'ai déjà cités peuvent-ils s’accorder avec cette interprétation ? M. OrriLA lui-même ne dit-il pas, à la même

G@) Toxicol. gén., tom. 1, pag. 54, 5e édit.

(2) Jbid., pag. 55.

page, que Les chiens sont beaucoup plus impressionnables par la noix vomique que l’homme (à)? Que l’on m’apprenne quelle peut être la différence d'organisation cause de cette plus grande impressionnabilité, et pourquoi les chiens, bien plus impressionnables par la noix vomique, le sont bien moins que l’homme par tant d’autres agens (2) ?

Ces considérations m’amènent à cette conclusion : si les expériences exécutées sur les animaux , notamment sur les chiens, dans le but de prévoir quels effets une substance donnée produirait sur l’homme, peuvent offrir quelques résultats réellement utiles, ce n’est cependant qu'avec beaucoup de prudence qu’on peut les étendre à l’intoxication de l’homme.

Cette opinion, comme on peut le penser, n’est relative qu’à l’intoxication par des poisons anti-vitaux. Je prouverai par la suite qu’il n’en est pas de mème à l'égard des poisons chimiques. Comme l’action de ces derniers est en quelque sorte une action nécessaire basée sur des affinités chimiques, et que la composition des organes des animaux est très-ana-

(1) Toxicol. gén., tom. 1, pag. 55.

(2) Tandis qu’un quart de grain d’acétate de morphine , donné à l’homme, est suffisant pour le faire dormir , cent grains de cet acétate, administrés à un chien bien portant, ont déterminé des symptômes graves, à la vérité, mais qui n’ont pas été suivis de la mort. (Recherches et expériences sur les effets de l’acétate de morphine, par MM. DeGuisE, Dupuy et LEURET ; 1824, Paÿ. 4.)

logue à celle des organes de l’homme, il n’est pas étonnant que les poisons de cet ordre provoquent, dans toutes les espèces, des phénomènes de désorganisation semblables, Je tiens beaucoup à cette distinction, que je regarde comme essentielle.

4 Des expériences sur les animaux comme Supplément de l'analyse. Il est des cas où la considération des symptômes observés pendant la vie ; et des lésions organiques constatées sur le cadavre, dépose fortement en faveur de la réalité d’un empoisonnement, quoique l'analyse la plus habilement conduite ne puisse mettre en évidence l'existence d’un agent vénéneux.

Cette impuissance de l'analyse peut provenir de ce que le poison employé échappe encore à l’efficacité de nos moyens chimiques. Les poisons animaux el Végétaux sont généralement dans ce cas. Lorsque cela arrive, on a cru pouvoir s’éclairer en fesant avaler à certains animaux les matières que l’on présume recéler un poison, après les avoir mêlées à des substances alimentaires, et tenant compte des effets qu'ils en ressentent.

Ce qui empèchera toujours que les épreuves de ce genre conduisent à des conséquences bien légitimes, c’est qu’il peut se développer dans les voies digestives de l’homme, par les seules forces de la nature, des matières d’un caractère tellement délétère, qu’elles produisent sur les animaux qui les avalent ou auxquels on les inocule, les effets des poisons les plus actifs. Lorsque je m’occuperai de

la séméiotique de l’empoisonnement, je citerai quelques faits qui ne laissent, à cet égard, aucun doute, et j'en déduirai, comme conséquence, que les essais de ce genre sont loin d’avoir les avantages que certains médecins leur avaient attribués.

Je ne puis quitter tout-à-fait le sujet qui m'occupe en ce moment, sans dire un mot d’une précaution que certains toxicologues, habitués aux essais sur les animaux, ont cru devoir prendre pour assurer l'effet des poisons. Elle consiste à lier l’œsophage des animaux auxquels on a fait avaler la substance vénéneuse que l’on éprouve, afin d'en prévenir l'expulsion par le vomissement, et de lui laisser le temps de produire tous ses effets.

Au simple énoncé de cette opération, on serait tenté de croire qu’elle a dû introduire, dans l’économie de l’animal, un état maladif douloureux capable de décider par lui-même des accidens graves qui, pouvant être confondus avec les effets du poison, rendront moins légitimes les inductions qu’on peut en tirer.

M. ORFILA, qui a suriout mis en pratique ce moyen, assure cependant que lorsque la ligature de l’œsophage a été faite avec dextérité, elle ne donne lieu par elle-mème, durant les deux premiers jours, qu’à une fièvre légère et à un peu d’abattement, sans vestige de lésion organique, et que les animaux sur lesquels on l’a exécutée aprés leur avoir fait avaler des poisons, offrent précisément les mêmes phénomènes que ceux chez lesquels l’ad-

ministration des mêmes poisons n’a point été suivie de la ligature de l’œsophage, pourvu toutefois que ceux-ci n'aient point rejeté les matières parle vomissement.

L'opinion de M. OrriLA est sans doute d'un grand poids. Mais sans vouloir prétendre que l’œsophagotomie n'ait quelques uns des avantages qu’on lui attribue dans les expériences où on la pratique, je ne puis dissimuler cependant qu'il est de fortes raisons de suspecter son utilité, lorsqu'il est question de tracer la physionomie d’un empoisonnement d’après l’enchainement des symptômes qu'il fait naître, ou d’après l’ensemble des lésions organiques qu'il a laissées à sa suite. Ces symtômes et ces lésions étant, en effet, eux-mêmes sujets à de grandes variétés, seront bien éloignés de devenir plus constans par suite de l’ouverture et de la ligature de l’æsophage, et ne pourront, au contraire, que présenter plus d'anomalies (1).

IV. Ce n’est pas seulement en passant d’une espèce vivante à une autre qu’une substance peut se montrer vénéneuse ou cesser de l’être. Il est bien plus remarquable encore qu’un mème poison agissant sur l’homme peut tantôt manifester l'énergie la plus redoutable, et tantôt, au contraire , ne faire paraitre qu’une action modérée, ou se comporter même comme une substance inerte. Si, dans le passage d’une espèce à une autre, on a pu croire,

G) Voy. OrriLA, loxicolog. génér., tom. 1, pag. 56etsuiv.

comme je l’ai déjà dit, que la diversité des effets tient à la différence d'organisation, on ne saurait invoquer ce principe quand l’action des poisons s'exerce sur une espèce toujours la même. Dans ces cas, on ne peut guère avoir recours qu’à des modifications de la vitalité.

Ainsi trois conditions peuvent faire varier les effets d’un poison employé sur une mème espèce. Ces différences se manifestent, 1° suivant que l’impression immédiate du toxique s'exerce sur telle surface vivante ou sur telle autre; 2 suivant les dispositions individuelles ou #diosyncrasiques ; 3° enfin, suivant le caractère des modifications que certaines circonstances ont pu accidentellement introduire dans la vitalité des organes, ou, pour mieux dire, dans l’ensemble vivant.

V.1° Que certains poisons agissent très-diversement, selon qu'ils atteignent l’économie par telle ou telle voie, c’est ce qu'établissent des faits nombreux.

Le venin de la vipère, qui, introduit dans le système par la morsure de l'animal, est doué d’une si funeste activité, peut être amené dans l’estomac sans le moindre danger, ainsi que l'ont expérimenté MEAD, FONTANA, MaANGrLx, etc. On attribue la même variété d’effets au venin des serpens Îles plus redoutables, ainsi qu'à certains poisons végétaux des plus violens (1).

(1; Les anciens connaissaient ces faits-là ; c’est ce que

prouvent les vers suivans de Luca que le goût de la

On assure, par exemple, que les sauvages avalent,

sans en être incommodés, le ficunas dont la propriété vénéneuse est d’ailleurs si exaltée, que les

blessures faites avec des flèches empoisonnées par

son suc deviennent mortelles en quelques minutes seulement (1).

FONTANA a constaté, à l'égard du même poison, que si on l’applique directement sur les nerfs, ilne manifeste aucune action délétère; au lieu que , Mis en contact avec le sang circulant dans les vaisseaux, à peine touche-t-il le liquide que l'animal meurtsurle-champ.

Pour le dire en passant, cette observation n’est Pas sans importance pour déposer en faveur de la

poésie n’avait point détourné de l’étudedes sciences. CATON veut rassurer ses soldats qui refusent de boire l’eau d’une Source où nagent des serpens venimeux. Voici les paroles que le poète met dans sa bouche :

«Ne dubita miles tutos haurire liquores s » Noxia serpentum admisto sanguine pestis.

» Morsu virus habent et fatumm dente minantur,