DES POISONS MÉCANIQUES EN GÉNÉRAL

I. Jusqu'ici l’action des poisons, considérée d’une manière générale, a été présentée comme anti-vitale ou comme chimique; dans les deux cas, elle est subordonnée à la nature des substances agissantes, ainsi que je lai énoncé dans la définition que j'ai donnée du poison.

On trouve cependant, dans la plupart des traités de toxicologie, rangées parmi les poisons, sous le nom de poisons 7récauniques, certaines matières qui ne paraissent pouvoir être nuisibles que par l’acuité où la forme anguleuse de leurs fragmens, c'est-à-dire par leurs qualités physiques ou mécaniques. Le verre introduit dans l'estomac, en poudre plus ou moins grossière, a été placé dans cette catégorie. On y à compris aussi jusqu’à la poudre et aux débris des diamans (1).

| (1) PLENCK comprend la suie des cheminées, en Angle.

Est-on fondé à admettre des poisons mécaniques ? A quels titres peut-on maintenir les substances de cet ordre dans un système toxicologique? Ces questions ne sont pas aussi faciles à résoudre que l’on serait tenté de le croire au premier aspect, parce que leur solution peut toucher à des considérations fort délicates.

Médicalement parlant, il n’est nullement douteux que si l’on avale du verre en poudre, et que l’on en soit plus ou moins gravement incommodé, ce corps étranger ne peut nuire que par sa configuration mécanique , en irritant, déchirant, perçant, coupant le tissu des organes, comme pourraient le faire des épingles, des clous qu’on aurait avalés. Sous ce rapport, la zature du verre n’est pour rien dans ses effets; et ce qui le prouve, c’est que si l’on dépouille ses fragmens de ces aspérités piquantes ou tranchantes , si on les réduit en poudre fine, on peut en prendre de grandes quantités sans le moindre inconvénient.

Mais si les faits avaient déposé que, dans quelques circonstances, la méchanceté a pu adopter le verre comme moyen d’attenter à la vie de l’homme, lors même que l'efficacité de ce moyen serait imaginaire, il me semble qu’il ne faudrait pas hésiter à admettre

terre , parmi les poisons mécaniques. Il dit que les ramoneurs y sont sujets à un cancer du scrotum qu'il attribue à l’adhérence des molécules de suie dans les replis de cet organe. ( Voy. sa toxicol., p. 229.)

le verre en poudre et autres corps analogues dans un système de toxicologie #6dico-légale, car il pourrait se faire qu’un expert eût à prononcer sur un de ces cas, et il importe dès lors qu’il soit prévenu.

Si donc j'ai consacré ce chapitre à l'étude générale des prétendus poisons mécaniques , il doit être bien entendu que ce n’est, pour ainsi dire, que par tolérance que je les qualifie du nom de poësons, puisqu'ils n’entrent pas dans la définition que j'en ai donnée. La philosophie de la science doit, dans ce cas, plier devant les nécessités de la pratique, et les spéculations de la théorie doivent bien se garder d'offrir le moindre échappatoire aux calculs du crime : or, c’est ce qui pourrait fort bien arriver , si l’on établissait que le verre n’est point un poisson ; ou plutôt si la loi n’avait qualifié d’empoisonnement que l'attentat à la vie d’une personne par Le moyen d’un poison. Mais le législateur a senti le besoin d’une expression plus large, et il a défini l’'empoisonneinent «tout attentat à la vie d’une personne » par l'effet de substances qui peuvent donner la » mort plus ou moins promptement, de quelque » manière que ces substances aient été employées. » Où administrées, et quelles qu’en aient été les » Suites (1). » De sorte qu'il suffit que le verre en fragmens ait pu être dangereux ou funeste quelquefois, pour qu’il figure dans les recherches médicojudiciaires.

Le]

(1) Gode pénal, art, 301.

TOXICOLOGIE PHYSIOLOGIQUE. FC

Il est vrai que le verre ne peut guère devenir l’instrument d’un empoisonnement homicide ou artificieux , veneficium dolosum, parce que , sous forme de poutre fine, il ne produirait aucun effet fâcheux, et qu’en fragmens grossiers il se trahirait bientôt lui-même en passant sous la dent ou dans la bouche. Il semble pouvoir tout au plus servir les projets du suicide, et bien certainement ce n’est point à ce moyen que les déterminations du désespoir donneront la préférence. H ne deviendra un instrument de mort que dans Les folles habitudes des Ayalophages, qui, dans l'entraînement d’une orgie, mettent une sorte d’intrépidité à briser entre leurs dents des verres entiers, pour en avaler après cela les débris.

Il est certain néanmoins qu'un préjugé très-répandu attribue au verreen poudre une action funeste à la vie; c’est mème d’après cette croyance qu’on lemploie mélangé avec du sucre, en qualité de mort aux rats. Si donc il venait à être prouvé qu’une personne a déposé malicieusement du verre en poudre dans des alimens destinés à une autre, la criminalité d’un pareil acte ne pourrait être effacée par linnocuité bien établie du verre en poudre fine, Ce n’est pas seulement pour le mal produit que la loi frappe le coupable, c’est surtout à l'intention de le produire qu’elle réserve ses châtimens; et je doute que, dans le cas dont je parle, l'intention püt être justifiée : ce qui peut entraîner , pour Île médecin publie, la nécessité de savoir, au besoin, vérifier et établir des faits de ce genre.

Îf. Ceci m'amène naturellement à dire un mot de la question qu’on avait élevée en médecine légale, savoir : s’il existe des poisons absolus, et ce qu’il faut entendre par cette dénomination.

En se proposant ce problème, les médecins légistes ont eu en vue de décider jusqu’à quel point il est permis détablir qu’une substance donnée doit ètre qualifiée d’une manière absolue de poison pour l’homme.

La difficulté de cette solution se rattache surtout à cette circonstance, que l'efficacité toxique d’une substance dérive essentiellement des doses auxquelles elle est prise ou administrée, puisque les poisons les plus énergiques, donnés à des doses très-ménagées, se changent, sous la main de l’homme de Part, en médicament précieux.

Ainsi, le sublimé corrosif, administré à la dose de 2 à 3 grains, sera déjà un poison redoutable ; au lieu qu’on ne pourra considérer comme poison le nitrate de potasse, qu’autant qu’on l'aura fait prendre à doses élevées ou avec une persévérance suspecte. , LACGCHIAS, consulté pour une question médicolégale, avait établi qu’on ne peut appeler poison que ce qui est toujours poison (1). LAGGHIAS avait évidemment tort. Il doit suffire, en effet, ex meédecine légale, qu’une substance jouisse de la répütation de produire, dans la plupart des cas, sur

(1) Quæstiones med. leg., p. 685, consil. xxx ef xrux,

Véconomie humaine, des effets menaçans pour la santé et la vie, qu’elle ait été administrée par une personne n'ayant pas qualité pour des déterminations aussi délicates, et qui ne pourrait légitimer ses actes par la pureté manifeste de ses intentions, pour qu’on soit autorisé à regarder cette substance comme un poison.

Celui-là mème qui est appelé par un titre légal à faire valoir les ressources de la thérapeutique dans le traitement des maladies, ne saurait être trop prudent lorsqu'il s’agit de mettre en œuvre ces matières si actives qui peuvent être si redoutables quoiqu’à faibles doses. Que deviendrait la société si, à une époque où certains médecins manient avec une effrayante intrépidité les médicamens les plus énergiques, elle ne trouvait pas sa sauve-garde dans lhabileté, la sagesse , la noblesse de sentimens que commande une aussi honorable profession ?

En résumé, les principes qui doivent diriger dans la solution du problème relatif à ce qu’on doit entendre par poisons absolus, me paraissent ètre les Suivans :

1° Il est des substances qu’on peut qualifier de poison d’une manière absolue, dans le langage meédico-légal.

> Ce sont toutes celles auxquelles l’expérience ou un préjugé populaire ont pu attribuer la faculté de produire, dans la plupart des cas, des effets nuisibles à la santé ou à la vie.

3° Si une substance vénéneuse peut agir quelque-

fois, en qualité de médicament , dans les mains d’un praticien habile, lorsque des indications précises, une limitation coNrénable dans les doses, de sages précautions dans le mode d'administration , et une expérience déjà acquise, ou des re suffisantes ont pu légitimer cet emploi, il n’en est pas moins vrai qu'elle aura droit à conserver sa qualification de poison toutes les fois qu’elle serait employée avec ignorance des règles de l’art, ou dans des intentions qu’on poürrait croire coupables.

4° À plus forte raison, la qualification sera méritée lorsque l'administration de la substance sera l'ouvrage d’une personne sans titre et dont on pourrait suspecter les vues.