CHAPITRE PREMIER

DES SIGNES D'EMPOISONNEMENT TIRÉS DES SYMPTÔMES ET DES LÉSIONS ORGANIQUES.

1. Pendant Les siècles qui précédérent la naissance de la chimie, et lorsque l’art de l’analyse n'avait à sa disposition que des procédés imparfaits, on fut réduit à juger de la réalité d’un empoisonnement d’après la marche qu’affectent ces phénomènes morbides , et d’après les lésions organiques que l’on découvrait après la mort.

Cependant, à mesure que l’observation attentive des maladies a fait des progrès, à mesure que l’on a su tirer un meilleur parti des recherches d’anatomie pathologique, on s’est convaincu qu'il y avait un certain nombre de maladies naturelles ou spontanees qui, soit par leurs symptômes, soit par les désordres organiques qu’elles entraînent, simulent de si près les maladies produites par des poisons venus du dehors, qu’il est aisé de s’y méprendre.

SÉMÉIOTIQUE DE L'EMPOISONNEMENT. 271

Dès lors on a dû sentir la nécessité d’être trèspudent lorsqu'il s’agit de décider s’il y a eu un véritble empoisonnement ; et cette circonspection est deenue d'autant plus impérieuse, qu’on a pu exiger de analyse des méthodes plus efficaces pour découvril de faibles traces des poisons les plus généralemeït employés.

DFFMANN avait déjà compris tout le danger des déc;ions trop précipitées, lorsqu'il avait tracé les diffiultés et les illusions dont s’entourent ces sortes de jgemens, dans sa dissertation de cautà et circumpeclé venenti dati accusatione (1).

Eieffet, plus on étudie ce sujet, plus on trouve de nisons de se convaincre que la considération seul! des symptômes et des lésions cadavériques ne peufournir qu’une réunion de probabilités qui n’équivudront jamais à une démonstration , et qu’on ne put regarder la réalité d’un empoisonnement come certaine que lorsqu'on à trouvé des traces matéielles du poison, si cependant on ne peut suppose que l’introduction du poison trouvé ait eu lieu aprè la mort. On peut mème dire que, l’état actuel de 1 science, ce sentiment est partagé et défendu par ?s savans qui se sont livrés avec le plus de soin à l’éude des empoisonnemens , et qui ont le mieux poséles données sur lesquelles on peut fonder son opiion. | |

(1 HOFFMANNI Opertun ommn. supplement., tom. 1, p. 74.

Telle était la manière de voir de MoRGAGNI. Quiqu'il apprécie l'importance de certains indices trés des symptômes et des lésions organiques, tels qu la manifestation subite des accidens, les angoises, la cardialgie, une mort prompte, l'érosion de l’stomac et même de l’œsophage, /a chose, dit-il ze sera certaine que lorsqu'on trouvera le péson dui-méme (1).

PLENCK va bien plus loin encore. Non seulment il invoque l'apparition brusque des phénorènes morbides, une mort prompte suivie de près ar la putréfaction, le météorisme du ventre, ses iches livides, la séparation ou abrasion de la tuique muqueuse de l'estomac (signe auquel d’autrestoxicologues ont attaché tant d'importance) ; mes encore il suppose qu’on découvre dans l’estomc des matières suspectes , que les animaux auxquels les faits avaler éprouvent des accidens semblales à ceux qu'on avait observés, et succombent même : Eh bien! dit-il, fous ces signes sont insufsans pour faire naître la conviction, si on ne touve de poison dans l'estomac (2).

M. OrriLa et la plupart des toxicologues mdernes ont proclamé hautement l'insuffisance des ignes uniquement dérivés des symptômes et des Isions anatomiques. « Le médecin ne peut affirme, dit » M. OrriLA, qu'un individu chez lequel on1 ob-

(1) Ouv. cit., tom. rx, p. 568.

(2) PLENCGK, toxicol., p. 15-14.

SÉMÉIOTIQUE DE L'EMPOISONNEMENT. 273

» Servé des symptômes et des lésions de tissu sem- » blables à ceux que déterminent les substances vé- » néneuses, a été empoisonné, qu’autant qu'il est » parvenu à démontrer l'existence du poison (1). »

IT. Je ne dois point taire cependant qu'il est quelques médecins qui soutiennent que, pour affirner qu’un homme a été empoisonné, il suffit quelquéfois de la seule considération des symptômes et des lésions. Une telle Opinion leur est suggérée, sans doute, par la crainte louable de voir de véritables empoisonnemens échapper aux procédés de la chimie, soit à cause de la nature du poison, soit parce qu'on n’aura pu disposer de la matière qui est censée en contenir ; ils voudraient que, dans aucun cas, l'impunité ne pütêtreun encouragement au crime. |

Quelque respectable que soit ce principe de morale, il en est, je crois, un autre qu'on doit mettre au-dessus : c’est qu’il vaut mieux que cent cou- Pables se sauvent, que si l’on fesait périr un seul innocent; et c’est à quoi Fon s’exposerait en donnant comme certain ce qui peut bien ne pas l'être. S’il est une circonstance où l’on doive peser la force des preuves, n’est-ce pas lorsqu'il s’agit de décider de ce que les hommes ont de plus cher : de la liberté, de la vie, de l'honneur?

Le sentiment qui admet qwon peut acquérir Ja

(1) Leçons fesant partie du cours de médecine légale, P. 560 ( 1821 ).

certitude d’un empoisonnement en suivant pas à pas l’enchaïnement des symptômes et des désordres survenus, était celui d’un auteur qui fait trop autorité en médecine légale, pour qu’il ne soit pas nécessaire de prémunir l’esprit des jeunes médecins contre l'influence d’un tel suffrage. Quelque déférence qu’on ait d’ailleurs pour les opinions d'un homme, c’est un des cas où la conscience fait un devoir d'observer le vieil adage : amicus Plato, sed magis amica vertilas.

Lorsqu’on ne peut établir la présence d’un poison, M. FonÉéRé puise ses preuves de l’empoisonnement dans le concours des trois indices suivans, que le médecin aura recuillis : 1° les symptômes morbides; 2° les lésions cadavériques, 3° les circonstances morales (1).

Si je parviens à démontrer : 1° que la considération des symptômes peut être unesource d'illusions, attendu que des maladies nées spontanément offrent des symptômes tout-à-fait analogues à ceux qu'un poison aurait décidés ; 2° qu’il n’est point, dans les empoisonnemens, de désordre anatomique qu’on ne puisse retrouver après des maladies spontanées ; 3° enfin, que les circonstances morales ne pouvant jamais être du ressort du médecin légiste, il ne peut attacher, par leur moyen, aux considérations purement médicales, une certitude qui leur manque : il me semble qu’il faudra bien en conclure que le

(1) Méd. lég., t. 1V, p. 288.

SÉMÉIOTIQUE DE L'EMPOISONNEMENT. 275

système de M. FoDÉRÉ n’est point admissible, et que le médecin, interrogé par la justice, ne peut donner une réponse affirmative que lorsqu'il a découvert le poison en nature.

Cependant, avant d'examiner ces trois ordres de considérations, je dois dire que cette opinion n’est pas tellement arrêtée dans l’esprit de M. FODÉRÉ lui-même, qu'il ne laisse échapper dans plusieurs circonstances l’aveu de son insuffisance.

« Depuis ma première édition, dit-il, l'expérience * m'a encore plus convaincu de la difficulté de juger » de prime-abord des cas d’empoisonnement. J’ai vu

» plusieurs exemples qui‘les simulaient parfaitement » et qui n'étaient rien moins que cela (1). »

« Des accidens graves, ajoute-t-il ailleurs, se ma- » nifestant subitement à la suite de lingestion d’un » liquide ou d’un aliment , ne prouvent un empoi- » sonnement que quand ils coïncident avec la dé- » couverte du matériel du crime, ou avec les traces » d’empoisonnement sur le cadavre; encore ces » dernieres, considérées seules, sont extréme- » ment infideles (2). »

Mon intention n’est pas de discuter des autorités ; je vais m’appuyer sur des faits qui me permettront d'évaluer le degré d’importance des signes que peu-

vent fournir en général les symptômes et Les lésions organiques , lorsqu'il s’agit de décider si un empoi-

(1) Méd. lég., introd., p. 11, (2) Ibid.,t. 111, p. 459.

sonnement a eu lieu. J’examinerai plus tard la part que l’on doit faire aux circonstances morales.

IT. Parmi les indices qui peuvent faire présumér un empoisonnement , le premier est, sans contredit, la brusque apparition de certains accidens graves qui surviennent à la suite de l’ingestion de certaines matières, et ne peuvent être attribués à aucune autre cause appréciable. « Syriptomata sine causû ad- » ventientia, disait CARDAN, venenum assump- » Éum indicant (1). »

Lorsqu'on voit un homme qui, jouissant de la plénitude de sa santé, prend un aliment, une boisson, un médicament, et éprouve peu après des maux d'estomac, des coliques accompagnées de vomissemens, des vertiges , des spasmes , des horripilations, de l’assoupissement , etc.; si l’on voit le ventre se gonfler et devenir douloureux, un sentiment d’ardeur pénible s’étendre depuis la bouche jusqu’à l’estomac ; si le malade accuse dans les matières qu’il a avalées ou vomies , une odeur ou un goût désagréables ; si, d’ailleurs, on aperçoit, parmi les substances rejetées, quelques traces de matières étrangères d'un aspect insolite, et que la nature des alimens, des boissons ou des médicamens dont ona faitusage, ainsi que l’absence de toute maladie régnante, ne puissent donner l'explication de ces divers accidens, on est assez généralement porté à les attribuer à un empoisonnement. Mais ce n’est qu’un indice bien

(1) CARDANUS de venenis, lib. 11, cap. 1v.

SÉMÉIOTIQUE DE L'EMPOISONNEMENT. 277

léger qui, pour devenir plus consistant, exige ou qu'on reconnaisse parmi les matières étrangères aperçues quelque agent délétère , ou que l’ensemble des symptômes survenus représente, avec une certaine fidélité, les traits caractéristiques dont s’accompagne l'effet d’un poison donné. Alors, plus on trouvera de conformité entre les phénomènes qui se sont manifestés et ceux que l'observation assigne à tel ou tel genre d’empoisonnement, plus on verra s’accroître le nombre des probabilités en faveur d’une cause de cet ordre. Alors encore, plus le mode d'influence du poison qu’on soupçonne montrera une physionomie propre et distincte, plus aussi les présomptions d'identité auront de force. Ainsi, toutes choses restant d’ailleurs égales, un empoisonnement par les narcotiques sera d’une détermination moins incertaine que s’il était l'ouvrage d’une autre classe de poisons.

Cest pour aplanir les difficultés inhérentes à ce genre délucidation, qu’on a eu l’idée de classer d’une manière générale Les effets des poisons , et de noter ce qu’ils peuvent offrir de commun et de distinctif dans chaque classe. Mais jai déjà prouvé plusieurs fois que cette distinction des poisons était bien éloignée de rendre tous les services qu’on croyait pouvoir exiger d'elle, du moins d’une manière assez décisive pour produire la certitude. Ce n'est pas cependant que le médecin ne puisse tirer un grand parti de la considération attentive des symptômes. Les différences qu’il peut constater

sont, dans quelques cas, assez saillantes pour naître de jortes présomptions sur la réalité et même sur le caractère particulier de l’empoisonnement. Or, le médecin légiste ne doit négliger rien de ce qui peut éclairer un sujet aussi difficile et lui être de quelque secours dans ses recherches.

Qu'on n’aille donc pas croire qu'il soit dans ma pensée de détourner d’une étude aussi utile, je dirai même aussi essentielle. Si je m’applique à faire ressortir les incertitudes qui proviennent de l’état actuel de la science, c’est uniquement dans la vue de prévenir les erreurs auxquelles entraînent bien souvent l’exagération et l’abus d’une vérité.

Je ne doute point , en effet, que de simples présomptions qu’on a pu fortifier sur plusieurs points ne soient d’une grande utilité.

Plus on aura, par exemple, de raisons de suspecter l'intervention d’un poison irritant ou corrosif, plus on sera porté à rechercher les traces matérielles du poison que l’on sait être déterminable par l'analyse.

Je suppose encore que le médecin légiste parvienne à réunir les plus fortes probabilités d’un empoisonnement par les narcotiques et se prononce d’après cette idée, mais avec les restrictions convenables : s’il vient à ètre prouvé dans les débats que le prévenu a eu à sa disposition de l'opium ou de Vacétate de morphine dont il ne pourra justifier l'usage , et que toutes les preuves morales déposent contre lui, ces diverses données ne concourrontelles pas à mettre le crime en évidence?

SÉMÉIOTIQUE DE L'EMPOISONNEMENT. 279

Pour que les effets qu’on a observés puissent être attribués à un poison de telle ou telle classe, il est encore de rigueur que ces classes soient circonscrites de telle manière, que leurs effets respectifs ne puissent pas être trop facilement confondus. J'ai dit dans une autre occasion que la classe des poisons àcres n’est pas assez nettement distinguée de celle des poisons irritans ; les effets des poisons septiques sont aussi d’une détermination bien vague. On ne peut guère établir de distinction bien tranchée que dans les actions des poisons #rrifans narcotiques et narcotico - âcres; encore ces derniers sont-ils plus variables dans leurs effets que les autres.

Lorsque, par les symptômes qui se succèdent pendant la vie, on pourra soupçonner l'emploi d’un poison irritant, narcotique ou narcotico-âcre, la présomption sera d’autant plus forte, que l’ensemble des phénomènes ressemblera mieux à ceux qui sont l'effet ordinaire de chacun de ces poisons, sans qu’on puisse attribuer les accidens à une détermination spontanée de la nature, et que les résultats de l’autopsie pourront mieux confirmer ces premiers indices,

IV. On peut retirer, en effet, de l’ouverture des cadavres, d’utiles lumières lorsque les lésions observées sont en rapport avec le caractère des Symptômes. II faut mème dire que ce sont les seuls indices qu’on puisse invoquer dans un grand nombre de cas où l’on est appelé à juger, par l'inspection seule d'un cadavre, s’il y a eu empoisonnement.

Les poisons irritans décident, comme je l’ai déjà dit, des phlogoses plus ou moins intenses sur les organes qui en ont recu immédiatement l'application, et ces lésions de degré si variable s’annoncent par des rougeurs plus ou moins vives, des taches gangréneuses , des escarres, des ulcérations , des perforations , etc. Quelquefois les traces d’inflammation se montrent dans la bouche, le long de l’œsophage, dans l'estomac et dans toute l'étendue du tube digestif. Le tissu des organes peut être épaissi, racorni, ramolli et comme dissous.

Les narcotiques ne s’accompagnent pas de désordres anatomiques aussi saillans ; rarement ils laissent dans les organes digestifs des traces de leur passage. Assez souvent les poumons offrent des taches livides et mème noires, un tissu plus dense et moins crépitant ; mais il faut dire que ces lésions se présentent aussi à la suite de l’action des irritans et des narcotico-âcres. Ce que quelques auteurs ont dit de la fluidité du sang, de la flexibilité des membres, de la rapide putréfaction du cadavre, de l’apparition de plaques rouges ou violettes sur la peau, ne se reproduit pas avec assez de constance pour mériter d’être compris dans Le signalement. L’on peut avancer, d’après céla, que si la marche et le caractère des symptômes morbides sont un indice d’une grande valeur dans l’empoisonnement par les narcotiques, comme j'en ai déjà fait la remarque, il n’est, en revanche, sur le cadavre, rien qui puisse attester l'action de ces poisons d’une manière un peu précise.

SÉMÉIOTIQUE DE L’EMPOISONNEMENT. 281

On n’est pas mieux servi par les signes caractéristiques quand il s’agit des effets provenant de l’action des narcotico-âcres. S'ils laissent des traces d’inflammation, il est facile de les confondre avec les effets des poisons irritans , lorsqu'elles sont isolées ; et quand aux affections du système nerveux, elles ne laissent le plus souvent après elles, sur le cadavre, aucun indice matériel qui permette de leur assigner pour cause les poisons dont je m'occupe.

En esquissant les principaux traits auxquels on peut reconnaitre l’action des trois classes de poisons qui se dessinent le mieux par les symptômes et les lésions organiques qui suivent leur ingestion, j'ai voulu en venir à résoudre la question de savoir jusqu’à quel pointces divers phénomènes appartiennent assez exclusivement à ces poisons pour autoriser le médecin légiste à leur rapporter les effets présumés d’un empoisonnement. -

Or, je vais citer des faits qui prouvent que, dans une foule de circonstances, de matières délétères, en tout comparables aux poisons par leur influence sur l’économie vivante, se développent, dans le corps de l’homme , spontanément ou par les seules forces de la nature, et entraînent toutes les conséquences d’un empoisonnement par un poison venu du dehors.