V. V. DES VOIES DE DROIT, ETC

l'intimé; car, par la manière dont était fixé le jour de la comparution , l'intimé le connaissait tout aussi bien que l'appelant. — Si l'intimé ne comparaissait pas, on jugeait en son absence sans qu'il fût nécessaire de recourir à la procédure de contumace (SS 222, 223 et 248).— Si c'était l'appelant qui faisait défaut, l'appel était réputé abandonné, et Ton confirmait purement et simplement le jugement dont était appel.

L'appelant pouvait se faire relever de la déchéance encourue faute de comparution ( appellationis redintegratio ou reparatio ) en justifiant de causes légitimes d'empêchement (1). Cette reparatio devait êtredemandée dans un délai déterminé (2); on pouvait toutefois obtenir une nouvelle restitution contre une nouvelle déchéance , mais non pas une troisième (3). — Quand la déchéance provenait de la faute du juge, celui-ci devait payer à l'appelant la valeur du litige (4).

VI. On a vu que la présentation de l'appel, soit par le magistrat inférieur, soit par l'appelant luimême, valait pour les parties citation à compa-

(1) Diocl. et Max., L. 5, C, de Appel.— Voy., au C. Theod., tout le titre de Reparationibus appellationum.

(2) Quatre mois, trois moisoutrente jours suivantles cas.

(3) Valentin. et Valens, L. 2, C. Theod., de Réparât, appel. ■ — Honor. et Theod., L. 9, eod. tit. — L'appelant qui se faisait aiusi relever de la déchéance devait naturellement faire connaître à l'intimé le nouveau dies fatalis. Honor. et Theod., L. 9, C. Theod., de Reparalionib.

(4) Valentin., L. unie, C. Theod., de Secundo lapsu.