JUS IN KE. M S M> REM

la notion exacte et complète du droit lui-même, que les jurisconsultes romains classiques ne voyaient pas même dans ce devoir une obligation proprement dite : aussi disaient-ils, en parlant de celui qui est actionné comme délenteur du bien d'autrui, qu'il n'est nullement obligé envers le propriétaire : nullo jure ei obligatus est ; ce qui est faux, si on prend le mot obligation dans le sens philosophique et moral; mais ce qui est vrai si on prend ce mot dans le sens technique qu'il a dans la science du droit (1).

2° Jura ad rem. — Quelquefois, au contraire, le pouvoir qui résulte d'un droit ne peut être exercé que contre une ou quelques personnes déterminées, adversus certam personam. Les droits de cette nature consistent en un lien de droit (vincu-

(1) «... Aut cum eo agit qui nullo jure ei obligatus est , «movet tamen de aliqua re controversiam...» (Justinian., § 1, Instit., de Jctionib.) — Noire code civil ne s'est pas toujours exprimé avec celte précision de langage. Dans les articles 639, 651, 652, il appelle formellement obligation le devoir correspondant à des servitudes réelles, c'est-àdire à des jura in re; mais ce n'est là qu'une inexactitude de mots; car, au fond, non-seulement le code civil admet, comme le droit romain, que la servitude n'astreint personne à des prestations actives; mais il ne permet même pas les conventions qui imposeraient une telle obligation à la personne du propriétaire du fonds servant (art. 686): voyez cependant les articles 605 et 663, dans lesquels quelques auteurs ont voulu voir, mais à tort selon moi> une exception à ce principe.

/umjuris), qui met une personne déterminée [débiteur) dans la nécessité de donner, de faire, ou de ne pas faire quelque chose au profit d'une autre personne (créancier). Ce lien spécial c'est Y obligation proprement dite, expression qui, d'ailleurs, s'applique aussi bien au point de vue actif qu'au point de vue passif du lien.

Il est évident qu'un droit de cette nature ne serait pas énoncé d'une manière complète, si on ne mentionnait pas le nom de la personne obligée : car, de cette personne, de sa solvabilité, de sa fidélité à remplir ses engagements, souvent même de son existence, dépend toute la valeur pratique aux jus ad rem. Ainsi je ne donnerais pas une notion suffisante de mon droit, en disant : Il rn est dû telle maison, telle somme d'argent; il faut dire aussi quelle personne me doit cette maison ou cette somme.

Aussi, de même que la nature des choses avait conduit les jurisconsultes romains à énoncer les jura in re comme un assujettissement de la chose à la personne (subjectio rei), elle les avait conduits à exprimer le jus ad rem, comme un devoir de la personne envers la personne (offtcium personœ).

II. Abstraction faite des formes de langage si différentes, par lesquelles sont désignés soit les jura in re, soit les, jura ad rem, il est aisé de voir combien ces deux classes de droits diffèrent profondément entre elles.

Par le jus in re> j'ai sur la chose un pouvoir immédiat et direct dont je puis me prévaloir