DIMINUTION DE LA SENSIBILITÉ MUSCULAIRE

cette nouvelle propriété des muscles. Je ne me reconnais pas du tout suffisamment éclairé sur cette question qui me semble entourée encore d’une grande obscurité. De plus, des questions de priorité se sont déjà élevées à cet égard. Il paraît que Charles Bell connaissait cette propriété, et qu'il en à parlé dans plusieurs passages.

M. Leroy d’Étiolles, dans son Traité des paraplégies, établit une discussion, de laquelle il ressort que cette propriété nouvelle, connue depuis longtemps de M. Sandras (1), qui en parlait à ses élèves dans ses leçons cliniques, aurait surtout été décrite par un interne distingué, M. Landry, en juillet 1852 (2). Cet observateur admettait, dans son travail, qu’il résidait dans le tissu musculaire lui-même une sensibilité spéciale d’activité qui pouvait être abolie d’une manière isolée. … Il reconnaissait aussi la possibilité de la suppression de l’appréciation des actions musculaires, et donnait à l'appui de son opinion trois observations recueillies à l'hôpital Beäujon, dans le service de M. Sandras. Ge ne serait qu’en décembre 1853 que M. Duchenne aurait présenté son travail à l’Académie des sciences. Je ne veux pas juger ces questions de priorité ; tout ce que Je puis dire ici c’est que j'ai cherché en vain à retrouver des phénomènes analogues, et que je n’en ai rencontré aucun chez les nombreuses hystériques que J'ai examinées. J’en suis presque à me demander si, dans ces deux ou trois faits qu’ils ont observés, et dont un est commun à deux observateurs, les médecins dont nous venons de parler n’ont pas été le jouet de quelque illusion.

(1) Sandras, Trailé pratique des maladies nerveuses. 1851, t. I. (2) Landry, Recherches sur les causes et les indications curatives des maladies nerveuses, 1855, in-8.

L° Analgésire.

On à fait de l’analgésie un phénomène pathologique différent de l’anesthésie; etbien queles distinctions qu’on a voulu établir soient un peu forcées, il y a cependant quelque chose de réel à cet égard.

Voici en quoi consiste cette distinction : Un sujet peut avoir conservé parfaitement la sensibilité, soit cutanée, soit profonde, c’est-à-dire que la sensation de tous ses mouvements et la sensibilité cutanée est aussi fine que possible. Mais la faculté de ressentir la douleur qu’on développe artificiellement dans les mêmes parties n'existe plus. On peut les pincer, les piquer, les brüler, les déchirer, sans que les malades en aient la conscience.

Nous n’avons qu’un mot à dire au sujet de lanalgésie. En effet, que l’analgésie existe en même temps que l’anesthésie, ce qui est de beaucoup le cas le plus commun, ou bien qu’elle en soit indépendante, c’est une faculté trop heureuse pour l’homme de ne pas ressentir la douleur, ne fût-ce que dans une partie très limitée de son corps pour qu’on cherche à lui restituer cette agréable propriété. Sans doute lorsqu'il y aura en même temps analgésie et anesthésie, on traitera cette dernière sans s'occuper de la première, qui reviendra presque en même temps. Mais s'il y a analgésie seule, on la laissera parfaitement tranquille.

$ 3. — Paralysies des organes des sens.