CHAPITRE V. SECTION III

niier. Ils finirent par s’associer; cela est fréquent dans ce pays-là.

« A Londres , il existe , dans ce moment , deux artistes dont l’un fabrique des niveaux de son invention , l’autre les monte sur un pied de sa composition.

« L’inventeur des garde-robes avait une patente pour une construction, dans laquelle des robinets bien justes prévenaient assez bien les exhalaisons fétides: un autre artiste imagina de recourber une partie du tuyau en forme de syphon , lequel , étant toujours rempli , bouche hermétiquement , et ne permet à aucune vapeur méphitique de pénétrer. Eh bien ! il eut une patente , et personne ne s’avisa de la lui disputer. Le premier vend son appareil sept guinées ; l’autre fait payer le sien dix guinées, comme plus

a Finissons par un exemple plus sensible, qui est sous nos yeux , à Chaillot et à l’ile des Cygnes.

« Depuis un siècle , les machines à feu , dont le moteur est l’eau vaporisée , n’étaient qu’à une seule injection , ce qui en rendait l’effet moins utile et la marche moins égale. Par une ingénieuse extension du principe, M. Bolton a fait servir la vapeur, au moyen d’une nouvelle injection supérieure , à refouler le piston qu’une injection inférieure sert à élever. Certainement

l86 BREVETS D’hWENTION.

cela valait une patente: aussi personne n’a cherché à en dépouiller l’auteur. C’est sur ce principe que sont construites les deux superbes machines de l’île des Cygnes , qui font tourner chacune six meules.

« Ainsi tout esprit juste verra qu’il est facile de reconnaître la ligne de partage entre deux machines ou procédés analogues. Les gens de l’art ne s’y trompent point, et, lorsqu’à Londres, il y a des contestations de ce genre , quoique rares , on les appelle pour faire les fonctions d’experts et de jurés. »

Ces diverses citations , et surtout l’extrême clarté de l’art. 8 tit. a de la loi du a 5 mai , ne peuvent laisser aucun doute sur le véritable objet des brevets de perfectionnement. Il y a lieu de regarder ces sortes de brevets comme va-1 labiés , toutes les fois que le changement apporté à une invention précédente constitue luimême une invention nouvelle, susceptible de servir de matière à un contrat d’échange entre l’artiste qui a perfectionné , et la société qui brevète. Quant au mot de perfectionnement, indiqué dans la pétition , l’est avec raison qu’il a prévalu sur celui de perfection , employé dans les deux lois de 1 79 1 . Il 11’est pas susceptible des mêmes équivoques, et offre un sens plus net et plus précis.