DES ÊTRES DÉGÉNÉRÉS
dislinclif do classification. J^ajoulerai uième que nous sommes ualurellenaent disposés à adopter au besoin un pareil mode de classification quand nous voyons, par exemple, un état borné des facultés se présenter dans les mêmes conditions cbez un certain nombre d'individus , amener la perpétration des mêmes actes sous la même forme, et impliquer une perfectibilité relative dont il est possible d'assigner d'avance les limites (1). Quelques exemples suffiront pour expliquer ma pensée; j'appelle sur ce sujet important toute l'attention du lecteur.
Lorsque les naturalistes ont essayé d'établir les classifications des diverses variétés de l'espèce humaine, ils ont été gébéralemcnt séduits par la simplicité des méthodes qui consistent à réunir sous un petit nombre de caractères les éléments différentiels des races, La forme de la tête a surtout joué un grand rôle dans ces classifications, et cela se conçoit ; car les moindres différences dans les formes de la tête en impliquent de non moins considérables dans l'expression typique de la figure, et se trouvent, on ne peut le nier, dans des rapports intimes avec le plus ou le moins de développement des facultés intellectuelles. Ce n'est qu'avec la plus grande circonspection que dans son histoire naturelle de l'homme, M. le docteur Prichard essaie • une classification basée sur ces signes distinctifs, et enoore a-t-il soin de prévenir que la loi qu'il va essayer de formuler est sujette à beaucoup d'exceptions. Si je donne la classification de ce naturaliste ce n'est pas en vue de la critiquer, j'approuve au contraire la justesse des observa-
(1) C'est ainsi que dans mes éludes cliniques j'ai classé les débilités inlellectuellcs, comprises sous les dénominations d'imbécillilé el d'idiolie, .l'après la [dus ou moins grande perfection du langage chez les êtres dégénérés appartenant îi ces catégories.
lions de cet auteur, mais je veux seulement en inférer que certains signes, très-essentiels en eux-mêmes, ne sont pas suffisants pour établir les caractères distinctifs des races. C^est dans cet esprit que je m^occuperai tout à Theure des dégénérescences dans Tespéce humaine.
Il y a, dit le docteur Prichard, relativement à la forme de la tête et à quelques autres caractères physiques, trois variétés principales qui prédominent, Tune chez les peuples sauvages et chasseurs, l'autre chez les races pastorales et nomades, l'autre enfin chez les nations civilisées.
Dans les tribus les plus grossières, composées de chasseurs ou d'habitants des forêts qui n'attendent leur nourriture que des productions spontanées du sol ou dés résultats incertains de la chasse, dans ces tribus, parmi lesquelles il faut ranger les nations les plus dégradées de l'Afrique et les sauvages de l'Australie, on voit prédominer une forme de tête que le médecin anglais nomme forme prognathe. Ce mot, qui fait allusion à l'allongement ou proéminence des mâchoires, rappelle en effet le trait principal de la physionomie de ces peuples.
Une seconde forme de tête, trés-distincte de la première, appartient surtout, d'après le même auteur, aux races nomades qui promènent leurs troupeaux dans des steppes irainenses, et aux tribus qui errent misérablement sur les bords de la mer glaciale, vivant en partie des produits de leur pêche et de la chair de leurs rennes. Les Esquimaux, les Lapons, les Samoiëdes et les Karaschadales rentrent dans cette division, aussi bien que les nations tartares, c'est-à-dire, les Mongols, les Tongouses, les races Turques nomades. Ces peuples ont la face large, le crâne pyramidal, et ressemblent encore par plusieurs traits de leur organisation aux nations du Nord de l'Asie. D'autres tribus du Sud de l'Afrique, ainsi que plusieurs races indigènes du
