DUS ÊTRES DÉGÉNÉRÉS

Nouveau Monde, nous présentent également quelque chose d'approchant du caractère de ces têtes.

Enfin, les races les plus cultivées, celles qui vivent de l'agriculture et des arts de la civilisation, toutes les nations de l'Europe et de l'Asie qui sont le plus avancées sous le rapport inlellectuel, ont une forme de téte différente de celles qui viennent d'être mentionnées; c'est la forme éliptique ou ovale qui chez eux est caractéristique (1).

Je le répète, je ne veux pas mettre en doute la vérité de ces assertions, mais que Ton accepte trois ou quatre formes de lête ou un plus grand nombre encore, je défie néanmoins tout naturaliste de pouvoir classer les différentes variétés de l'espèce humaine d'après un caractère principal unique, telle que serait la forme osseuse des têtes. Il est facile du reste de se rendre compte des essais qui ont été tentés sous, ce rapport et des résultats obtenus. Camper, d'après M. Flourens, est le premier qui ait rais quelque soin à faire remarquer aux naturalistes les différences phy- • siques que présentent les têtes chez les différentes races humaines ; mais, « Camper, comme le remarque le savant » professeur de physiologie comparée, avait un génie fa- " cile, qu'il promenait partout et qu'il ne fixait sur rien. » En dessinant à côté les unes des autres des têtes d'homme ^ blanc, d'homme noir, d'orang-outang, etc., il vit qu'une » ligne menée du front à la mâchoire supérieure et lom- » bant sur les dents incisives, s'inclinait de plus en plus » en arrière, à mesure qu'il passait de l'homme blanc â ^ l'homme noir et de l'homme noir à la brute. Il y a donc une sorte de progrès gradué, une sorte d'échelle qui, du moins pour un certain rapport donné, s'élève du » quadrupède au singe, du singe à l'homme, de l'homme

(<) Prichnrd. Oiivroge cilé, I. f, p.

()K f;i,ASSiFiCA.'noN

» noir à Thonimc blanc ; cl c'était la sans doute la rc- » marque cfun fait curieux. Mais combien n'a-t-on pas » abusé de ce fait curieux? Que de conséquences n'a-t-on » pas voulu en tirer? Ne semblait-il pas que la ligne faciale ï devait tout donner, et quMl serait désormais aussi facile » de mesurer les degrés de l'intelligence que les degrés d'un

), angle Loin d'être un moyen qui donne tout, la ligne

)) faciale de Camper ne donne pas même les caractères phyî siques qui distinguent les têtes osseuses des races huî maines, ou, du moins elle ne donne ces caractères que » pour quelques races (1). »

C'est du reste ce qu'avait déjà remarqué Blumenbach, que M. Flourens a lui-même eu soin de faire intervenir dans cette question. La ligne faciale,' dit ce naturaliste, convient seulement pour les races que caractérise la direction des mâchoires, et ne peut s'admettre quand la largeur de la face forme le caractère distinctif... L'habitude et l'usage constant de ma collection de crânes, ajoute ce savant, me font connaître chaque jour davantage l'im- . possibilité d'assujétir les variétés des crânes à la règle d'un angle quelconque, la tête étant susceptible de tant de formes, et les parties qui la composent étant de proportions et de directions si différentes (2).

Or, si nous voulons en revenir maintenant à la classification des êtres dégénérés, il me sera facile de prouver que dans l'état de déviation maladive d'un type normal, il est aussi impossible de s'appuyer sur un caractère exclusif de classification, que lorsqu'il s'agit de ces déviations que nous avons signalées comme étant les conditions néces-

(1) Floureus. lUsloire des travaux et des idées de Bufjbn, p. 472.

(2) Blumenhasli. De l'unité du genre humain elc.TrailuclioD française, p. 215.