LXXII TITRE V
 côté de ces suspensions et suppressions politiques, il existait aussi une suspension et une suppression judiciaires.
De i852 à iSSg, il a été prononcé administratiuement lo suppressions, i5 suspensions et plus de 3oo avertissements.
A la fin de l'année i853, il n existait plus à Paris que i4journaux quotidiens, dont un seul, le Siècle (surveillé par lescenseurs) faisait la plus timorée des oppositions (i).
Quant au colportage et à l'affichage, le premier était réglementé discrétionnairement et le second n*était pas libre (2).
Il fallait empêcher les journaux étrangers, de s'introduire en France et d'y apporter la lumière qu'on s'efforçait d'y mettre sous le boisseau. On y avait pourvu (3).
{i) Les grands journalistes de la génération précédente avaient disparu de la scène : Marrast était mort, Armand Berlin mourait à son tour, après s'être enfermé pendant les dernières années de sa vie, dans une réserve digne et triste ; Emile de Girardin semblait s'être retiré : il attendait.
Les journaux de ce temps-là, peu nombreux, avec peu de lecteurs et peu de liberté, bornaient leur ambition à résumer les actes du pouvoir et à commenter les dépêches.
(â) Par une circulaire célèbre du 28 juillet 1852, M. de Maupas décida : que chaque exemplaire d'un ouvrage quelconque, écrit ou gravure, renfermé dans la balle du colporteur, et dont la vente aurait été autorisée, serait, à l'avance, frappé d'un timbre spécial à chaque préfecture. Peu après, un catalogue des livres autorisés était dressé au ministère de l'Intérieur par une Commission dite du colportage, et adressé chaque mois aux préfets. C'était là une nouvelle congrégation de l'Index.
Il fut aussi décidé que les autorisations, d'ailleurs toujours révocables, accordées aux colporteurs, ne seraient valables que pour un an et devraient être renouvelées au bout de ce laps de temps (Voir Rapport de M. Millaud, Journal officiely 1878, p. 4018. dernière colonne, 4019, 4038. 4039.)
L'aflichage, au point de vue fiscal, a été régi par la loi du 8 juillet 1852 et le décret du ^o août 1852, en ce qui concerne les afllches peintes, etc.; quant aux affiches imprimées ou manuscrites, par les lois de 1816, i817, 1818, 1866, etc.
(3) D'après- l'article 2 : « les journaux politiques ou d'économie sociale publiés à l'étranger ne pourront circuler qu'en vertu d'une autorisation du gouvernement. Les introducteurs ou distributeurs d'un journal étranger, dont la circulation n'aura pas été autorisée, seront punis d'un emprisonnement d'un mois h un an, et d'une amende de 100 à 5 000 francs. »
La jurisprudence de la Cour suprême avait décidé que l'infraction à l'article 2 du décret de 1852 était non un délit, mais une contravention qui ne pouvait^ dès lors, être excusée par la bonne foi et ne pouvait résulter que d'une participation directe à l'introduction ou à la distribution (en effet, en matière de con« travcntion, la complicité n'est pas admise). Par suite, elle avait juge : que la contravention ne résultait ni de la qualité de membre d'une association organi-
