TOM. II. G

commuer en quelque chose qui fût propre à l'unir à Dieu et à le détacher des vices contre lesquels il a prohablement voulu se prémunir par ces mêmes vœux.

LXIX. Examinons à présent si une personne qui auroit gagné le jubilé la première semaine , pourroit la semaine d'après se faire commuer les vœux qu'elle auroit faits , soit depuis qu'elle a gagné le julnlé, soit auparavant. Pour bien résoudre cette difficulté, il faut examiner deux choses : l'une , si on peut gagner deux fois le même jubilé; l'autre , si supposé que cela ne se puisse , on peut au moins se faire commuer une seconde fois des vœux qui n'auroient aucun rapport avec ceux dont on auroit oljtenu déjà la commutation. Ces deux questions sont de fait plutôt que de droit, et c'est pour cela qu'elles sont moins aisées à résoudre. Nous croyons d'abord avec plusieurs autres (i) contie Pontas ( /ik^ cas i-j), qu'on ne peut gagner deux fois le jubilé, et qu'un Confesseur doit agir sur ce principe , plus encore que ses pénitens. Quatre raisons nous déterminent à ce sentiment.

1 ."* La grâce du jubilé n'a d'autre étendue que celle qu'il plaît auidispensateur de lui donner : or, le Pape, qui la dispense au nom et par l'autorité de Jésus-Christ, n'a pas intention qu'on la gagne deux fois. On ne peut juger de son intention que par ses paroles ; et ses paroles forment un sens disjonctif, puisqu'elles ne portent pas que ceux qui rempliront les conditions prescrites , pourront gagner le jubilé dans l'une et dans l'autre semaine, mais qu'ils le pourront dans l'une ou dans l'autre : Qui in prima hebdomadd post publicationem VEL in sequenti post illani j etc. Il faut donc s'en tenir là, puisqu'il s'agit d'un fait et que toutes les raisons du monde prouveroient tout au plus que les

(i) Sancliez , ibid. n. 5o. Suarez , Z. 6 j de Voto, c i6 , n. ult. Sylvius, Resol. var. v, Jcbil«um, 2 et 3. Wigand. ir. i^, exem. 3j n. 90 j ad 1. Recueil de cas , ihid. q. 17 , pag. 3i3.

t:HAP. II. Causes qui otenl Voblig. des vœux. 99 choses seroient mieux , si elles e'toient autrement. Encore n'y a-t-il que ceux qui ne connoissent pas la grandeur d'une indulgence ple'nière, et qui ignorent combien ces sortes de grâces étoient rares autrefois , qui puissent trouver mauvais qu'on ne les gagne pas deux fois en quinze jours.

2,° Filliucias, qui a long-temps professé la Théologie à Rome et qui connoissoit mieux qu'un autre la pratique du Saint Siège, rapporte (toiu. i, ir. 8, c. 10, n. 261, et l'jS) que Clément VIIÏ , ayant été consulté sur cette question , répondit conformément à ce que nous soutenons ici -, et il ajoute que la Congrégation chargée d'interpréter le Concile de Trente, décida la même chose en 1620. On prétend qu'il n'est pas bien sûr que Clément VIII et la Congrégation du concile aient donné ces décisions : mais le moins qu'on puisse dire , c'estqu'il y a du doute ; car enfin Filliucius n'est pas le seul qui en fasse mention , et d'habiles gens ne croient pas qu'on puisse aller contre. {Voj. le Recueil de Cas de Conscience sur le Jubilé , ibid. pag. 323.) Or, ce doute suffit pour arrêter un Confesseur ; puisqu'il n'est permis de se servir de pouvoirs douteux , que dans le cas de la nécessité. Il ne nous en faut donc pas davantage pour le point principal , qui regarde la juridiction qu'acquièrent les Prêtres en vertu du jubilé. Quant aux pénitens, les nouveaux efforts qu'ils feront pour gagner l'indulgence, seront toujours louables; et comme un homme n'est jamais sûr d'avoir bien réussi la première fois , on ne peut trouver mauvais qu'il tache de réussir mieux.

3.° Si on pouvoit gagner deux fois le jubilé, ce seroit sans doute celui de l'année sainte; soit parce qu'il dure beaucoup plus long-temps que les jubilés ad instar, soit parce que les brefs s'en expédient d'une manière plus solennelle : or, les jubilés de l'année sainte ne peuvent se gagner deux fois, sans un privilège spécial. C'est ce qui paroît i ." par ces termes des bulles des grands jubilés : Nous accordons aussi en

lOO TRAITÉ DES DISPENSES. LIV. III.

vertu des présentes à ceux qui sont venus à Rome et qui ont gf^igné ce jubilé , en quelque manière que ce soit j le pouvoir de le gagner encore une fois ; 2.° par une concession que le Pape fait aux habilansde Rome , de sagner une seconde fois le jubile' de l'an ne'e sainte, ou pour eux-mêmes ou pour 1 appliquer aux morts : car quelle grâce feroit le Pape, soit aux premiers, soit aux seconds , s'ils pouvoient , inde'pendamraent de lui, gagner le jubilé autant de fois qu'ils jugeroient à propos ?

4." Enfin , si une personne peut de plein droit et sans privile'ge , gagner deux fois l'indulgence d'un même jubilé, elle peut être délivrée une seconde fois des censures et des cas réservés dans lesquels elle sera tombée depuis qu'elle a gagné le jubilé. Or, cela ne se peut admettre ; puisque le Pape veut non-seulement que les Confesseurs ne puissent absoudre les fidèles qu'en vue du jubilé , mais encore qu'ils ne les puissent absoudre que cette fois seulement : Ut sibi Confessarium eligere possint , qui hdc vice tantiim à quibuslibet censuris , etc. , absolvere et liberare valeat. Le Confesseur, quand il a donné une fois l'absolution des censures et des cas réservés qui lui ont été déclarés ou qu'on a oul)liés de bonne foi ; ce Confesseur, dis-je, a donc en quelque sorte épuisé son pouvoir, et il ne peut plus rien sur les cas semblables qui sont survenus depuis son absolution. Je suppose toutefois que son pénitent ait déjà gagné l'indulgence ; car si cela n'étoit pas encore fait, il pourroit être absous. Le Confesseur a droit, pendant que le temps du jubilé dure encore, de lever tous les obstacles qui pourroient empêcher son pénitent d'en obtenir la grâce et les effets.

LXX. La solution de cette première difficulté paroît emporter la décision de la seconde ; car si un Confesseur ne peut absoudre un pénitent de ses nouvelles censures, il ne peut non plus, ce semble, commuer après coup les vœux que celui-ci auroit faits depuis qu'il a gagné l'indulgence ou avant de la gagner. Nous croyons

CHAP. lï- Causes qui ôtent Voblig. des vœux, roi cependant qu'il n'y a point de liaison ne'cessaire entre ces deux choses, et nous n'oserions blâmer un Confesseur qui, dans une semblable conjoncture, changeroit les vœux de son pénitent. La raison en est qu'il y a deux différences essentielles entre le pouvoir d'absoudre des censures et celui de commuer les vœux. Le premier est donné comme un moyen de parvenir à l'indulgence , puisque pour la gagner il faut être déchargé de tous les obstacles qui en rendent indigne. Lesecond n'est pas un moyen nécessaire pour y arriver, puisqu'on peut l'obtenir sans faire changer ses vœux : c'est donc plutôt un effet de l'indulgence , et par conséquent ceux qui ont fait ce qu'il falloit pour la mériter, peuvent faire commuer leurs vœux pendant que le jubilé est encore ouvert. Aussi le Pape ne s'explique-t-ïl pas sur le pouvoir de commuer les vœux , comme sur celui de lever les censures et d'absoudre des cas réservés : il ne donne celui-ci que pour une fois, ut hdc tantiun vice absolvere valeant ; mais il donne celui-là d'une manière indéfinie et qui regarde tout le temps du jubilé : Ei visuper^ continue-t-il , vota quœcumque ( Religiojiis et castitatis exceptis) in aliapia etsalularia opéra coininutare , etc. Certainement si le Pape avoit voulu limiter le pouvoir de commuer les vœux , autant que celui d'absoudre des censures, il auroit pu et dû faire tomber sur l'un comme sur l'autre ces termes restrictifs , hdc vice tanthm : puisqu'il ne l'a pas fait , on est bien fondé à dire que la limitation du pouvoir de lever les censures n'emporte pas celle du pouvoir de changer les vœux. Ajoutez qu'il y a autant de preuves pour limiter l'un, qu'il y en a peu pour limiter l'autre. Ceux à qui cette décision paroîtroit moins juste, doivent, demander de nouveaux pouvoirs.

LXXL Quant aux raisons de commuer un vœu, il est sûr qu'en général il en faut avoir, lors même qu'il ne s'agit que de changer ce vœu en un bien égal. Saint Thomas l'enseigne et piesque tous les Théolo

j^iens après lui (i). La raison en est évidente : la commutation d'un vœu doit être agréée de Dieu qui Ta accepté ; et Dieu ne peut agréer qje ceux à qui il a donné ses pouvoirs et qui doivent en user en économes fidèles, changent sans causes et sans raison les promesses qui lui ont été faites. Lors donc qu'ils en usent ainsi, ils vont contre son intention, au moins quant à la manière ; car il faut avouer qu'un nombre de Docteurs regardent cette sorte de connnutalion comme valide quant à la substance (o.). Quelques-nns même n'y mettent qu'un péché véniel , parce que cet abus de puissance est dans une matière légère , et qu'on doit donner a Dieu l'équivalent de ce qu'on kii avoit promis. Mais outre que ceux qui raisonnent ainsi avec Sanchez , pourroient bien se tromper dans leur calcul, et qu'ils sont contredits par des Auteurs graves (3), il n'y auroit ni piété ni sagesse à commettre une faute , sous prétexte qu'elle ne va pas jusqu'au péché mortel. Dans le temps du jubilé, on peut commuer les vœux plus aisément que dans un autre : les pénitens ont alors à cette commutation une sorte de droit; ils l'acquièrent par leurs jeûnes, leurs aumônes, et les autres actions de piété qui leur sont prescrites. Ainsi la plus grande facilité qu'ils auront d'accomplir le vœu substitué, et la perfection, la fidélité, la joie sainte avec lesquelles ils s'en acquitteront, nous paroissent des motifs suffisans pour cette commutation. Un Théologien de Paris (4) ,, qui sur cette matière est plus

(i) S. Thomas , s. 2 , q. 88 , art. ii. Sanchez, lib. 4, Sum. c. 5o , n. i4, et alii apud ipsum.

(2) Vicl. Suarem , tract, de Voto , lih. 6 , cap. 20 , «. 7. San ■ chem , ihid. c. 5i , W- 7.

(3) Azor, tom. i , lib. 1 1 , c. r8 , 9. 3. Suarez , lib. 6 , c. ig, n. 14. Sahnant. n. i36 , ibid.

(4) Grancolas , Insiruct. sur le Jubilé ^ pag. 63. Je ne sais où ce Docteur a pris qu'il y a des vœux qui ne sont réservés ni au Pape ni aux Evéques. Ihid. pag. 64. Ce qu'il ajoute que les particuliers ne peuvent changer leurs vœux en quelque chose

CHAP. II. Causes qui otent l'oblig. des vœux, i o3 rigide que bien d'autres , avoue qu'on peut commuer un vœu, non-seulement quand il est impossible à celui qui l'a fait , mais encore à raison de la ùop grande difficulté de le garder; et de la légèreté ou inconsidération avec laquelle il auroit été fait.

En général les raisons de commuer un vœu se mesurent, pour ainsi dire, sur la nature et sur le degré de la commutation. Quand elle se fait en un moindre bien , les causes doivent être plus fortes : mais de beaucoup moindres suffisent, quand elle se fait en un bien égal : alors procurer quelque paix à une personne qui a fait un vœu ou le lui rendre plus commode, c'est tout ce qu'il faut pour agir sagement. Cajetan croit même (i) suffisant le dessein de marquer de la compassion à une personne et de la gratifier au nom de Dieu , comme pour lui faire sentir qu'il n'est pas un exacteur rigide : cela peut au moins servir à l'égard d'un pénitent trop agité.

Les Evêques, et à plus forte raison leurs Délégués, pécheroient grièvement s'ils commuoient sans raison la matière d'un vœu en quelque chose de moins. Cette commutation seroit même invalide dans le sentiment le plus commun et le mieux établi j parce qu'elle renfermeroit une dispense accordée sans cause légitime ; dispense qui , en matière de vœux , est absolument nulle (n.LXII).

LXXII. Comme on est souvent obligé de commuer des vœux de pèlerinage, on ne peut lire avec trop d'attention ce qu'Innocent III prescrivit à un Evêque , qui vouloit être relevé du vœu qu'il avoit fait d'aller à Jérusalem. Ce Pape lui enjoint {cap. "j, de Voto) d'envoyer à la Terre-Sainte tout l'argent qu'il auroit

de meilleur, sans ai>oir recours aux Supérieurs Ecclésiastiques j^ n'est ni exact ni conforme à sa distinction de vœux en réservés et non réservés.

(i) Cajetan , 9.. 9. , ^. 88 , art. 12 , v. hi commutai. Valenlia , Layman , et alii «nw^i Salmant. n. i45.

lo4 TRAITÉ DES DISPEÎNSES. LIV. III.

dépensé dans ce voyage, eundo j morando , et redeundo; il veut de plus qu'il compense par ses travaux , ses jeûnes, etses oraisons, les peines de la fatigue qu'il auroit eues à essuyer. Ainsi quand un homme de qualité, qui marche avec un nomhre de domestiques et de chevaux, veut qu'on lui commue un vœu de cette espèce, il faut avoir égard à tout, et compter l'aller et le retour, ainsi que l'a fort bien prouvé Comitolus (/. 2 , Hesp. mor. q. 23). Sanchez {ihid. c. 56, n. 19) remarque qu'on doit déduire les dépenses qui se seroient faites à la maison , et prétend qu'on doit évaluer aussi la perte qu'un homme auroit faite pendant son absence, soit parce que ses affaires auroient dépéri, ou parce qu'il auroit manqué à gagner. Cela paroît raisonnable , puisqu'on ne cherche qu'à mettre les choses dans le même état à peu près oii elles seroient si le voyage avoit lieu.

Il seroit inutile d'avertir que ceux qui commuent des vœux, doivent le faire de manière qu'il n'en résulte point de scandale : ils doivent avoir égard à l'âge, au bien, à l'état, à la santé des personnes, et sur- tout à leurs besoins spirituels.

LXXIII. Les Pvéguliers citent un grand nombre de bulles qui leur permettent de dispenser et de commuer les vœux, non-seulement des Religieux, mais encore de tous les Séculiers qui se présentent à eux, même hors du tribunal , à l'exception des cinq vœux réservés au Pape. Cependant il y a parmi eux un grand nombre de gens habiles qui n'oseroient, en vertu de leurs privilèges, dispenser des vœux de chasteté perpétuelle et de Religion , dans ces cas pressans où nous avons dit qu'un Evêque le peut faire. Quelques-uns même prétendent n'avoir que le droit de commutation , lequel , bien que considérable , est fort inférieur à celui de dispenser (i). Certainement quoique ceux qui travail-

(i) Vi'd. Sabnant. Iract. 17 , cap. 5 , piincl. 1 1 , per totum , cl prœserlim n. g3 , 94 et 96.

CHAP. II. Causes qui ôtent Voblig. des vœux. io5 lent dans les missions aient besoin de pouvoirs trèsétendus, le Pape ne leur permet d'ordinaire que de commuer les vœux qui d'ailleurs ne sont pas réservés au Saint Siège ; c'est-à-dire qu'il ne leur accorde que ce que tout Evêque est en droit de leur accorder : mais j'avoue de bonne foi que les inductions ne concluent rien en ce genre ni en bien d'autres. Quoi qu'il en soit, je ne veux, ni ne puis traiter la matière des pouvoirs des Religieux. Il faudroit pour cela bien des pièces et bien des connoissances que je n'ai pas. Chacun doit savoir à quoi s'en tenir ; son salut et celui des Fidèles y sont intéressés.

LXXIV. Il ne nous reste plus qu'à examiner si une personne dont on a commué le vœu , peut retourner à celui qu'elle avoit fait d'abord. Nous n'en doutons pas, si la matière du second vœu n'est qu'égale à celle du premier : parce que la commutation est alors une pure faveur; et qu'il est de principe dans le Droit, qu'un bienfait ne doit pas porter préjudice àcelui qui l'a reçu: Quod oh gratiam alicujus concedilur j, non est in ejus dispendium retojyuendum (T{eg. 6i, Jur. in 6). Aussi ce sentiment est-il admis sans difficulté par les Théologiens les plus exacts, entr'autres par Habert et par le Père Antoine. Mais si la matière qu'on a substituée à celle du premier vœu étoit un plus grand bien , soit en elle-même ou relativement aux besoins et à l'état de celui qui a fait le vœu , nous croyons qu'alors il ne lui seroit pas permis de varier : parce qu'en acceptant la commutation , il seroit censé avoir fait un second vœu d'un plus grand bien , et qu'un vœu de cette nature ne peut être changé en un autre d'un moindre bien. C'est le sentiment de Suarez ( l. 6f c. 20, n. i ) ; et il en conclut qu'un jeune homme qui, au vœu de prendre l'état Ecclésiastique , a substitué celui d'embrasser l'état Religieux , ou qui a changé le vœu d'entrer dans un Ordre mitigé en celui d'entrer dans un Ordre plus austère, n'est pas maître de revenir à son premier engagement.

Io6 TRAITÉ DES DISPENSES. LIV, III.

Mais est-on obligé d'accomplir son premier vœu ^ quand la matière du second est devenue impossible ? Titius a fait vœu de jeûner : ce vœu lui a e'té commué en une aumône ; il ne peut la faire, mais il peut jeûner ; y est-il tenu ? Nous croyons d'abord qu'il n'y est pas tenu, si le bien (ju'il avoitvoué se trouve changé en un bien plus considérable : parce qu'en ce cas son premier vœu a entièrement cessé, et que la vertu de Keligion ne lui laissoit plus d'alternative.

11 y a beaucoup plus de difficulté , quand la matière du second vœu n'est qu'égale à celle du premier : car comme on étoit libre alors de choisir entre les deux, il semble qu'il faut prendre la seule qui reste possible. Cependant presque tout le monde convient que dans ce cas on est déchargé de son vœu ; parce que la comnuitation est pure et simple, et qu'une obligation dont on est déchargé purement et simplement, ne revit pas. (/^iJ. Suarez, ibid. n. lo, Salmant. ubisupràpunct. 18, n. 65. )

J'avoue que cette décision me fait un peu de peine ; et je conseillerois aux Directeurs de ne commuer jamais en matière égale, qu'en chargeant leurs pénitens de s'acquitter de leur premier vœu , lorsqu'ils ne pourront s'acquitter du second. Cela est d'autant plus juste que leur condition ne devant pas devenir meilleure par la commutation , elle le seroit cependant, s'ils n'étoient tenus à rien dans le cas que nous examinons ; puisqu'ils auroient la liberté de revenir à leur premier vœu, quand cela leur seroit plus commode, et qu'ils n'y seroient pas obligés quand cela les incommoderoit. C'est une maxime du droit naturel et du droit canonique que , qui a le profit doit supporter les charges : Qui sentit anus sentira débet commodiun j et contra. ( Reg. 55, Jur. in 6. ) En fait de dispenses et de commutation de vœux, il faut dédommager Dieu autant qu'il est possible : et c est pour cela qu'on joint toujours à Rome la dispense avec la commutation , et que l'échange y est toujours très-sérieux. C'est une con-

CHAP. iii.Man.d'obt.etd ex.unedisp. devœu. iot duite que les Evêques et leurs Déle'gués ne doivent jamais perdre de vue.