TOM. II. X

6l1 TRAITÉ DES DISPENSES. LIV. VI.

l'ait pas un Prêtre qvii Itaptisc sous condition. S'il y va de Ijonne foi , il ne veut que pourvoir au salut de l'en- Ihnt ; et il ne pense ni de près ni de loin à rebaptiser* celui (ju'il croiroit avoit été de'jà baptisé dans les règles. S il y va de mauvaise foi, il marque expressément par ces paroles, Si non es baplizatus , que son intention est de ne pas conférer un second Baptême ; puisque , comme le remarque Navarre , elles équivalent à cellesci, Si es bapiizatus , ego non te baptizo ; 2.° on convient que celui qui n'épouseroit une personne qu'à condition qu'elle ne fût pas sa parente, ne tomberoit point dans l'excommunication portée contre ceux qui contractent un mariage volontaire dans des degrés prohibés : pourquoi donc un Prêtre deviendroit-il irréguiier dans le cas que nous examinons? Après tout, nous ne prétendons pas justifier un Prêtre qui rebaptiseroit à la légère, et lorsque deux témoins dignes de foi lui certifient qu'ils ont vu administrer comme il faut le premier Baptême. Nous avouons aussi avec Pontas, qu'un homme qui , sur un simple soupçpn et sans un examen suffisant , se feroit rebaptiser ( purement et simplement), n'éviteroit pas l'irrégularité. Il en seroit de même de ceux qui par crainte ou par complaisance recevroient ou conférei oient un second Baptême, au moins s'ils avoient une vraie intention, l'un de le recevoir, et l'aulre de le conférer.

CLXXVIII. Quoi qu'en aient pensé saint Antonin et Navarre, on n'est pas irrégulier pour recevoir deux fois la Confirmation ou l'Ordre, ni pour consacrer de nouveau une hostie qui auroit été déjà consacrée : ces cas ne sont nulle part exprimés dans le Droit, et en fait d'irrégularité on n'argumente ni à pari ni à fortiori: mais on seroit irrégulier , si sans nécessité on se faisoit baptiser par un Hérétique déclaré ((7«72. i8, I, q. 7). CLXXIX. RÈGLE II. Quand l'irrégularité venant de la réitération du Baptême est publique, il n'y a que le Pape qui puisse en dispenser : mais l'Evêque le peut, si elle est occulte. C'est toujours la même raison : les

ciiAP. III. Irrégularités ex delicto. 32 3

Ev«xjues peuvent, selon le concile de Trente, dispenser de toutes les irrégularités qui proviennent d'un crime secret, pourvu que ce crime ne soit pas riiomicide volontaire.

Quelques Théologiens croient qu'un Diacre qui auroit rebaptisé, ne seroit irrégulier que pour les Ordres supérieurs et qu'il pourroit exercer ceux qu'il auroit déjà reçus. Ce sentiment n'est pas assez prouvé pour nous paroître sûr dans la pratique : aussi est-il contretlit par un grand nombre de savans Auteurs, ( F^id, Saïr. lib. 7, cap. 8, n. 5.)

De V Irrégularité qui naît delà réception non canonique des Ordres.

GLXXX. Il y a plusieurs sortes de personnes qui reçoivent les Ordres d'une manière non canonique : ce sont I ." ceux qui les reçoivent avant la Confirmation ; 2.° ceux qui les reço'went per sallmn ^ c'est-à-dire, qui prennent un Ordre supérieur, sans avoir reçu l'Ordre qui est au-dessous, par exemple , le Sous-diaconat, sans avoir pris les Moindres ; 3." ceux qui les reçoivent furtivement , sans avoir été admis par l'Evêque, ou sous un titre frauduleux ; 4-" ceux qui en reçoivent deux le même jour, sans permission de l'Ordinaire ; 5.° ceux qui les reçoivent étant liés de quelque censure ; 6." ceux qui les reçoivent d'un Evêque qui a renoncé à sa dignité, ou qui est frappé de censures ; ■j." ceux qui les reçoivent étant déjà mariés ; 8." ceux qui sans dispense les reçoivent avant l'âge, ou hors du temps, ou sans dimissoire, ou ayant quitté leur habit de Religion.

On convient d'abord que ceux qui reçoivent la Tonsure ou les Ordres avant la Confirmation, fussent-ils irréguliers en Italie, comme semble le dire un décret delà Congrégation du concile, rapporté par Fagnan, ne sont pas irréguliers en France; parce qu'il n'y a aucun

!io.4 TRAITÉ DES DISPENSES. LIV. VI.

texte du Droit qui les tléclare tels. Néanmoins, selon (les auteurs qui ne sont pas trop rigides, ils pèchent, même mortellement ; parce qu'ils violent en matière importante le précepte de l'Eglise. {Vid. Saïr, /, '^, c. lo, n. l\i. )

On convient 5». "qu'un Clerc peut, sur-tout en France, recevoir le même jour les Mineurs et le Sous-diaconat avec la permission de son Evêque : mais s'il l'osoit faire sans cette permission , il seroit suspens des fonctions de l'Ordre sacré , et irrégulier pour les Ordres Supérieurs ; à moins qu'il n'entrât en Religion (c. i , tit. 3o, /. 5 ). Il n'est défendu dans aucun texte du Droit de recevoir ensemble la Tonsure et les Ordres mineurs.

On convient 3." que ceux qui , sans avoir été admis par l'Evêque, se mêlent parmi les autres Ordinands et qui reçoivent l'Ordination avec eux , sont irréguliers , et que si l'Elvêque a défendu sous peine d'excommunication, comme il le fait à présent , cette manière de se faire ordonner, il n'y a que le Pape qui puisse les dispenser pour les Ordres supérieurs , lorsque le crime est public ; à moins qu'ils ne passent quelque temps dans un Monastère , où ils portent avec édification l'habit régulier. C'est la disposition d'Alexandre III ( c. 3, l. 5 , tit. 3o. )

On convient 4-° ^"6? de Droit commun, un homme marié qui reçoit les Ordres, même avant d'avoir consommé son mariage , est irrégulier jusqu'à ne pouvoir être promu aux Ordres supérieurs ni faire, même après la mort de sa femme , les fonctions de ceux qu'il a reçus de son vivant. C'est ainsi que l'a réglé Jean XXII ( tit. 6, de voto extra<>>ag. ). Il ne parle que d'un homme qui pour se faire ordonner n'auroitpas pris les mesures prescrites par les canons, et dont nous avons parlé, Tom. I, n. CLXXII. J'ai dit, de Droit commun, parce que d'habiles François prétendent que cette décrétale n'a pas lieu dans le Royaume : Vid. Gibert, Usag. de l'Egl. Gall. p. 794-

Enfin , on convient que celui qui reçoit les Ordres

r.HAP. III. Irrégularités ex deiiclo. 3^5

d'un Evêque nommément excommunié, suspens, interdit, dépose', ou dégradé, dont il connoissoit l'état , est suspens de l'exécution de ces mêmes Ordres, et en (juelque sorte irrégulier pour les autres : il ne peut y être promu qu'après avoir fait pénitence , et dans le seul cas qu'une conduite édifiante jointe à la nécessité ou à l'utilité de l'Eglise, exige qu'on lui fasse grâce (ca/z. 4 , IX , ^. I ). Si un Evêque étoit publiquement simoniaque , Gibert dit que selon le Droit nouveau (i) on ne seroit que suspens en recevant de lui les Ordres ; comme, selon le même auteur, on ne seroit que suspens en les recevant par simonie.

CLXXXI. A l'égard de ceux qui ont pris les Ordres per saltum, ou qui les ont reçus d'un Evêque qui avoit renoncé à sa dignité (2), nous croyons qu'ils ne sont que suspens ; parce que les canons qui parlent d'eux , ne marquent bien qu'une suspense (3). Ils ne deviennent doncirréguliers que quand , malgré leur suspense, ils font les fonctions de leurs Ordres : fonctions dont les premiers, même dans le cas de la bonne foi , doivent

(i) Il se fonde sur l'Extravagante de Simoniâ : mais elle conclud plus pour le second cas que pour le premier. Cependant Avila , part. 7 j d. ^ , dub. 7 ; Suarez , disp. 3i ^ sect. 4 ^ «• 5i et 54; Gibaliu , pag. 569 , pensent comme lui.

(2) Aujourd'hui les Evéques renoncent à leur Siège sans renoncer à leur dignité , c'est-à-dire , an pouvoir de donner les Ordres du consentement des autres Prélats. Il n'y a , selon Laiman et Pirrhing , que l'Evêque qui se feroit Religieux , lequel auroit besoin d'une concession du Pape pour donner les Oidres ; je ne sais si cela s'observeroit en France. Nous ne parlons pas d'un Evêque déposé ; il ne renonce pas à sa dignité ; il en est dépouillé.

(3) Mandamits ut ab ofjîcio sacerdotali eum qui per saltum ordinatus est , prohibeas donec proximo quatuor Temporum jejunio Subdiaconahis ministerium illi vite ii)>ponas. Cap. unie, dist. 52. Saïr , qui croit qu'en ce cas on encourt 1 irrégularité , avoue que quand elle seroit publique , l'Evêque en pourroit dispenser , à moins que celui qui a été ordonné de la sorte , n'eût

■ fait les fonctions ou de l'Ordre qu'il n'avoit pas , ou de celui qu'il avoit per saltum. Saïr , Hh. 7 , cap. lo , n. ^o ^pag. 627.

s'abstenir jusqu'à ce qu'ils aient reçu l'Ordre infe'rieur qui leur manque : or, quoi qu'en pensent Pontas et l'Auteur des Conférences d'Angers, par Ordre , on doit entendre ici la Tonsure même, comme l'a de'claré la sacrée Congre'gation en i588.

CLXXXIl. Quant à ceux qui reçoivent les Ordres après avoir encouru l'excommunication majeure (i), Innocent III \eut(cap. 32, lil?. 5, tit. 3c)), que s'ils l'ont fait par une ignorance crasse, ils ne puissent être relevés que par le Pape , et que s'ils l'ont fait avec connoissance , ils soient déposés pour toujours des Ordres qu'ils ont reçus. Gibert dit qu'il importe peu que ces paroles marquent une suspense rigoureuse ou une vraie irre'gularité ; parce que le Pape à qui il faut expliquer le fait , connoît parfaitement la nature de la grâce qu'il accorde. Mais qu'il me soit permis d'observer que ce grand Canoniste a tort de dire en ge'néral , qu'il est peu important de savoir s'il s'agit en cet endroit de suspense ou d'irre'gularité. S'il n'y est question que d'une suspense, celui qui étant en cet état a été pourvu d'un Bénéfice par le Pape , en est légitime possesseur ; parce que les pourvus en Cour de Rome sont toujours absous des censures ad effectum : mais c'est toute autre chose, s'il s'agit d'irrégularité, parce que le Pape n'en dispense point en pareille occasionf

Examinons donc de quelle peine il s'agit dans le texte d'Innocent III : et comme les Auteurs sont partagés là-dessus, ayons recours au texte même et aux premières notions des peines canoniques. La différence entre l'irrégularité et la suspense, c'est que le premier effet de celle-ci est de priver un homme de l'usage de ses Ordres ; et qu'au contraire le premier effet de l'irrégularité est de le rendre inhal)ile à recevoir les mêmes Ordres. Il est vrai qu'un homme suspens ne peut

(i) Si célébrât minori e.rconinumicatlone UgalitSj licèt grai'iler peccet j nullius tamen nodum irregularitatis incurril , cap. i , tit. 87 , 1. 5.

CHAP. III. Irrégularités e\ delicto. '^o.n

recevoir les Ordres qu'il n'a pas ; et qu'un irrégulier ne peut exercer ceux qu'il a : mais ce ne sont là , de l'aveu du très-grand nombre de ceux qui entendent ces matières, que des effets secondaires et indirects, ainsi que parle l'Ecole. Or le texte d'Innocent 111 porte une peine qui consiste principalement et directement , à s'abstenir de l'exercice des Ordres qu'on a reçus dans l'excommunication ; à susceptis Ordiiiibiis censenius in perpetuuin deponendos : il faut donc la regarder, non comme une irrégularité , mais comme une simple suspense, ainsi qu'ont fait avant nous Covarruvias , Suarez , Gibalin , et d'autres auteurs d'un vrai mérite. D'ailleurs le mot deponendos , exprime plutôt une peine k encourir, qu'une peine encourue ; et dèslà il convient moins à l'irrégularité, qui n'est jamais ferendœ sententiœ. Au reste, ce qu'on vient de dire de l'excommunication doit à fortiori s'étendre à la suspense et à l'interdit, qui ont encore moins de force que l'excommunication.

On doute si un excommunié qui reçoit la Tonsure ou les Ordres mineurs , est sujet à la suspense dont nous venons de parler. Nous le croyons de celui qui recevroit les Mineurs ; parce qu'Innocent III parle indistinctement de tous ceux qui reçoivent les Ordres : mais nous pensons différemment de celui qui n'auroit reçu que la Tonsure ; parce qu'en matière pénale on ne la comprend pas sous le nom d'Ordre, à moins que le contraire ne soit clairement établi par l'usage. Aujourd'hui il n'y a même plus de suspense pour les simples Minorés.

GLXXXIII. La suspense portée par Innocent III n'est réservée au Pape, que quand le crime est public ; et il ne peut l'être que quand celui qui a le front de se présenter aux Ordres est connu pour exconmiunié. Si un homme excommunié, suspens, ou interdit, faisoit dans l'Ordination même les fonctions de son Ordre , par exemple, s'il servoitl'Evêque en qualité de Diacre ou de Sous-diacre, il seroit irrégulier, selon plusieurs

Théologiens, dont nous n'oserions nous e'ioigner. Delà Covarruvias, Navarre, et quelques autres concluent qu'un homme lie' de censures , ne peut être ordonné Prêtre sans devenir irrégulier ; parce qu'il dit la Messe avec l'Evêque qui fait l'Ordination. Mais cette conséquence ne nous paroît ni juste ni certaine : car i ." dans le langage commun , dont les canons ne sont pas censés s'écarter, un homme qui consacre avec l'Evêque, n est pas regardé comme disant sa première JMesse ; 2." le Droit, en soumettant à l'irrégularité celui qui, quoique suspens , fait les fonctions de son Ordre , parle manifestement de fonctions différentes de celles qu'un nouveau Prêtre fait nécessairement avec l'Evêque dans son Ordination , ainsi que le prouve Suarez ( disp. 3i , sect. i , n. 70 ) ; 3." dans le sentiment de Navarre, un homme qui se fait ordonner Prêtre avant l'âge seroit non-seulement suspens, mais encore irrégulier, pour avoir violé sa suspense en célébrant avec l'Evêque : or le Saint Siège ne reconnoît point cette irrégularité ; et pourvu qu'un homme n'ait point dit la Messe depuis son Ordination , il n'a besoin , lorsqu'il a atteint l'âge prescrit, que de se faire relever de la suspense qu'il a encourue, en prenant de mauvaise foi les Ordres avant le temps fixé par les lois. Ainsi raisonnent les deux Théologiens que je viens de citer : et ils se fondent sur la pratique de Borne, de laquelle ils étoient bien instruits.

Suarez prétend même qu'un Sous-diacre qui étant lié de censures feroit les fonctions de son Ordre à la Messe de l'Ordination , ne seroit pas irrégulier, pourvu qu'il ne se présentât pas de lui-même, et qu'il ne fit que se prêter à ceux qui le nommeroient pour cet office : pai'ce qu'en refusant il pourroit faire soupçonner qu'il y a chez lui quelque chose qui ne va pas bien. J'avoue qu'en pareil cas je ne serois pas bien tranquille , parce que qui veut la cause, s'est exposé aux effets qu'elle pouvoit avoir.