LETTRE A M. LE CURÉ DE R

J E prends, Monsieur, toute la part possible aux épreuves par lesquelles il plaît à la Providence de vous faire passer. Heureusement vous savez mieux qu'un autre, que les infirmités sont des grâces , et des grâces dont il faudra rendre compte à Dieu. Vous faites Jjien cle vous faire aider dans vos fonctions : mais quoique une Paroisse qui fourmille de monde , vous offre tous les jours un grand nombre de Baptêmes, vous ne pouvez

Ce 4

4o8 TRAITÉ DES DISPENSES. LIV. VIII.

commettre un simple Clerc, pas même un Sous-diacrc pour les faire solennement. Je ne sais que le Pape qui puisse dispenser en ce point : encore y a-t-il des gens qui ne voient pas trop en vertu de quoi il le pourroit.

I . Mais un Curé peut passim et sine causa charger tout digne Prêtre d'un Baptême solennel. Il en peut aussi donner la commission à un Diacre, mais il faut pour cela de justes raisons : je ne demande pas une nécessité extrême; un vrai besoin me suffit. Pour ce qui est des Clercs inférieurs, qui ne sont ni de près ni de loin députés à cette importante fonction, il n'y a ni Evêque ni Curé qui puissent la leur commettre : tel est l'ordre de la Hiérarchie ; et il n'y a que la plus grande Puissance de la terre qui puisse permettre qu'on s'en écarte ; parce qu'elle peut dispenser dans tout ce qui , comme la solennité du Baptême, n'est que d'institution ecclésiastique. On baptise sans solennité, quand on ne peut mieux faire : les cérémonies se suppléent en temps et lieu.

2. A l'égard de la fureur qu'on a chez vous de multiplier les parrains, et d'en donner trois ou quatre à chaque enfant, avec autant de marraines, il faut vous y opposer avec toute la fermeté possible : Voj. T. I, n. CXXVII.

3. Toutes les Messes que Monsieur votre Vicaire dit à votre défaut les Dimanches et les Fêtes , appartiennent à votre peuple : et je compte bien qu'un Evêque aussi éclairé que le vôtre, ne vous dispensera jamais de cette application. J'ajoute que quand il le feroit, vous ne pourriez vous rassurer sur une concession de cette nature. C'est une loi supérieure qui oblige le Pasteur à prier pour ses brebis : et comme il ne laisse pas de les traire par Procureur, quand il ne le fait pas en personne ; il est certain que quand il ne peut pas lui-même offrir le Sacrifice pour leurs l)esoins, il doit le faire par un autre. Cet article a été si souvent décidé parles Congrégations Pxomaines, et décidé comme un

CHAP. II. Sur quelques autres Dispenses. ' 4^9 point qui appartient à la Loi de Dieu, qu'on ne peut plus y être trompe', que lorsqu'on s'efforce de l'être. Voici les propres termes d'un de ces Décrets : Ciim prœcepto diwino us quibus animaruni cura comniissa estj mandatum sitpro Ovibus suis Sacrific'iumoff erre, sœpe alicis sacra Congregatio censuit Parochos teneri pro Parochianis Sacrijïciuru applicare ; atque ed cuni disiinctione j ut si reditus pingues sint, singulis diebus ( nisi à celebrando légitima , nec ssepiùs recurrens , causa excuset) : sivero tenues j, Sk.i.T:Eufcstivis diebus. Idem nunc censetj etc. Et de peur que la cupidité, qui se trouve toujours à l'étroit, ne se retranchât sur une modicité de revenus qui iroit jusqu'à ne pas donner le nécessaire, la Congrégation a marqué que ce devoir, le plus grand qu'un Pasteur ait à remplir, a toujours lieu, sive Parochus habeat Congruam , siveiion. C'est un époux qui a pris une femme très-pauvre, et qui ne laisse point d'avoir des devoirs essentiels à remplir par rapport à elle.

Mais, dites- vous, un Prêtre qui par zèle va dans une Cure dont personne ne veut, et qui n'a pour y subsister que des rétributions venant de loin, sera donc obligé d'abandonner son peuple ou de mourir de faim? Pour résoudre votre objection, je me contente de vous dire que j'ai vu dans le Diocèse de C.***, un Curé qui ne retiroit pas quatre-vingt-dix-huit livres de toute sa paroisse : et grâces à Dieu, me disoit-il, je n'ai encore refusé l'aumône à aucun pauvre. La Providence, qui nourrit les oiseaux du ciel, n'abandonne pas ses Ministres. Je ne laisse pas d'avoir de l'âge, disoit le Roi Prophète, et mes cheveux blancs en sont une bonne preuve. Mais jusqu'ici je n'ai vu ni le Juste ni les siens, réduits à une humiliante mendicité : Junior fui, etenini senui , et nonvidi justuni derelictum, etc. Si, ce que j'ai peine à croire, environ dix sous de plus par semaine étoient d'une vraie nécessité, j'obligerois un Curé à recourir à son Evêque, pour en obtenir un jugement déclaratoire de son impuissance à

4lO TRAITÉ DES DISPENSES. LIV. VIII.

remplir la loi. Cela seroit dans l'ordre; et peut-être que le Prélat , instruit plus à fond de l'e'tat des choses, y reraedieroit par une réunion ou par une libe'ralité qui ne pourroit être mieux placée. Si j'o})lige de recourir à lui, c'est que le concile de Trente y renvoie indeTiniment pour la re'duction des Messes ; et que d'ailleurs il ne convient à personne d'être juge dans sa propre cause.

Je sais que (pielques Casuistes ont prétendu que le Pape pouvoit permettre à un homme de satisfaire a deux obligations par une seule Messe. Je les en croirai volontiers , quand ils m'auront fait voir qu'il peut aussi me permettre de ne restituer que vingt êcus, lorsque j'en dois quarante. Urbain VIII, pour ne laisser auctin subterfuge à la mauvaise foi , a re'voqué ces prétendues concessions. Le Pape peut bien, quand les fonds ont péri , réduire les Messes : nos Evêques le font aussi tous les jours. Il peut même suppléer du trésor de l'Eglise, duquel il est dépositaire, à ce que le malheur des temps enlève à la piété des Fidèles : mais son pouvoir se borne là ; et il seroit bien fâché de l'étendre plus loin.

4.° La difficulté que propose Monsieur.votre voisin, se trouve résolue totidem teniiinis par le judicieux Roger André de la Paluelle. J'estime , dit-il, fjuequoi- (ju un Curé n ait plus le pouvoir d'user de censures — il peut néanmoins défendre à un Prêtre de sa dépendance, qui est tombé dans un scandale notoire et public., de dire la AI esse dans son église pendant quelques jours , et jusqu'à ce que V Evéque en ait autrement ordonné ; parce que cette défense n est pas une censure ^ mais seulement une correction nécessaire , pour la police et le bon ordre de l'Eglise. Le Curé néanmoins est tenu en conscience de donner en ces occasions les causes de sa défense par écrit, quand il en est requis.

5. Un Evêque ne peut permettre que pour de grandes raisons de dire la Messe dès minuit : la loi qui le défend est importante; les motifs qui engagent à en dispenser doivent l'être. Savoir si le mariage d'un Seigneur

CHAP. II. Sur quelques autres Dispenses. 4^1^ * accrédité dans sa province, est une cause suffisante ; c'est un point dont l'examen appartient à d'autres. Faut-il, en recevant un grand sacrement, commencer par violer les Ordonnances de l'Eglise, pour se donner un air de distinction ? Une minute de réflexion nous le décidera. Cependant il faut quelquefois souffrir ce qu'on ne peut empêcber sans un plus grand mal.

Je raisonnerois bien différemment, s'il étoit question de donner le saint Viatique à un mouiant. Victoria, Layman , Lugo, et bien d'autres avec eux ne croient pas qu'alors il soit besoin d'avoir recours au Supérieur Ecclésiastique ; et je suis de leur avis en attendant le vôtre.

6. La loi de ne dire qu'une Messe par jour, est aujourd'hui la loi de tout le monde chrétien. Excepté la fête de Noèl, pour toute l'Eglise ; et le jour des Morts, pour la Catalogne et quelques autres provinces d'Espagne, et pour le Portugal depuis le privilège que Dom Jean Vaol)tenu en faveur des Prêtresdeses Etats, on s'en tient aux décisions du Saint Siège qui ne permettent qu'une Messe. Je ne crois pas qu'un Evêque puisse donner dispense pour en dire davantage, hors le cas où, faute de Prêtres, il faut qu'un seul fasse l'ofhce de deux. 'Une dispense présumée ne suffiroit pas : la matière est assez grave pour en demander une des plus formelles, à moins que le Prélat n'eût fait connoître ses intentions.

7. M. Collet ajoute : « Il me semble encore qu'un Evêque ne devroit prendre sur lui, ni de dispenser un Prêtre aveugle, à l'effet de dire la Messe; ni de dispenser celui à qui il est survenu un dégoût étonnant pour le vin , à l'effet de ne se servir que d'eau dans la première ablution. Cependant il pourroit permettre l'un et l'autre pour un temps, si cette Messe étoit nécessaire dans un Canton. Il y a même des Théologiens d'Italie qui pensent qu'un Prêtre dans le second cas ne seroit pas obligé à demander dispense, s'il ne pou voit le faire que difficilement, à cause de la guerre, de la

4l2 TRAITÉ DES DISPENSES. LIV. VIII.

distance des lieux, etc. c'est le sentiment de Quarti, Je crois qu'il ne peut servir que rarement. Kome n'est pas au delà du Gange : on peut y e'crire et en recevoir des réponses. » M. Collet me paroît ici trop sévère. A la bonne heure qu'un Prêtre aveugle, et par conséquent irrégulier ex defectu j, ait besoin de recourir à Kome pour pouvoir continuer à célébrer les divins mystères. Mais je ne vois point pourquoi un Evéque ne pourroit permettre de ne prendre que de l'eau à la première ablution. La chose est-elle donc si importante qu'il faille nécessairement la porter au Souverain Pontife? Foy. Tom. I, n. XV.

8. Il y a des cas où un Prêtre peut dire la Messe sans Répondant , comme si elle étoit nécessaire pour qu'il pût se communier lui-même ou en communier un autre en Viatique ; ou que le Servant se retirât après l'Offertoire. Hors de ce cas et de quelques autres semblables , je crois qu'il ne devroit pas le faire sans une dispense, que le Saint Siège seul pourroit accorder et que très-probablement il n'accorderoit point. La loi est trop importante pour la sacrifier aux idées singulières d'un homme, qui voudi'oit se reléguer seul au fond d'un désert.

9. Je ne doute point qu'un Evêque et ses Grands- Vicaires ne puissent permettre à un Curé de célébrer dans une église violée, lorsqu'une grande nécessité l'exige, et qu'on ne peut la réconcilier sur-le-champ. C'est le sentiment de Suarez , de Layman , de Lugo , et de Quarti, qu'on peut suivre dans un point de discipline. Mais cette célébration ne suffit pas pour la réconcilier : il faut qvie la réconciliation se fasse dans les règles, aussitôt qu'il est possible. Dans les Induits que le Pape accorde aux Evêques , il y a un article ( nombre II ) qui regarde cette matière. Le voici : Delegandi simpUcibus Sacerdotibus potcstateni benedicendi paramenta , ci alla iitensdla ad Missœ sacrijiciiun necessaria , ubi non inieivcnit sacra Unctio ; et rcconciliandi Ecclcsias poUutas aqud ab Episcopo

CHAP. IT. Sur quelques aulres Dispenses. ^l'^ henedictd , et in casii uecessitaLis , eliain aqud non Inmedictâ ab Episcopo. Il suit de là , ce semble , que dans le cas de ne'cessite' il faudroit toujours réconcilier l'église par l'aspersiou de Teau bénite , en attendant qu'elle pût être consacrée de nouveau , si elle l'avoit été avant que d'être profanée. C'est une cérémonie qui est fort décente et qui ne coûte pas beaucoup.

10. Dans les Diocèses où il n'est pas d'usage que les Fidèles , hors le cas de maladie , communient le Vendredi Saint , un Evêque ne peut permettre , sans de bonnes raisons , que l'on communie ce jour-là. Un pareil usage, fondé sur des raisons de décence, est une espèce de loi ; et pour l'enfreindre légitimement, il faut ou que la nécessité d'accomplir une loi plus importante y oblige , ou qu'une dispense fondée sur des raisons valables y autorise.

1 1 . Excepté le Pape , personne ne peut dispenser un Prêtre à l'effet de porter la calotte pendant la Messe, ni se le permettre à lui-même dans ses infirmités (i). En voici les raisons : elles ne peuvent être plus concluantes. 1.° Un concile tenu à Rome sous le Pape Zacharie, et que Messieurs Pithou rapportent à l'année 743 , concile cité par Burchar , par Yves de Chartres, et par Gratien ( dist. i , de Consecrat. cap. 5^ ) , défend expressément à qui que ce soit , de monter à l'autel la tête couverte : Nidliis Episcopus , Presbjter ^ aut Diaconus ad solemnia Missanun celehranda prœsuniat.... velato capite Altario Dei assistere.... et qui temere prœsumpserit , communione privetur. Or cette défense de célébrer , veîato capite, s'est toujours entendue comme un ordre de ne célébrer que capite penitiis detecto. C'est le sens que je lui vois donner

(i) Je ne veux pas dire qu'un Prêtre attaqué subitement d'un gros rhume , ne puisse sans dispense porter la calotte à l'autel. Sylvius et Gibert pensent qu'il le peut ; mais il s'agit ici d'une dispense habituelle et qui s'accorde hors du cas d'un besoin pressant.

4l4 TRAITÉ DES DISPENSES. LIV. VIII.

par tous ceux qui ont écrit sur ces matières. 2.° LaCoiigregation des Kvêques et celle des Rits ont plusieurs fois de'cidé qu'il n'y a que le Pape qui puisse permettre l'usage de la calotte : Facilitas concedendi usuni pileoli in Missd spécial ad Papam ; c'est la réponse que donna la dernière de ces Congrégations , le 24 A.vril 1626 ; et elle l'a répétée en plusieurs autres occasions. C'est pourquoi Gavantus dit en général ( in part. 3 , lit. 2 , «. 2 ) : Sedi Aposiolicœ reservata est hœcfacultas concedendi pileoli usuin ^ tunt ex Decreto Zacteriae , auod est Papale et in concilio Romano ; tum ex praxi Romand : nam sacra Congregatio Cardin, super ne gotia Episcoporum — respondit Archiepiscopo Urbinati €0 non posse uti sine licentid Sedis Apostolicœ . Idem sensit sacra Rituuni Congregatio , etc.

Il n'y auroit donc qu'un privilège qui put donner à un Ahbé^ Général d'un Ordre Régulier, le pouvoir en question ; et les privilèges accordés à un Corps Religieux , quand ils n'ont rien d'extraordinaire , passent aux autres Religions, Mais enfin , il faut que ces privilèges soient constans , avoués, reconnus : or, je ne vois rien de pareil pour le cas présent. Filliucius dit qu'il y en a un. Henriquez , Scortia, Facundez, Hommebon , Layman, cités et suivis par Tamburini dans son Traité de Jure Abbatum (tom. 2, disp, 5, ^. n. 4'^)> disent qu'il n'y en a point. Qui croire dans la pratique? Je ne vois pas qu'il y ait à balancer pour un bomme qui craint Dieu , et qui ne veut pas s'exposer. Marchini , qui n'est pas sévère sur l'article delà calotte, dit bien avec Zérola, Navarre, Azor, etc. qu'un Evêque peut permettre qu'on la porte jusqu'au Canon ; mais , quoiqu'il se soit proposé la question par . rapport aux Généraux d'Ordres , il n'en dit pas un mot dans sa réponse (tr. 3, part. 3, cap. 4, p- 4^^)-

Je vous avoue qu'une des raisons qui m'a le plus dégoûté d'approfondir la matière des privilèges de l'Etat Religieux , c'est la cruelle incertitude que ce pénible et laborieux examen laisse après soi. Il ne s'agit

CHAP. II. Sur quelques autres Dispenses. 4' 5 que de faits; et ces faits qu'un Re'gulier produit avec la plus mâle assurance, un autre les nie avec un sang froid qui vous de'concerte. En voici un exemple, qui me tomba hier sous les yeux. S'il le falloit , je le confirmerois par cinquante autres.

Rien de plus important que de savoir si les Réguliers peuvent réhabiliter un Mariage contracté , de bonne ou de mauvaise foi , avec un empêchement secret d'afiinité, même dans le premier degré. Richard , Evêque de Rochester, illustre Confesseur de la Foi et Martyr de Jésus-Christ en Angleterre, le dit expressément dans un Ouvrage qui a pour titre : De causa Matrimonii Régis Angliœ. Il produit même ce privilège, qu'il dit avoir été accordé aux RR. PP. Augustins en forme de Rulle par Léon X. Il est sûr que le témoignage de ce saint et savant Evêque doit être d'un grand poids. Cependant Rodriquez, Vega , Sanchez , Henriquez , Gobât, et bien d'autres ne veulent point s'y fier. Les uns le nient, les autres en doutent, quelquesuns soupçonnent qu'il aura été accordé pour un cas particulier ; et qu'ainsi on ne pourroit sans danger en faire une règle générale. Une autre dira peut-être que c'est un privilège exorbitant , et que ces sortes de privilèges ne se communiquent point d'un Ordre à un autre.

Anaclet Reiffenstuel , sage et judicieux Canoniste, que je lis toujours avec plaisir, prend sous sa protection le privilège dont il s'agit. Il résoud avec sa précision et sa netteté ordinaire les objections de ses adversaires : et vous diriez que désormais tout le monde va se réunir sur ce point.

Mais non : cet auteur est le premier à renvoyer, ou à la Pénitencerie ou à l'Evêque , ceux qui sont dans le cas ; nisi periculum incontinehtiœ vel alia nécessitas suadeat. La raison qu'il en rend, raison péremptoire et qui va plus loin qu'il ne la pousse, c'est que quand il s'agit de la valeur d'un Sacrement, il est juste et raisonnable de prendre toujours, autant qu'il est possible,

4l6 TRAITÉ DES DISPENSES. LIV. VIII.

le parti le plus sûr. Ainsi , tout Ijien discuté, il n'a pas lame tout-à-fait tranquille sur son privile'ge. S'il le soutient à cor et à cri , ce n'est guère que dans la spéculation , et peu s'en faut qu'il ne l'abandonne entièrement dans la pratique.

Mais au moins, après cet adoucissement, sera-t-il suivi par ceux qui sont venus depuis ? Point du tout. Pickler, Jésuite, de ses compatriotes, le réfutera bel et bien , ou du moins se déclarera contre lui sur cet article ; et vous dira tout net {in l. 4, tit. i6, n. 34), que l'usage de ce privilège ne seroit point assez sûr : Ideo praxim hujus privilegii non satis tutam esse censeo. Moins de bien, mais plus clair, vaudroit mieux qu'unefortunesi étendue et si embarrassée. En tout cas, je la laisse à débrouiller à ceux qu'elle intéresse directement. Ils ne manquent, pour y réussir, ni de secours ni de lumières.

Je suis, etc.