CHAPITRE m

De l^ Empêchement du ^vœu.

cm. IjE vœu est une promesse que l'on fait à Diei* avec délibération , et par laquelle on s'oblige à quelque chose qui lui sera plus agréable que le seroit le contraire : c'est ce que les Théologiens expriment d'une manière plus courte , T^otuni est promissio deliberaie facta de mcliori bono. Le vœu, en tant q^q promesse , ne peut consister ni dans un simple désir , ni même dans une ferme résolution de faire une bonne œuvre; il renferme un engagement plus fort que l'un et l'autre. Le même vœu , en tant que d'un nieilleur hien , exclud de vrais biens , quand ils sont moins agréables à Dieu que le bien qui leur est opposé. Ainsi, généralement

(0 M. Michel , Prêtre de la Gong, de la Mission et Supérieur du Séminaire de Bordeaux.

Il 4

l'JO TRAITÉ DES DISPENSES. LIV. H.

parlant, le vœu qu'auroit fait une personne de se marier seioit nul , ])arce qu'en général le mariage plaît moins à Dieu que la continence parfaite.

CI V. Le vœu de chasteté et celui d'entrer en religion , ou dans l'état ecclésiastique , ou dans quelque congrégation séculière , empêchent de contracter mariage. Mais l'empêchent-ils au point de l'annuller * Un Théologien de notre connoissance auroit quelque penchant à le croire , parce que , dit-il , celui qui apiès avoir fait un pareil vœu vient à se marier , dispose d'une chose dont il ne peut pas disposer, et s'engage à ce qui lui est défendu. Par conséquent , son engagement est nul , comme le seroit le serment même de ne pas entendre la messe le saint jour du Dimanche. Déplus, ajoute-t-il , un mariage déjà contracté et encore subsistant annulle un second mariage : pourquoi donc le vœu de chasteté , qui suppose des engagemens pris avec Dieu , et qui sont aussi réels que ceux de tout autre contrat, ne l'annulleroit-ii pas de même? Les pères de l'Eglise n'ont-ils pas toujours regardé ce

vœu comme un mariage spirituel? Donc, etc La

discussion de ces raisonnemens , opposés à ce que tous les Théologiens et touslesCanonistes enseignent d'après les Décrétales , n'est pas nécessaire dans cet Ouvrage. Elxposons-y la doctrine qu'il doit contenir.

Le vœu est simple ou solennel. Le vœu simple est une promesse faite à Dieu sans solennité , ou plutôt sans un certain genre de Solennité. Tels sont les vœux que l'on fait non-seulejnent dans le monde , mais encore dans certaines Communautés séculières , soit en particulier et sans témoins, soit en public et devant tous ceux qui veulent y être présens. Le vœu solennel est celui qui se fait, ou expressément et avec certaines formalités, dans un corps de Religion approuvé par l'Eglise; ou implicitement par la réception des Ordres sacrés. Il n'est pas facile d'expliquer en quoi consiste la solennité du vœu, et les Théologiens sont fort partagés là-dessus j mais cette autre discussion nous seroit

CHAP. III. Empêchement du vœu. 121

assez inutile. Prenons ici les choses comme elles sont, et que les prennent l'Eglise et l'Etat.

CV. Le vœu simple de chasteté, de quelque manière qu'il se fasse, rend le mariage criminel, mais il ne l'annulle pas : le vœu solennel au contraire le rend non-seulement criminel, mais encore nul et invalide. Que tout vœu de chasteté rende illicite le mariage que l'on contracte au préjudice de ce même vœu ; c'est une chose aussi claire, qu'il est clair que l'infraction d'une promesse faite à Dieu, dans une matière importante, est un crime énorme à ses yeux. Que le vœu simple n'annuUe pas le mariage ; c'est un fait qui paroît constaté par l'expérience de chaque jour, et qui est décidé formellement par le Pape Célestin III : Ciim votum siniplex m,atrimoniurti impediat contrai lendum, non tamen dirimat j ani contractuni (Cap. 6, Qui Clerici vel vouentes ). Aussi les Théologiens enseignent-ils que ceux qui se marient malgré leur vœu , ne peuvent à la vérité demander le devoir, mais qu'ils sont tenus à le rendre, quand ils ont une fois consommé leur mariage. Les premiers vœux des PP. Jésuites étoient une exception à cette règle. Depuis Grégoire XIII , ces vœux, quoique simples, rendoient ceux qui les avoient faits incapables de contracter mariage. Le P. Semelier ( /. 2 , p. i5g et igS), en excepte aussi et avec raison , le vœu simple de chasteté que feroit une femme poui' donner à son époux le moyen de se faire Prêtre.

Enfin il n'est pas moins sûr que le vœu solennel rend et sacrilège et nul le mariage dont il est suivi. Les Hérétiques des derniers temps ont osé le nier ; mais deux Conciles généraux, celui de Vienne et celui de Trente (1) l'ont décidé ; c'en est plus qu'il ne nous en

(1) f^oj. la Clémentine de Consanguinitate j et le Concile de Trente , sess. 24 , can. g , Si quis dixerit Clericos in Sacris Ordinibus conslitutos ^ vel Regulares castitatem solemniter professas j passe matrimonium contràhere j contracturnque validiiiii esse f non obstanic lege ecclesiaslicd velvolo... analhema sit.

faut. Nous remarquerons seulement, (jue la Profession Religieuse n'annulle le mariage que quand elle est valide : celui (|ui sans noviciat ou avant seize ans accomplis auroit fait ses vœux, ne seroit ni regaidé comme Religieux, ni incapable de se marier.

CVI. Mais il nous reste à examiner une difficulté importante , savoir si l'Eglise peut dispenser d'un vœu solennel, et permettre à un Religieux Profès de se marier, quand de fortes raisons semblent Texigei-. Saint Thomas a varie' sur cette question , mais enfin il paroît à plusieurs, qu'il a pris son parti et qu'il a décide' (i) que l'Eglise ne peut dispenser en ce point. Saint Antonin (5), Cajetan , et plusieurs de l'école même des Thomistes, ont pris un sentiment contraire; et Sylvius, quoiqu'attaché à l'opinion de saint Thomas, croit que celle qui lui est opposée est probable et qu'on peut la suivre sans péché. Nous la suivrons donc, bien persuadés qu'elle est beaucoup mieux appuyée que l'autre. i.° Il est sûr que plusieurs Souverains Pontifes ont accordé de ces sortes de dispenses. Lessius (3) en rapporte troisexemples. Je me contenterai d'un, qui est cité par le P. Thomassin (4). Le Prince Casimir, s'étant fait Moine à Cluni et ayant reçu le Diaconat, les Polonois ne laissèrent pas de l'élire pour leur Roi , comme le plus proche héritier de cette illustre couronne. Leurs Ambassadeurs, qui allèrent le redemander à l'Abbé de Cluni, reçurent de lui cette réponse, qu'il n'étoit pas en son pouvoir d'émanciper un Religieux et un Diacre, et qu'ils dévoient pour cela recourir au Pape. Le Pape donna la dispense, permettant à Casimir de prendre le sceptre et de se marier : Casiniinmi illis precarib Ilegeni douai, uxorevi illi ducere etjilios procreare permittit ; ce sont les termes de Longin , l'his-

{i) In 4 , dist. SS , q. I , art. 4; et 2. 2 , q. 88, art. 1 1. (2) Cajetan, ihid. S. Antouin , 5.« pari. tit. i , c i5, § 5. (5) Q. 88 , de VotOj, art. 12 ; et hv. 2 , de Volo, c. 4" , dub. 19. {\) Tlioinassin , tom. 2 , part. 2 ,.liv. 5 , c. 17 , n. 5.

CHAP. III. EnipêcKemeiit du vœu. 123

toiien de Pologne. Je sais aussi-bien qu'un autre, que du fait au droit la conse'quence n'est pas toujours le'gitime : mais je sais aussi qu'on ne doit pas accuser te'niélairement de prévarication les Pontifes de l'Eglise de Dieu , qui n'agissent qu'avec beaucoup de précaution dans des matières si graves , et dont ils sont comptables à tout l'univers. Aussi ne douté-je point que Cajetan n'ait eu raison de dire que saint Thomas s'en seroit tenu à son premier sentiment, s'il avoit connu de pareils exemples de dispenses ; ou même que le saint Docteur n'a combattu que ceux qui prétendoient qu'un homme pouvoit être Moine et marié tout à la fois.

2.° L'Eglise peut dispenser de ce qui est de Droit purement ecclésiastique : or telle est, selon le plus grand nombre des Théologiens, la solennité du vœu. Boniface VIII l'a même expressément défini : p^oti solemnitas ex sold constitutione Ecclesiœ est inventa (Cap. unie, de Voto, in 6)^ et Grégoire XIIÏ l'a répété dans sa Bulle pour les premiers vœux des Jésuites.

3.° Enfin , le vœu solennel n'a pas de lui-même plus de force aujourd'hui, que .dans les premiers siècles de l'Eglise. Puis donc que de trèshaljiles gens soutiennent (i) qu'alors il n'étoit pas un empêchement dirimant du mariage ; pourquoi dire qu'aujourd'hui il est, par lui-même et de sa nature, si dirimant que l'Eglise n'en peut dispenser, quand même il s'agiroit du bouleversement de l'Etat et de la perte de la Religion? Car c'est ce que doivent dire nos adversaires, s'ils se tiennent à leur principe.

La fameuse décrétale Ciun ad Monasterimn (Cap. 6, de Statu Monach.)^ qui est d'Innocent III et sur laquelle s'appuient plusieurs partisans de l'opinion contraire, prouve bien qu'un Moine tant qu'il reste tel, ne peut être dispensé ni de la pauvreté ni de la continence ; parce que ce seroit être tout à la fois Moine et ne l'être

(i) yid. Thomass. loin. 5, part. 4, Hb. i , c. 67. Toiiinely, de Malrim. , etc.

pas : mais elle ne prouve point du tout que son état soit si invariable que, pour de pressantes raisons, on ne puisse l'en tirer : et nous pouvons d'autant mieux l'entendre en ce sens, qu'il paioît par la j)rati(jue de l'Eglise, que c'est celui dans lequel elle l'a toujours entendue. Nous laissons aux Scliolastiques à résoudre les autres objections de saint Thomas : on peut lire sur cette matière Suarez, ou la Continuation de Tournely (i).

CVII. Quoique ce que nous venons de dire suffise pour remplir notre dessein, nous croyons cependant devoir y ajouter quelque chose touchant la conduite que doivent garder ceux qui ont fait vœu de chasteté ou de Religion. Les jeunes Confesseurs pourront y apprendre la manière dont ils doivent se comporter dans ces sortes d'occasions,

i.°Les personnes qui ont fait l'un ou l'autre des vœux dont nous venons de parler, ne peuvent se marier sans péché ; et ce péché seroit très-grief, quand même elles contracteroient leur mariage dans le dessein formel de ne le pas consommer , et d'embrasser la vie religieuse: car alors, quoiqu'elles ne péchassent pas contre le vœu , elles pécheroient contre la bonne foi , en trompant la partie qui contracteroit avec elles, et à qui une semblable conduite devroit naturellement porter beaucoup de préjudice. L'auteur des Conférences d'Angers (t. 2 , p. 208 ) excepte les cas oîi u-ne personne auroit de très-fortes raisons de se marier, comme l^ourroit êti^e la crainte de pei'dre la vie ou de demeurer diffamée. Il faut supposer ou que cette crainte seroit juste, ou avec Sanchez {liù. i , Disp. 43, n. 8), que quoiqu'elle fût considéral)le, elle ne seroit ni griève ni capable d él)ranler une personne forte, cadens in constantem inruni ; puisqu'alors le mariage seroit nul

(i) Suarez , tom. 5 , de Religionej lib. 9 , c. 26 ; et lib 6 , c. 16. Continuât. Pnelcct. ïouinely, tom. inédit. Paris, pag. 267, nunc 307.

CHAP. III. Empêchement du vœu. laS

par défaut de liberté, comme nous le dirons au Chapitre VIL

Mais à quoi servira donc la liberté que l'Eglise accorde aux nouveaux mariés , de s'abstenir pendant les deux premiers mois de l'usage du mariage et de délibérer s'ils prendront le parti de la Religion ? Je réponds que cette liberté peut servir à ceux qui , depuis la célébration de leur mariage et avant que de l'avoir consommé , se ressouviendroient d'avoir fait autrefois vœu de continence ; ou à ceux qui, le jour de leurs noces , reconnoîti^oient par une vive et extraordinaire inspiration de l'Esprit Saint , que Dieu les appelle à un état plus parfait que ne l'est celui du mariage. Dans l'un et dans l'autre cas, il n'y a point de dol ; et les contractans, dont la liberté est égale , ne peuvent se plaindre devant Dieu qu'on leur fasse injure. On peut à ces deux cas ajouter ceux que nous marquoient tout à l'heure Sanchez et l'auteur des Conférences d'Angers.

CVIII. '2° Les personnes qui se marient après avoir fait vœu de continence, ne peuvent en conscience consommer le mariage. Elles ont encore , disent ordinairement les Théologiens , une ressource dans la liberté que leur accorde l'Eglise d'embrasser l'état Religieux, Que si elles y ont trop de répugnance ou qu'on ne veuille pas les recevoir , elles doivent ou engager l'autre partie à la continence , ou demander dispense si le péril de l'incontinence est considérable, comme il arrive sur-tout lorsque les contractans sont jeunes. On peut en ce cas, dit M. Rabin {ibid. p. 210), s'adresser à l'Evêque , qui dans ces nécessités toujours pressantes a droit de dispenser.

Sanchez {lib. 8, disp. 12 , n. 6 et lib. 9, disp. 34, 7î. 8 ) ne s'explique pas tout-à-fait comme l'auteur des Conférences d'Angers; il diffère de lui en deux points. Ou la personne qui s'est mariée , dit ce profond Théologien , avoit fait vœu de Religion , ou elle avoit seulement fait vœu de chasteté. Dans le premier cas ,

l'Evéque ne peut la dispenser , supposé , comme je le sous-entends, qu'elle puisse moralement accomplir son vœu et qu'il n'y ait rien qui presse. Dans le second cas, l'Evéque la peut dispenser, et il ne peut ni ne doit l'obliger à entrer en Religion , soit parce que l'e'tat religieux , quand on ne l'embrasse que comme maigre' soi , est une soarce fe'conde de chagrins et de mecontenlemens , soit parce qu'on n'est pas oblige', pour payer une dette, de prendre tous les moyens imaginables, quelque durs, quelque pénibles qu'ils puissent être. Ainsi, régulièrement parlant, on n'obligera pas un dél)iteur à se faire esclave, quand même il n'auroit que cette voie pour réparer le tort qu'il a fait à un tiers. Je ne dis, ni je ne veux dire que la Religion soit une servitude ; mais c'est toujours une charge très-pesante, et elle l'est sur-tout pour ceux dont la vocation n'est pas certaine, telles que seroient souvent les personnes dont nous parlons : car je ne crois pas qu'on puisse dire qu'une fille qui a fait vœu de continence et qui se marie malgré ce vœu , sera sûrement une bonne Religieuse. De là Sanchez conclut qu'une personne dans ce cas, peut sans péché consommer le mariage , non en exigeant, mais en rendant le devoir aussitôt qu'on le lui demande , et cette conséquence suit naturellement du principe de ce Théologien : car il est sûr que , si une personne qui s'est mariée après un vœu de chasteté, n'est pas obligée d'entrer en Religion , rien ne l'empêche plus de rendre le devoir à un époux avec lequel elle veut et peut toujoui^s demeurer.

Ce système de Sanchez me paroît juste et très-probable, et je ne doute pas qu'il ne puisse servir en plusieurs occasions. Cependant, comme saint Thomas, saint Antonin, et le plus grand nombre des Théologiens décident que ceux qui ont fait des vœux de cette nature, doivent s'en faire relever ou embrasser l'état religieux , et qu'ils pèchent contre leur vœu en consommant le mariage, ad petilionem etiam alterius

CHAP. III. EmpéchemenL du vœu. la-j

conjugis ; je pense qu'on doit s'en tenir là dans la pratique, à moins qu'on n'eût sujet de croire que la personne en question ne trouvera point de Communauté qui veuille la recevoir , et dans laquelle elle puisse faire son salut. Par ce tempérament on concilie, en quelque façon, les deux extrémités. On dit, avec saint Thomas , que ceux qui se marient après un vœu non-seulement de Pveligion , mais encore de chasteté , pèchent mortellement, quand ils rendent le devoir pour la première fois ; et l'on ajoute avec Sanchez , qu'ils ne pècheroient pas si l'entrée de la Religion leur étoit interdite. Sylvius et Pontas qui le cite , (^'. Devoir, cas 3), paroissent être du même avis. Ils ajoutent , et cela est reçu partout, que si celui des conjoints qui n'a pas fait vœu , tomboit dans l'adultère ante niatrimonii consuininationeni ; l'autre ne pourroit plus lui rendre le devoir , parce que n'y étant pas alors obligé, il pourroit et par conséquent devroit garder son vœu.

CIX. 3.° Quelque sentiment qu'on adopte, il est toujours sûr qu'une personne liée par un vœu de continence , ne peut , même après la consommation du mariage, demander le devoir ni directement, ni indirectement, quoiqu'elle soit obligée de le rendre: et cela est vrai, quand même son vœu ne seroit que pour un temps. La raison de ces deux points, c'est que d'un côté on doit garder un vœu tant qu'il subsiste, et que de l'autre on ne peut sans injustice refuser le devoir à ceux qui sont en droit de le demander.

ex. 4-" Si la personne qui .a demandé dispense de son vœu de chasteté devient libre par la mort de celui qu'elle avoit épousé, elle ne peut passer à de secondes noces. Il en est de même d'un homme qui aurait fait profession dans un Monastère, ou contre la volonté de sa femme ou parce qu'il la cioyoit morte ; il est obligé dans l'un et dans l'autre cas de retourner k elle quand elle le revendique ; mais il ne lui est plus permis de

se remarier après sa mort, ni même d'exiger le devoir pendant sa vie , quoiqu'il puisse et qu'il doive le rendre quand elle l'exige de lui. La raison en est, que quoique sa Profession soit nulle , ayant e'te' faite sans le libre consentement de son épouse , avec laquelle nous supposons qu'il avoit consomme son mariage ; cette même Profession ne laisse pas d'avoir la force d un vœu simple , ainsi que l'enseigne Ce'lestin III (i).

CXI. Nous finirons cette matière par quelques conside'rations sur l'efièt de la Profession religieuse ; il est sûr qu'elle a le pouvoir de dissoudre le mariage contracté et non consommé, ratum et non consumniatuni. Le Concile de Trente l'a expressément défini {sess. 24, can. 6), et l'on ne doit pas être trop surpris de cette définition. Outre qu'elle est fondée sur la plus vénérable antiquité , on sait que quand deux personnes se marient, elles ne peuvent le faire que selon les lois : or , les lois veulent qu'il y ait toujours celte condition tacite , qu'un des deux contractans n'entrera point en religion avant qu'il ait consommé le mariage. Donc , s'il vient à prendre ce parti , le contrat matrimonial est anéanti par lui-même, ainsi que le seroit tout autre contrat fait sous une condition qui viendroit à manquer (2). Mais le Sacrement n'a-t-il pas été donné

(i) Licèt votum ejus usquequaquè non tenuerit , eatenùs tanien fuit obli^atorium j quatenùs se poterat ohligare. Promisit enim intrando Monasterium , se non exacturam carnis debitum,

quod erat in potestate ipsius et ideo quantiim ad ipsam te-

nuit votum Si vero ad hoc induci non poterit ( ut ad Monas-

terium post conjugis alterius mortem redeat ) ipsam invitam credimus non cogendam , Cap. Placet 12 , de convers. conjug.

(2) Ante copulam carnalem non est omninà translatum corpus unius suh potestatem alterius j sed suh conditione si intereà alter

conjugum ad J~rugem melioris vitce non convolet Undè ante

carnalem copulam no?i stal'im ienetur uterque reddere debitum post matrimonium contractum per verba de pressenti ; sed datut ei tempus duorum mensium , ut intérim possit deliherare de transeundo ad Religionem. S. Thomas in 4 Sent. dist. 27 , q. 2 . art. 2 , quœstiuncula ad 2.

d'une

ciiAP. m. Empêchement du vœii. lîîp

d'une manière absolue? — Oui, et en conséquence les oontractans, s'ils étaient bien disposés, ont déjà reçu un accroissement de grâce sanctifiante , lequel leur donne une sorte de droit à certaines grâces actuelles , si elles leur deviennent nécessaires. Mais de là que voulez-vous conclure ? Il y a ici une espèce de mort au monde, de laquelle vous ne pouvez pas tirer plus de conséquences contre le Sacrement , que de la mort naturelle qui survient à un des conjoints , aussitôt qu'il a reçu la bénédiction nuptiale.

Au reste , pour faire cesser le contrat de mariage , la Profession doit être faite selon les formes prescrites par l'Eglise et dans une Rebgion approuvée, telle qu'est, entre les autres , celle de Malte. La réception des Ordres sacrés , pas même de celui de la Prêtrise , ne produiroit pas cet effet.

CXII. Comme ce n'est pas la vêture , mais la Profession qui dissout le mariage , la partie qui reste dans le siècle ne peut prendre un nouvel engagement qu'après la Profession de celle qui embrasse l'état religieux ; mais si cette dernière vouloit traîner l'affaire en longueur, en commençant différens noviciats, sous prétexte de voir ce qui lui convient ou non , il faudroit s'adresser au Supérieur et lui faire régler tout ce qui seroit nécessaire pour écarter la mauvaise foi. Il y a des Communautés ovi la probation dure trèslong-temps ; telle est celle des RR. PP. Théatins , où le noviciat est de plusieurs années pour les Frères : je doute qu'on dût permettre une épreuve aussi longue à un liomme marié. Cependant si quelqu'un avoit épousé une jeune personne de douze ans , il seroit obligé d'attendre pendant quatre années entières ; puisque sa femme, quelque bonne volonté qu'elle eût, ne pourroit faire Profession qu'à seize ans accomplis.

ex [II. Mais si un mari avoit fait violence à son épouse pendant les deux premiers mois qui lui sont accordés par l'Eglise , pourroit-elle encore entrer en Religion? Rép. En supposant que cette femme a con-