CHAPITRE III

Des Empêchemens qui regardent le devoir conjugal.

CCCXVIII. v^uoiQUE le refus du devoir conjugal soit ordinairement un péché mortel, il est cependant quelquefois autorisé par des raisons légitimes : et de ces

où ceux qui publient des bans le fout d'une voix si basse ou d'une manière si peu intelligible , que ce n'est point une véritable publication ; que la loi de l'Eglise n'est pas accomplie ; et que le but en est nécessaireirient manqué.

SgS TRAITÉ DES DISPENSES. LIV. H.

raisons, les unes dépendent des circonstances et finissent avec elles ; les autres ne peuvent être levées que par dispense du Supérieur ecclésiastique. Je supprimerois les premières , comme un peu étrangères à mon objet, s'il n'étoit pas très-important qu'un Confesseur soit instruit de cette matière. Je la traiterai cependant avec beaucoup de précision : mais, avant de l'entamer, je crois devoir faire quelques remarques préliminaires.

« Les personnes mariées, dit 31. Collet , ne doivent user du mariage que dans la vue d'avoir des enfans ou de garder la justice conjugale. » Et ilajoute : « C'est la doctrine de saint Augustin (i), de saint Fulgence, de saint Thomas, et de la meilleure partie des Théologiens les plus exacts. Je pourrois , à peu de frais, en faire ici un long étalage; je me contente d'en citer dans les notes deux ou trois , qui indiquent une partie des autres (2). De ce principe , le sage et judicieux Sylvius conclut qu'un homme pèche véniellement en usant du mariage, vcl intuitu soliiis sanitntis . vel intuitu solius voluptatis j dcI intuitu tàiii voluptatis quàin generationis j, vel demiini intuitu ^ntandœ propriœ incontinentiœ . Ce dernier point est formellement enseigné par saint Thomas et par saint Bonaventure (3). Quant à ce qui regarde le seul dessein de se procurer du plaisir, il y a long-temps qu'In-

(i) Reddere dehitum conjugale j nidlius est criminis. Exigere autcm ultra generandi necessitatem , culpœ venialis j lib. de bono conjug. cap. 7. Concuhitus nccessarius ^ causa generationis, inculpahilis , et solus ipse nuptialis est. Ille autem gui ultra islam necessitatem progrcditur exigendo , ya/n non rationi , sed lihidini ohsequiiur. Et hune tamen non exigere, sed reddere conjugi , ne fornicando damnahiliter peccet , ad personam pertinet conjugalcm. Ibid. cap. lo.

(2) Vid. Sylv. in Supp. q. 49 , art. 6. Etic. amor. <. 5 , /. 8 > part. 1 , c. 45- Pontas , v. Devoir j etc. cas 4)5, etc.

(5) Si aliquis per actum matrimonialem intendat vitarejbrnicationem in conjugc , non est aliquod peccatum quia hœc est quœdam redditio debili , ad quod honum fidei conjugalis perti-

CHAP. III. Dispense des bans. 899

nocent XI a condamné cette proposition : Opus conjugii j ob solam voluptatcin exercitum , omni penitus caret cidpd et defectu veniali.

» Il suit de là , continue M . Collet , i ." que les personnes avancées en âge et celles qui sont stériles , ne sont pas exemptes de toute faute, je ne dis pas quand elles se marient , puisqu'elles peuvent le faire avec l'intention de vivre chastement; mais quand elles exigent le devoir du mariage , quoique l'une ne puisse le refuser à l'autre ; 2." un mari ne peut, sans péché, s'approcher de sa femme lorsqu'elle est enceinte ; et ce péché seroit mortel, s'il y avoit danger d'avortement, fœtu necdum etiani aniniato. Pontas dit que ce danger est très-rare , et qu'un Confesseur sage ne doit faire aucunes défenses sur ce point , parce qu'elles pourroient produire de mauvais effets : or il ne faut pas occasionner de grandes fautes en voulant en arrêter de moindres ; 3," enfin, il suit des décisions précédentes, que saint Augustin a eu raison d'inculquer en plusieurs de ses ouvrages, qu'il est plus difficile de se modérer dans l'usage des plaisirs sensuels , que de s'en abstenir entièrement. »

Dans tout ce qu'on vient de lire, il n'est qu'un article assez important oij je ne sais pas voir de certitude, quoiqu'il soit appuyé sur de nombreuses, de graves, et très-respectables autorités. Je ne puis me persuader que actus conjugalis , eâ qud par est temperaniiâ ^ eo quo decet modo exercitus j inluitu vitandœ propriœ incontinentiœ j sit hoc ipso cidpa venialis. Comment cet acteseroit-il unefaute? Il n'est mauvais ni en lui-même, ni dans ses circonstances, ni dans sa fin ; puisque cette fin est d'éloigner le danger d'offenser Dieu, en succombant à une mauvaise et séduisante tentation. On ne pècheroit point si pour conserver sa vie temporelle,

net. Sed si Iniendat vitarefornicationem in se.... est peccatum veniale. S. Thoni. m 4 » 'i'^^- 3i , q. 2 , art. 2, ad 2. S. Bonavent. in 4 , dist. 52 , art. 2 , q. 2 , art. i.

4oo TRAITÉ DES DISPENSES. LIV. II.

on éloit réduit à manger de quelque chose qui n'a pas été créé pour servir principalement k la nourriture de l'honime : comment pècheroit-on donc dans l'autre cas ? Saint Thomas ( not, 3 , pag. ^98) décide que l'acte dont il s'agit ne seroit nullement péché en celui qui le feroit , afin que son conjoint ne fût pas trop tenté de se livrer au mal de l'impudicité. Mais pourquoi donc ce même acte seroit-il un vrai péché dans celui qui s'y porteroit , pour prévenir ou diminuer ses propres tentations ? Est-ce qu'on ne peut, et qu'on ne doit pas même prendre encore plus de précautions, pour se préserver soi-même du péché, que pour en préserver les autres?

Saint Paul dit aux Corinthiens ( i Cor. 7 ) : « Il » seroit bon de ne point user de mariage. Néanmoins « pour éviter la fornication ; que chaque homme vive » avec sa femme , et chaque femme avec son mari : M que le mari rende à sa femme ce qu'il lui doit, et )) que la femme rende ce qu'elle doit à son mari. Ne » vous fraudez pas d'un devoir réciproque , si ce n'est )) par un consentement mutuel , pour un temps , afin » de vous appliquer mieux à l'oraison , à la prière : » après quoi retournez à la même façon de vivre « qu'auparavant ; de peur que la difficulté que vous « avez à garder la continence , ne donne lieu à Satan « de vous tenter et de vous porter au péché. Au reste, )» en vous disant de ne pas trop long-temps vous priver » de vos droits , j'exprime ce qui vous est permis, et )) je ne vous donne pas un précepte ; car je voudrois )) que vous vécussiez tous dans la continence comme » moi : mais chacun a son don propre tel qu'il plaît )) à Dieu de le lui donner. Je déclare donc à ceux qui )) ne sont pas encore mariés, et aux veuves, qu'il leur » est bon de demeurer dans cet état, comme j'y de- )) meure moi-même. Si néanmoins ils sont trop foibles » pour garder la continence, qu'ils se marient, car il )) vaut mieux se marier que d'être brûlé » , que d'être en proie aux ardeurs de la concupiscence.

Rien

CHAP. m. Empéchemens du df^'oir, etc. \o\.

Rien sans doute de plus sage que ces divines leçons. Cependant si l'acte dont j'ai parlé plus haut e'toit une faute ve'nielle, presque tout ce que nous venons de citer du grand Apôtre se re'duirait dans le fond, à un conseil de commettre beaucoup de pe'che's ve'niels trèsvolontaires, pour en éviter de mortels. Or voilà justement ce i|ue je ne saurois croire qu'il ait voulu dire, et ce que je n'oserois jamais conseiller moi-même dans la direction des âmes ; parce que c'est toujours un véritable devoir d'éviter toutes ces sortes de péchés.

CCCXIX. Quand même les époux auroient des vues pures, l'usage du mariage ne leur est pas permis, 1 .° lorsqu'une femme est nouvellement accouchée ; 2.° quand elle est notaljlement malade; 3." quand elle nourrit son enfant et que son lait pourroit ou tarir ou se corrompre ; quoique dans ces cas elle dût , s'il lui étoit possible, donner plutôt son enfant à une nourrice, que d'exposer son mari à l'incontinence. Celles qui ont des nourrissons étrangers peuvent pécher mortellement, et être obligées à restitution à raison du grand dommage qu'elles leur causent ; 4-° quand elle est dans le cours de l'accident de son sexe. Je sais que cette loi sévère du Lévitique ( c. i5 ) : Qui coïerit in fluxu menstruo , interjiciatitur aiubo de medio populi sui j, a eu le sort des lois cérémonielles , et qu'elle a été abrogée ; mais il faut remarquer avec saint Thomas {in 4 j d. 32 , art. 2 , q. i) qu'elle a quelque chose de moral , en tant qu'elle pourvoit au bien de l'enfant, qui , conçu dans cette conjoncture , est sujet à de grandes infirmités, comme le dit saint Jérôme {in Ezech. i8). Cependant l'Ange de l'Ecole (m4> d. 82 , q. un. art. 2 ) ne veut pas qu'une femme, après avoir représenté son état , s'obstine à refuser le devoir à son mari , qui alors est seul coupable de péché.

Mais ce péché est-il véniel seulement ou va-t-il jusqu'au mortel? Saint Bonaventure le croit mortel • saint Antonin n'y met qu'une faute vénielle , et Pontas n'ose aller plus loin . Heislinger , Jésuite Allemand, TOM. I. Ce

4o-2 TRAITK DES DISPENSES. LIV. II.

qui traite cette question assez au long , est du même sentiment après A.vila , Paludanus , 1 icdesma , Navarre , l'auteur de la Glose, etc. Leurs raisons sont, ï." qu'il est rare et fort incertain qu'une femme conçoive dans ces circonstances ; .*." que quand même elle deviendroit mère, il vaudroit mieux pour son enfant qu'il fût avec quelque infirmité , que de n'être point du tout, ce (jui pourroit arriver par le délai. Sur ce dernier fondement un lépreux peut user du mariage , selon saintThomas ( in 4 , cl. Soi , q. un. art. i , ad ^). Un homme peut donc, absolument parlant, en user aussi dans le cas dont nous parlons. Et qu'on ne dise pas qu'il y a de la différence entre l'un et l'autre, vu que la lèpre étant un mal de durée, exposeroit à l'incontinence beaucoup plus qu'une maladie de huit ou dix jours : car, répond saint An tonin, s'il étoit intrinsèquement mauvais de donner naissance à un enfant infirme ou difforme; un homme, quelqu'exposé qu'il fût à l'incontinence , ne pourroit jamais user du mariage.

Ces preuves ne paroissoient pas à M. Collet bien décisives. Mais pour qu'une décision soit sage, et qu'elle ne laisse pas ceux qu'elle regarde dans un vrai doute, qui seul les rendroit coupables s'ils n'y avoient point d'égard, que faut-il? Il suffit qu'il y ait des raisons propres à donner une certitude morale : c'est un principe reçu de tous les bons Théologiens.

CCCXX. Ce que j'ai dit incidemment de la lèpre, mérite d'être éclairci , moins pour la lèpre même, qui est aujourd'hui fort rare, que pour d'autres maladies qui, comme l'éthisie et certains maux très-honteux, sont toujours très-fâcheuses et ne sont que trop communes. Ce qu'enseignent là-dessus les Canonistes se réduit à quatre choses.

I ." Un mal considérable, un des maux tels que la lèpre, duquel un des fiancés est après les fiançailles reconnu atteint, suffit pour que l'autre fiancé se puisse regarder comme entièrement dégagé. Mais aucun mal

CHAP. III. Empêchemens du devoir, etc. 4^3

ue peut jamais dissoudre le mariage une fois fait, quand même il n'est pas encore consommé.

2." L'obligation qu'Alexandre III (c. 2 , Z. 4, lit. 8) et saint Thomas imposent à la Partie saine de rendre le devoir à celle qui ne l'est pas , ne s'entend que du cas où, au jugement des Médecins qu'il faut alors consulter, il n'y a que peu à craindre de la cohabitation : ce qui peut arriver lorsque la maladie n'est ni maligne ni invétérée.

3." Une femme qui, connoissant le fâcheux état de celui qui la recherchoit, n'a pas laissé de le prendi'e pour mari, ne peut, selon Sylvius, lui refuser le devoir, sous prétexte qu'elle craint son mal; parce qu'elle a pu renoncer à sa conservation, comme y renonce un homme qui sert les pestiférés, et un soldat qui se jette au milieu des ennemis. Dans tous les cas, elle peut sacrifier sa santé jusqu'à un certain point, pour empêcher l'incontinence de son conjoint.

4." Enfin, un Pvoi qui n'auroit point d'enfant, est obligé, si le bien public demande qu'il en ait, d'user du mariage, quand même il ne pourroit le faire sans s'exposer à la mort, à raison de l'indisposition de son épouse. Ces décisions du Théologien de Douai (1) sont adoptées par Pontas ; et justes ou non , elles se trouvent dans presque tous ceux qui ont commenté le titre De conjugio leprosorum. Sanchez remarque, comme plusieurs autres , que les maladies contagieuses se gagnent plus aisément par les hommes que par les femmes.

De ces décisions, la troisième est celle qui m'embarrasse le plus. Je conçois bien qu'un soldat doit exposer sa vie, et qu'un Prêtre doit servir les pestiféiés : mais je ne vois pas que pour donner à un Particulier des en fans dont l'Etat se passera bien , on puisse renoncer, assez directement, à la conservation de sa vie. Aussi Pontas ( hic cas 33 ), qui souscrit au sentiment de Syl-

(1) Sylvius, inSuppl. 7. 64, art. i. Pontas, v. Devoir, cas ^i. y'id. Pickler , Leuten , Pirring. , Reiff. , in prœdict. fit.

Ce 2

^O^ TRAITÉ DES DISPENSES. LiV. II.

vius sur ce point, avoue-t-il qu'une femme à qui les Médecins ou les Chirurgiens ont de'claré qu'elle ne pouiToit plus avoir d'enfians sans mourir, ne peut ni ne doit rendre le devoir à son mari ; parce ^ue personne n'étant maître de sa vie, on ne peut sans péché s'exposer à un danger visible de la perdre. Je sais que la femme dont il est ici question , ne connoissoit pas avant son mariage le péril spécial auquel elle pourroit être exposée : mais il me semble que quand elle l'eût connu, on pourroit toujours dire que, n'étant pas maîtresse de sa vie, elle n'a pu sans péché s'exposer à la perdre dans un cas où il n'y a point de nécessité.

CCCXXI. Une femme n'est pas obligée de rendre le devoir, i ." Jiomi/ii vere ebrio , furiosoj vel amenti; 1° conscio Sodomiœ , vel bestialitatis ; 3.° debitum concubitâs niodum prœterniittenti , sic ut non possit vel recipi senien, vel receptuin retineri ; f^.° ei item quem longd experientid novit se esse a?ite ejaculationevi retracturuni ; 5 .° ei quoquc qui in loco sacro , vitandce etiani incojitinentiœ gralid , petit debitum.. Pontas paroît croire que dans tous ces cas , excepté le troisième et le cinquième , une femme peut, pour éviter de plus grands maux , céder par charité aux instances de son époux : bien entendu que, dans le quatrième, elle imite Thamar, que Dieu épargna sans doute , parce qu'elle ne coopéra point au crime d'Onan. Le même Casuiste ajoute que, quoiqu'un mari à qui tous les jours sont égaux, ceux même de fêtes et de dimanches, pèche par son intempérance ; sa femme ne peut cependant , même sous prétexte qu'elle doit communier, lui refuser le devoir ; et qu'autrement elle se rendroit coupable de péché mortel. Il remarque encore, qu'on peut sans scrupule permettre la communion à une femme qui a obéi en ce genre, quand elle a les sens et l'imagination tranquille, et qu'elle a quelque cause raisonnable de satisfaire ce jour-là sa piété. C'est aussi le sentiment de Sylvius.