MIGRATION PAR DES VOIES ACCIDENTELLES. — QUESTION DES PERFORATIONS

Les ascarides lombricoïdes renfermés dans le tube digestif peuvent encore en sortir par des voies accidentelles, soit qu'une destruction gangréneuse d'une portion de l'intestin, soit qu'une ulcération simple, tuberculeuse ou de toute autre nature leur offre une issue, soit qu'ils aient eux-mêmes pratiqué cette issue par la pression de leur extrémité céphalique sur une partie ramollie, amincie ou bien ulcérée des parois du tube digestif.

Au sortir de l'intestin, les lombries arrivent dans la cavité du péritoine, dans l’un des organes du ventre, comme la vessie, dans l’épaisseur des parois abdominales où dans une cavité accidentelle ; enfin ils arrivent directement au dehors, si la perforation de l'intestin communique avec une fistule ouverte à l'extérieur.

La migration des ascarides lombricoïdes à travers les parois abdominales a été connue de tout temps. Hippocrate rapporte le fait suivant : « Abderæ Dinii puero ad umbilicum mediocriter pertuso, fistula » parva relicta est interdumque lumbricus crassus per se pervasit ; » cumque febricitaret (ut aiebat] biliosa qudd et ipsa hac prodibant. » Huic intestinum in fistulam prolapsum est, ac velut fistula corrode-

(4) Schloss, Icière paraissant symplomatique de la présence d’un ascaride lombricoïde dans les voies biliaires (Bull, Soc. anat., ann. XXXI. Paris, 1856, p. 361),

476 AFFECTIONS VERMINEUSES DES VOIES DIGESTIVES » batur rursusque disrumpebatur, tussiculæ que intus permanere non » sinebant (1). »

On ne voit pas que l'auteur du septième livre des épidémies ait attribué la perforation intestinale à l’action des vers. Ce cas a été néanmoins cité généralement comme un exemple de vers effracteurs (lumbrici effractores); c'est ainsi qu’on appelait les vers, qui, sortant à travers les parois de l'abdomen, étaient supposés avoir perforé ces parois. Dans des cas semblables, la plupart des auteurs des siècles passés ne concevaient à cet égard aucun doute: « Maître Pierre Barque, dit Ambroise Paré, et Claude Legrand, demeurant à Ver- » dun, naguères m'ont affirmé avoir pansé la femme d’un nomméGras » Bonnet, à Verdun, laquelle avait une apostème au ventre, de la- » quelle ouverte sortit avec le plus grand nombre devers, gros comme » les doigts, ayant la tête aiguë, lesquels lui avaient rongé les intes- » tins; en sorte qu'elle fut longtemps qu'elle jetait les excréments » fécaux par l'ulcère et à présent est du tout guarie {2}. »

Beaucoup d'auteurs rapportent sans plus de critique, des cas où la perforation, attribuée à l’action des lombrics, a été précédée de hernie étranglée, de contusion violente de l'abdomen, d’abcès ouvert depuis longtemps, etc. Paul d'Égine, Alexandre de Tralles, Avicenne, Spigel, Andry, Van-Dœveren, ete., avec la plupart de leurs contemporains, ont admis sans conteste l'interprétation erronée de faits semblables. Félix Plater toutefois, au commencement du xvu siècle, Bianchi dans le xvimi*, ont exprimé leur dissentiment à cet égard; mais c’est aux efforts de Wichmann que cette question, comme plusieurs autres de pathologie vermineuse, doit d'avoir été plus généralement soumise à une saine critique.

Félix Plater, parmi plusieurs raisons moins bonnes, dit, que les lombrics ne sont pas munis d'instruments perforants. Cet arsument estreproduit par Bianchi (3). La connaissance que nous avons aujourd'hui de l'organisation des entozoaires a confirmé cette assertion. En effet, quoique les trois valves qui terminent la tête de l’ascaride lombricoïde soient munies d’un appareil corné et de dents aiguës, les parties tranchantes de cet appareil ne peuvent agir que sur des substances

(4) Hippocrate, De morbis vulgaribus, edente Foes, sect. VII, lib. VII, $ 127, p. 1239.

(2) Amb. Paré, Œuvres complètes, nouv, édition, par J. F. Malgaigne. Paris, 1841, t. IL, p.37.

(3) J.-B. Bianchi, De nat. in hum. corp. viliosa morbosaque generatione hist. Augustæ Taurinorum, 1749, pars LL, p, 353,

CHEZ L'HOMME. — LOMBRICS ERRATIQUES. 177 introduites entre les valves et nullement sur des parties situées en avant.

Wichmann, étudiant lès prétendues lésions opérées par les lombrics, établit qu'elles se présentent semblables dans bien des cas où l'absence de vers ne permet pas de les leur attribuer {1).

Rudolphi s’accupa de la question d'une manière plus approfondie, Aux raisons donnés ci-dessus, le célèbre helminthologiste ajouta les arguments suivants : 1° Il n’a jamais vu d’ascarides fixés aux parois intestinales ; 2° dans plusieurs cas de perforations attribuées aux vers, les ouvertures étaient tellement larges que ni le ténia, n1 les ascarides n'eussent pu les produire; 3° souvent les perforations ont été précédées d’une hernie ; 4° dans des cas fréquents où des vers existaient en nombre extrêmement considérable, on a trouvé, à l’autopsie, les parois de l'intestin parfaitement intactes; tandis qu'au contraire dans les cas de perforation attribuée aux vers, ces animaux étaient le plus souvent peu nombreux; 5° les lombrics ayant pour séjour ordinaire l'intestin grêle, le siége presque exclusif des perforations devrait être cet intestin; or, dans beaucoup de cas, les perforations existaient dans d’autres parties du tube digestif ; 6° si les vers sortent par l'ouverture qu’ils ont eux-mêmes pratiquée, pourquoi le plus souvent les voit-on sortir plusieurs successivement par le même trou (2)f

Personne ne croit plus aujourd'hui que les lombrics déterminent la gangrène, ou pratiquent de larges perforations dans l'intestin ; toutefois, beaucoup de médecins admettent encore que ces vers peuvent s'insinuer entre les fibres des parois du tube digestif et les traverser, ou qu'ils les ulcèrent par leur contact prolongé. Ils adoptent en ceci les théories de Mondière, médecin de Loudun, qui s’est efforcé de les établir sur des raisonnements et sur des faits (3).

(4) Wichmann, loc. cit., p. 85, d’après Rudolphi, t. 1, p. 432, et Rud.,t.[, p.160.

(2) Rudolphi, Hist. nat. cit., t. [, p. 429.

Bremser, Scoutetten, Cruveilhier, J. Cloquet, etc., ont adopté l'opinion de Rudolphi. P. Frank dit que pendant cinquante-quatre ans de pratique, ayant ouvert plusieurs milliers de cadavres, il n’a pas rencontré de perforation qu’on pût avec raison attribuer aux vers (t. V, p. 369). Léon Dufour a trouvé dans l’observation des malades, dans l'examen anatomique des lombrics, dans la recherche de ces vers chez le porc, des raisons de ne pas admettre la perforation pratiquée par les vers (Journ. Sédillot, t. XCIL, p. 332, 1823). Guersant père n’a jamais vu de lombrics dans la cavité abdominale chez des individus dont l'intestin était sain (Dict. méd., t. XXI, p. 247).

(3) J.-B. Mondière, Recherches pour servir à l'histoire de la perforation des