I. Examinons d’abord les raisonnements

Mondière, admettant que les lombrics pratiquent la perforation par le simple écartement des fibres de l'intestin, et développant une assertion de De Blainville (1), compare le mécanisme par lequel le lombric accomplit son passage à travers les tissus à celui du ver de terre s’enfonçant dans le sol. Mais, c’est à tort que ces auteurs ont assimilé les mouvements et l’action des ascarides à ceux du lombric terrestre : l’ascaride avance par des mouvements de flexion et de redressement, et non par l'allongement et la rétraction successifs des diverses parties de son corps, comme le fait le ver de terre; sa tête ne peut s'effiler comme celle de ce dernier animal ; elle n’est point susceptible d'un mouvement de vrille; elle re peut donc s’insinuer entre les fibres des tissus, après avoir pris, comme on l’a dit, la forme d'une pointe acérée et résistante. Ces assertions n'eussent point été avancées, si, au lieu d'examiner la progression d’un ver de terre, on eût examiné celle d’un ascaride.

La perforation de l'intestin par le simple refoulement des fibres de ses parois ayant été admise, on a conclu que ces fibres, après le passage de l'entozoaire, reviennent sur elles-mêmes par leur élasticité et leur contractilité propres et ferment l'ouverture laissée par le lombric; c'est de cette manière que Mondière explique l'absence de perforation de l'intestin dans certains cas où l’on ne pent nier qu’elle n'ait existé à un moment donné; en outre, par une sorte de cercle vicieux, l'absence de la perforation de l'intestin dans ces cas, fournit au même auteur la preuve que l'ouverture de sortie a été pratiquée par l’action même du ver, car autrement elle ne se fût pas fermée aussi facilement. Ë

Si, dans les faits rapportés par Mondière à l’appui de son opinion, on n'a point trouvé l'ouverture qui avait livré passage aux ascarides, c’est que, sans doute, entre le moment où la perforation s’est opérée et celui où l’on en a fait la recherche, il s’est écoulé un espace de temps assez long pour permettre à l’ulcération de se cicatriser, ou bien c'est que cette recherche, faite généralement sur un individu vivant et sensible, n'a pu être complète (2).

intestins par les vers ascarides et des tumeurs vermineuses des parois abdominales (l'Expérience. Paris, 1838, t. IE, p. 65).

(1) De Blainville, Appendice à Bremser, ouvr. cit., p. 537.

(2) Nous donnons ci-après l’analyse as ehretfatiéhés rapportées par Mondière comme des exemples de perforations pratiquées activement par des vers, ce sont : une observation de Hufeland (voy. Vers dans le péritoine, p. 182, cas NT), une

Pour expliquer la formation de certains abcès vermineux des parois de l'abdomen, le même auteur a supposé que « des vers, agglomérés en nombre plus où moins grand, séjournent dans un point limité des intestins, le dilatent, l’enflamment, lui font contracter des adhérences avec les parois abdominales auxquelles se propage l'inflammation, qui se termine par la formation d’un abcès qui s'ouvre au dehors au bout d'un temps plus ou moins long {1).»Il ne s’agit plus de la perforation active des intestins par les lombrics ; ces vers agissent ici passivement. Ce mode de perforation est une simple hypothèse, qui n'est basée sur aucune observation anatomique. Pour admettre cette explication, 1l faut admettre aussi que des ascarides réunis en peloton séjournent dans le même point de l'intestin pendant un temps très long, car nous avons vu que leur contact, même quand ils sont accumulés en grand nombre, est compatible avec l'intégrité du tube digestif ; or, pour déterminer l’inflammation des membranes de l’intestin, l'adhésion de la tunique séreuse aux parois abdominales, et finalement l'ulcération, il faudrait que ce contact se prolongeât pendant un assez grand nombre de jours. Des ascarides vivants resteraient-ils tout ce long espace de temps sans se déplacer spontanément? Vivants ou morts, ne seraient-ils pas déplacés et chassés par les contractions de l'intestin? Dans tous les cas leur présence ne produirait point d’autres effets, sans doute, que ceux qui résultent de l'accumulation des fèces.

Les observations que Mondière a rassemblées et rapportées à l'appui de son opinion sur la formation des tumeurs vermineuses par l'accumulation des ascarides lombricoïdes dans un point du tube digestif, ne prouvent nullement que les choses se soient passées comme ill’a supposé (2). Desfaits nouveaux, observés sans système précançu, des recherches nécroscopiques surtout , mais non des suppositions et des hypothèses, apporteront des A ET dans cette question.