Voy. plus haut, t. !•% p

S 2. La conscience est une faculté spéciale et non le mode inséparable de

toutes les facultés.

Nous devons maintenant examiner une des questions les plus difficiles que la méthode psychologique ait à résoudre. Les connaissances que nous attribuons à la conscience résultent-elles nécessairement de Faction même des facultés de rame, de sorte qu*aucime faculté ne puisse agir, sans que Tâme en ait connaissance, ou bien peut-il se passer dans Tâme quelque phénomène à son insu ? Dans le premier cas, l'âme ne pouvant agir sans le savoir, agir et se connaître seraient pour elle deux phénomènes indivisibles, qu'on ne pourrait rapporter à deux facultés différentes; car c'est la séparalion des phénomènes qui seule autorise la séparalion des facultés*. Il n'y aurait donc pas d'une part l'action d'une faculté, et de l'autre la conscience de cette action, l'action et la conscience seraient inséparables. La conscience ne serait pas une faculté spéciale comme nous l'avons présentée jusqu'ici, mais le mode de l'action de toutes les facultés. Parmi les philosophes modernes, les uns ont regardé la conscience comme une faculté spéciale de rintelligence, les autres l'ont considérée comme un mode inséparable de Faction de toutes les facultés. Au nombre de ces derniers, il faut ranger Malebranche, Arnauld, Condillacct Thomas Brown^ le successeur de Dugald Stewart dans la chaire d'Edimbourg. Malebranche s'exprime ainsi : « C'est la même chose à l'âme de recevoir la manière d'être qu'on appelle la douleur, que d'apercevoir la douleur, puisqu'elle ne peut recevoir la douleur d'autre manière qu'en l'apercevant'.» Arnauld dit de son côté : « Quoi que ce soit que je connaisse, je connais que je le connais par une certaine réflexion virtuelle qui accompagne toutes mes pensées'. » Condillac écrit « que la conscience accompagne toutes les perceptions*. » « Il ne faut pas, dit Thomas Brown, regarder l'intelligence, le