De râm£, liv. III, chap. iv

4. Essai sur V entendement humain, liv. II; chap. i, § 2. 6. De Divinii., t. XIII.

LIVRP] VIL

relie. La loi écrite ne doit rien contenir de contraire à la loi naturelle.

§ 5. Rapports de la conception morale et delà loi écrite.

Il y eut à Rome une secte de jurisconsultes qui prélendit s'en tenir à la loi écrite sans en chercher Forigine. C'était l'école de Sabinus. Elle combattait celle de Proculus, qui plaçait au-dessus de la loi l'idée du droit ou de la justice. On dit encore aujourd'hui, dans la cause des Sabiniens, qu'il n'y a pas pour l'esprit de conception antérieure à la vue de la loi écrite ; que le mot loi signifie ce qui se lit; que les mots droit et règle désignent des objets matériels. En effet, le mot de loi n'a été inventé que quand on a transcrit dans les codes l'expression de la conception morale. Mais on a si bien compris que la loi est empruntée de la conception idéale, qu'on a désigné celle-ci sous le nom de loi naturelle, qui se lit des yeux de l'esprit, par opposition à la loi écrite ou positive, qui se lit des yeux du corps. Quant au mot de droit qui exprime non pas une chose matérielle mais la conception idéale d'une forme sur laquelle nous corrigeons celle des corps^ à quoi pouvait-on mieux comparer la conception morale qui redresse les mœurs? Nous verrons plus tard comment, dans la formation du langage, les hommes ont été obligés d'exprimer les choses immatérielles par des mots qui n'avaient d'abord désigné que des corps.

La loi écrite est donc le résultat de la loi naturelle. Celle-ci fait toute l'autorité de celle-là. Partout le droit naturel et coutumier a précédé le droit écrit. Vico fait observer que dans Homère il n'est pas question de loi écrite ; que le mot qui a signifié plus tard la loi voixoç n'est employé qu'une seule fois dans V Iliade^ et y signifie pâturage. Prendre la loi positive pour la règle, c'est prendre la conséquence pour le principe. La loi positive

n'est pas notre règle première, car nous la jugeons; nous concevons donc un principe qui lui est supérieur.

De plus, dans tous les temps, la loi positive a été insuffisante. Aujourd'hui encore, malgré le nombre incalculable de nos lois, il se présente devant nos tribunaux une foule de questions auxquelles ne s'applique pas de texte précis et qui sont décidées par Téquité naturelle. Il est défendu aux juges de refuser de juger sous prétexte du silence de la loi. Gomment aurait-on fait une pareille défense, si la loi positive eût été la seule règle des jugements ?

En mêm.e temps que le juge est obligé de suppléer au silence de la loi, on suppose que Taccusé la connaît sans la lire. Il n'est pas reçu à dire qu'il ne Ta pas lue. Nul n'est censé ignorer la loi : cela signifie, non pas qu'il est enjoint à tout le monde de la lire, mais que la loi positive n'est pas notre seule source d'instruction, ou, en d'autres termes, que la loi écrite, en ce qai concerne les délits et les crimes, n'est que la copie de la loi naturelle.

Mais, dira-t-on, s'il existe une loi naturelle, quel besoin avons-nous d'une loi écrite? Le même besoin que le géomètre a des figures tracées sur le tableau. « Elles aident, dit Platon, à penser aux figures idéales et à suivre le raisonnement géométrique ^ » De même, la lecture de la loi écrite soutient la pensée de la loi naturelle. Demander pourquoi il existe une législation écrite, c'est demander pourquoi il existe des traités de géométrie. La conception des principes de la géométrie est une conception idéale et originale, comme nous l'avons fait voir; mais ces principes sont susceptibles d'être combinés les uns avec les autres et conduits à des conséquences très-éloignées du point de départ. Les hommes qui ont le loisir de se livrer à ces spéculations, les écri-

L Voy. plus hautj mômeliv., même sect,, chap. jf, ^* 7.

vent pour les transmettre à leurs semblables. Leurs écrits, loin de nier les conceptions primitives les confirment en s'appuyant sur elles. Il en est de même des traités de morale et de législation : le moraliste et le législateur combinent à loisir les principes du bien moral; ils en font l'application à toutes les circonstances de la vie commune, et-ils offrent à leurs semblables le résultat de leurs travaux. La transcription de la loi morale est encore plus nécessaire que celle de la géométrie. Les principes et les conséquences de celle-ci ne contrarient aucun intérêt; les applications de la loi morale gênent et blessent les passions. Il faut qu'au milieu du trouble de Tesprit, un signe visible rappelle le souvenir de la loi. Le législateur travaille dans le silence des passions, loin du théâtre où elles s'agitent ; il voit mieux les conséquences de la conception morale, et il donne un corps à sa pensée, pour qu'elle reste sensible au moment du désordre et du combat.

Si nous n'avions d'ailleurs à obéir qu'à une loi écrite, sans la rattacher à aucun principe pur, idéal et désintéressé, que signifieraient les mots d'estime, d'honneur, de récompense? Quel honneur y a-t-il à suivre aveuglément une lettre matérielle? Si nous le faisons pour ne pas troubler la paix, nous savons donc qu'il est bon de ne pas troubler la paix, et nous mettons alors une conception idéale au-dessus de la loi positive. Mais, dira-t-on encore en obéissant à la loi écrite, on obéit à la force. Nous répétons cette question : Quel honneur y aurait- il k obéir à la force ?

§ 6. Rapports de la conception morale et de la volonté de Dieu.

Un philosophe allemand du dix-huitième siècle, Grusius, a dit « que la règle de nos actions est la volonté de

Dieu; que Dieu veut la vertu et le bonheur, et que la vertu est ce qui répond aux perfections de la divinité K » Mais, comment arrivons-nous par les lumières naturelles à connaître la volonté de Dieu? A quel signe reconnaissons-nous les actions qu'il ordonne? Pour joindre à l'idée de la vertu l'idée de la volonté divine, il faut commencer par avoir l'idée de la vertu. Où prendrezvous cette idée, si ce n'est dans la conception idéale? C'est parce que vous concevez que la tempérance, le courage et la justice sont obligatoires, que vous les regardez comme prescrits de Dieu. Vous ne pourriez pas prendre au hasard une action et supposer que Dieu la commande. Si vous le faisiez, vous ne changeriez pas pour cela le caractère de l'action; mais le caractère de Dieu. Platon, luttant contre les superstitions de son temps, et dévoilant peut-être une partie des mystères sacrés, disait : « Détourner sourdement de l'argent est une action basse; l'enlever ouvertement est un trait d'impudence; aucun des enfants de Jupiter ne s'est plu à faire ni l'un, ni l'autre ; que personne donc ne se laisse tromper par les récits que débitent les poètes ou tout autre conteur de fables.... Les dieux ne se font point la guerre, ils ne se tendent point de piège.... Si Esculape était fils d'un dieu, il ne convoitait pas un gain sordide, ou s'il le convoitait, il n'était pas fils d'un dieu^ » Platon ne raisonne pas ainsi : Mercure dérobe dê l'argent, les dieux se font mutuellement la guerre, Esculape reçoit le prix de ses oracles, donc le vol, la discorde, la cupidité sont des vertus; mais il dit : le vol, la discorde, la cupidité sont des vices, donc les dieux n'en sont pas coupables et ils les. défendent aux hommes; les poètes qui leur imputent ces crimes doivent être bannis de la ré-

1. Tennemann, Manuel de Vhistoire de la philosophie, trad. de M. Cousin, édit., t. II, p. 187.