GmêsCy XXXIV, 1d-S
femmes le travail moins rude de la culture des champs. D'ailleurs, les femmes en sont-elles entièrement exemptes de nos jours ? La vertu qui est la plus prisée dans les temps barbares est la vertu guerrière, et les femmes, qui en sont dépourvues, se trouvent dans un état d'infériorité voisin de l'esclavage. On se rit du barbare qui, pendant la route, monte sur le cheval et laisse la femme à pied et chargée du bagage : ne saurait-on trouver, de nos jours, un maître qui aille les bras libres et laisse porter les lardeaux à sa servante?
« Mais, se récrie-t-on, dans Tantiquité, les femmes, presque esclaves, n'ont d'autre destination que de donner des héritiers à leurs maris, et elles sont soumises à l'humiliation de la polygamie. Indépendamment de la pluralité des femmes légitimes, l'antiquité autorise encore l'existence des concubines. On en voit l'exemple dans l'histoire des patriarches et des rois David et Salomon. Le nom par lequel les Athéniens désignaient la courtisane £Tatpa n'était pas flétrissant. »
Platon, dans les Lois, défend tout commerce avec une autre femme que l'épouse légitime ; et s'il n'a pas été obéi, sa voix est-elle mieux écoutée de nos jours? Les peuples chrétiens ont-ils chassé de leurs murs les courtisanes ? Les législateurs modernes les ont-ils au moins flétries? Leur interdit-on, comme à Athènes, l'entrée des temples, l'accès de la place publique, l'usage de certains vêtements? La loi civile française défend la pluralité des mariages, mais elle ne défend pas la pluralité des unions. L'homme ne peut prendre devant la loi qu'une seule femme et la femme qu'un seul mari ; mais la loi ne sévit contre les unions illégitimes qu'en diminuant l'héritage des enfants que donnent ces unions, c'est-àdire en punissant l'innocence. Elle ne s'informe même pas si les enfants naturels qu'un homme reconnaît, lui viennent d'une ou de plusieurs unions illégitimes. Et
que fait-elle pour garder la sainteté du mariage? L'adultère de l'épouse est puni, et il Tétait dans l'antiquité, même avec excès, mais celui de Fépoux, commis hors de la maison conjugale, demeure sans punition \
On s'élève contre les mariages incestueux des frères et des sœurs, en usage chez les Hébreux, les Grecs et toutes les populations primitives. Mais il faut remarquer que ces mariages ne se faisaient qu'entre les frères et sœurs de mères différentes : Sarah n'était que la sœur consanguine d'Abraham. Le Grec pouvait épouser sa sœur de père et non sa sœur de mère. Cette différence venait de ce que le Grec n'entrait pas dans l'appartement des femmes et que sa belle-mère et les filles de celle-ci lui étaient aussi étrangères que les femmes d'une autre famille, La possibilité du mariage entre le fils du premier lit et la fille du second, ne courait pas risque d'amener le relâchement des mœurs domestiques. Pour la même raison, l'oncle pouvait épouser la nièce. A Rome, où le commerce des deux sexes était plus libre, les mariages des oncles et des nièces, des frères et des sœurs consanguins n'étaient pas permis ^. A ces raisons on peut ajouter que si une famille vit seule au milieu de ses esclaves, comme la famille d'un patriarche, ou au milieu de ses sujets, comme la famille d'un roi de l'Orient ou de l'Egypte, les mariages ne peuvent guère s'établir qu'entre les membres de la même famille, à moins de renverser l'ordre et la hiérarchie de l'État.
L'esclavage est le sujet d'une des plus graves accusations contre l'antiquité. En effet, la servitude, jugée de l'état de civilisation où nous sommes, est un fléau et un crime; mais, jugée du point de vue de la société primitive, l'esclavage est l'adoucissement d'une condition plus
