Dr VI la heata, clin p. ix
plus claire, si Ton disait, avec les premiers académiciens et avec les péripatéticiens, que l'homme de bien préfère rhonnOte à l'utile, et que dans sa conduite il n'a d'autre Lut que de réaliser la beauté de la conception morale et d'éviter la laideur et la difformité du vice.
§ 12. La doctrine de la bienveillance : Hutcheson et David Hume.
Bentham, en nous donnant comme le meilleur motif de nos actions le plaisir de la bienveillance, semble se rapprocher de deux philosophes de l'Ecosse, Hutcheson et David Hume, qui font aussi de la bienveillance l'essence même de la vertu. Il y a cependant une grave différence entre les théories de ces philosophes. Bentham considère surtout le côté intéressé delà bienveillance, c'est-à-dire le bonheur qu'elle nous procure à nous-mêmes, soit par le plaisir de l'exercer, soit par le retour des bons offices qu'elle provoque. Hutcheson et Hume envisagent la bienveillance comme une qualité naturelle dont nous produisons les effets sans calcul, sans aucune vue intéressée, et qui obtient justement à ce titre l'approbation de nos semblables. Examinons si cette théorie donne une base suffisante à la morale.
«Toute action, dit Hutcheson, que nous regardons comme bonne oa mauvaise moralement, provient de quelque aff'ection envers des êtres animés, et tout ce que nous appelons vertu ou vice est une aff'ection de ce genre. Les actions regardées comme religieuses sont déterminées par une affection pour la divinité, et les vertus sociales par une affection envers nos semblables. Quelquesims ne voudront pas convenir que la vertu puisse naître de passions, d'instincts ou d'affections d'aucune sorte. Ils disent que la vertu doit sortir seulement de la raison, comme si la raison pouvait nous pousser à une action
sans but, et sans désir ou affection pour ce but. S'ils admettent un amour instinctif pour notre intérêt particulier, pourquoi n'admettraient-ils pas un amour instinctif pour rintéret de tous*?
Selon nouSj une affection naturelle ne peut être l'objet de l'approbation morale ; celle-ci ne s'adresse qu'à l'action de la liberté. On n'est point maître de se donner telle ou telle affection : comment pourrait-on être approuvé ou désapprouvé pour les sentiments naturels de son cœur? Nous sommes donc de ceux qui pensent « que la vertu ne peut naître de passions, d'instincts ou d'affections d'aucune sorte; » mais qu'elle consiste dans l'exécution libre d'un plan conçu par Tintelligence. Loin que la vertu naisse de la bienveillance, il est possible de tracer le portrait d'un homme bienveillant qui soit tout le contraire de l'homme vertueux. Il y a une bienveillance qui coule comme l'eau, sans discernement et sans mesure; qui se répand sur le médite comme sur le démérite , qui ne fait acception de personne, qui flatte tout le monde. Tel homme bienveillant, non-seulement ne prend pas d'empire sur lui-même et se laisse aller au vent de toutes les passions sensuelles, mais il oublie ses devoirs envers ceux qui lui sont unis par les liens du sang, envers ses enfants, sa femme, pour verser sa banale bienveillance sur le premier qui se rencontre et particulièrement sur les compagnons de ses plaisirs. A côté de lui, un homme austère, dont le cœur naturellement ferme et encore endurci, soit par la vue des souffrances physiques, soit par celle des laideurs morales de l'humanité, un médecin ou un juge, ignore les épanchements de la sympathie et les pleurs de la compassion, mais il est sévère pour lui-même comme pour les autres;
1. llccherchcs sur Vonfjinc de nos- idées de beauté et de vertu ^ traité II, sect. § sect. m, § 15.
il n'a ni faiblesse, ni mollesse; il ne nuit à personne et maintient les droits de tous ; il élève austèrement ses enfants, mais il leur donne une conscience sévère et délicate, un esprit juste et éclairé, et en tout il se laisse moins conduire par le cœur que par la raison. La bienveillance n'est donc pas la vertu, ni la vertu la bienveillance.
La conception morale nous donne des règles qui ne sont pas toujours d'accord avec nos affections. Si elle nous impose des services envers nos proches, elle nous apprend que les services rendus à un étranger ont encore plus de mérite, pourvu qu'ils ne fassent pas négliger les premiers, mais qu'ils viennent par surcroît. Hutcheson a dit lui-même : « Le bien accordé à ceux qui nous sont unis par les liens du sang est moins vertueux que le même bien fait à des étrangers ^ » Si le mérite naissait de l'affection, comiîient ne lui serait- il pas proportionné? Gomment les actes accomplis en vertu de l'affection la plus vive ne seraient-ils pas les plus méritoires? Lorsque notre action peut s'étendre à des sociétés tout entières, la conception morale nous commande de préférer la société la plus étendue, c'est-à-dire l'humanité à la patrie, la patrie à la famille^. Ici encore la conception morale est en lutte contre l'affection. L'amour se concentre avec plus de force sur une seule tête que sur la foule. Lorsque le poète veut peindre un grand désastre, une inondation, une peste, une famine, et exciter notre pitié pour les victimes de ce fléau, il ne promène pas notre imagination sur des multitudes; mais il choisit une famille, un couple ou un seul personnage sur lequel il étend ses couleurs les plus vives, et qu'il propose particulièrement à notre compassion. Et cependant si ce
