II

Ce sont là des aveux qui échappent à l'auteur, mais qui ne peuvent effacer ces propositions qui sont le fond de sa thèse : « Ce que nous appelons vertu est une affection de bienveillance ou une action conforme à cette affection ^ La véritable source de la vertu est une impulsion de notre nature à travailler au bonheur d' autrui, ou un instinct antérieur à toute vue d'intérêt qui nous excite à l'amour d'autrui ^ . Je ne vois pas pourquoi ôn refuserait à la brute quelque degré de vertu, dont elle serait récompensée ou par le plaisir de Taction ellemême ou par le bon traitement des hommes ^ » Hutcheson paraît n'établir qu'une . différence de degré entre la moralité de Faction volontaire et celle de l'action involontaire, a Les bonnes actions délibérées sont préférables aux bonnes actions irréfléchies*. » Or, la différence qui existe ici n'est pas de degré, mais de nature. L'acte involontaire n'est ni moral ni immoral, il est indifférent. La volonté libre de l'agent est indispensable pour que son acte soit l'objet de l'approbation ou de la désapprobation.

Hume, encore plus inconséquent que Hutcheson, commence par adopter la thèse qui fait consister là vertu dans une affection et finit par l'abandonner d'une manière expresse. « Les anciens, dit-il d'abord, dans leurs raisonnements sur la morale, ont tenu peu de compte de l'intervention de la volonté. Ils regardaient comme fort douteuse la question de savoir si la vertu peut être enseignée, et ils considéraient comme ridicules, méprisables et odieuses, la lâcheté, la bassesse, la légèreté, l'impatience, l'inquiétude, l'extravagance et une infinité d'autres défauts, qui sont tout à fait indépendants de la