Ihid., liv. II, chap. xvi

avait cru pouvoir attribuer la notion de Tespace nécessaire à la sensation, et celle du temps pur à la conscience ou à la réflexion * .

L'école de Descartes a enseigné, comme celle de Platon, que l'objet des mathématiques ne tombe pas sous les sens. « Il n'y a pas dans la nature, écrit Descartes, de figures géométriques perceptibles aux sens'*. » Malebranche dit de son côté : « Nous ne pouvons distinguer exactement si une ligne est droite ou non, principalement si elle est un peu longue; il nous faut pour cela une règle. Mais quoi ! nous ne savons pas si la règle même est telle que nous la supposons devoir être, et nous ne pouvons nous en assurer entièrement. Cependant, sans la connaissance de la ligne, on ne peut jamais connaître aucune figure , comme tout le monde le sait ^. » Leibniz établit à son tour que la force de la démonstration géométrique est indépendante de la figure tracée sur le tableau ; que celle-ci n'est que pour fixer l'attention^, qu'il faut distinguer les images d'avec les idées exactes, et que ces dernières fondent les définitions '\ Dans un autre passage, il s'attache à montrer que le point sans étendue et l'instant sans durée ne font pas partie du temps et de l'espace réel, lesquels ne contiennent rien qui soit sans durée ou sans étendue, et que le point et l'instant ne sont , comme l'uuité arithmétique, que de pures conceptions mentales sans aucune réalité extérieure. Enfin Pénelon a écrit sur lunité une belle page que nous devons citer. « Mais par oii est-ce que je puis connaître quelque unité réelle? Je n'en ai jamais vu, ni même imaginé par le rapport de mes sens.