CHAPITRE PREMIER ÉTIOLOGIE

S 321. Étiologie : développement, distribution géographique. — La typhoïde bilieuse a toujours été observée jusqu’à ce jour sous forme épidémique; elle règne tantôt seule, tantôt en même temps que les autres formes de typhus, que la récurrente et la fièvre intermittente ; parfois alors elle n’atteint qu'un nombre de malades relativement peu considérable. Dans d’autres circonstances, c’est la maladie dominante; elle peut aussi être limitée à une certaine classe de la population, se circonserire dans un petit cercle, régner, par exemple, dans une seule maison avec une grande intensité et dépasser à peine cette limite (Larrey, et mon mémoire, p. 61); les causes doivent être alors inhérentes à la localité et il est impossible d'admettre une contagion venant du dehors. Cette maladie a été observée dans les pays du Nord et du Sud ; en Égypte elle règne d'une manière accidentelle, plus fréquemment en hiver et au printemps, mais toujours dans un cerele limité. On l'aurait observée pendant la guerre de Crimée. Le typhus

(1) A. Hirsch, Hist. géogr. Pathologie, 1850, t. I, p » 175.

11 paraît aujourd’hui hors de contestation qu'il faut rapporter à la typhoïde bilieuse de Griesinger les épidémies observées en Irland® par Graves, et auxquelles il donnait le nom si expressif et alors si étrange de :nild ÿelluw fever (Graves, Lecons cliniques. Traduct. de Jaccoud). Les épidémies d’ictère grave observées par M. Carville à l2 maison centrale de Gaillon, par M. Ch. Sarazin à Civitta-Vecchia (Thèse de Fritsch dit Lang, Strasbourg 1861) ressortissent sans doute à la même maladie. OAV

ÉTIOLOGIE. 485

ictérique qui règne souvent à Smyrne dans la ville basse (1), et qui passe pour très-dangereux, pourrait bien être la même maladie; je conserve, au contraire, des doutes très-grands sur son analogie réelle avec la fièvre méditerranéenne décrite par Burnett, etc. (2). Elle frappe tous les âges; mes observations portent surtout sur une quantité considérable de cas appartenant à la seconde enfance et à l'adolescence. Quant aux causes véritables, nous savons aussi peu de chose là-dessus que pour les autres maladies typhoïdes; la misère, le défaut de soins, l'humidité, la malpropreté, l'encombrement doivent avoir ici de l'importance comme éléments actifs du développement local du miasme. Le fait de la contagion n'est pas à l'abri de toute espèce de doute; je n’ai pas eu l’occasion de m’en convaincre directement; cependant d’autres ont rencontré des faits plaidant en sa faveur (3). |

(1) Aubert, De la peste, p. 110. — Rôüser, Krankheiten des Orients, 1837, p. 31.

(2) A. Hirsch, dans sa Pathologie historique et géographique, t, I, p. 173, a rapproché d’une façon très-intéressante un grand nombre d’épidémies observées dans les contrées méridionales ou tropicales, et qu’il considère comme identiques avec ma typhoïde bilieuse. Mais il n’y pas eu d’autopsies, et il se pourrait qu’il s’agit de maladies toutes différentes. Il en est de même de ces affections typhoïdes accompagnées d’ictère qu’on observa pendant la guerre de Crimée (Discussion sur le Typhus, etc. Constantinople, 1856, p. 17).

(3) L’on considère généralement avec Griesinger la fièvre typhoïde bilieuse

comme la forme grave de la fièvre récurrente; ce qui prouverait mieux que tout autre caractère l’identité de nature, serait la présence, dans le sang des individus atteints de typhoïde bilieuse, des spirilles qu’Obermeier a vu être constantes dans la récurrente; cette recherche malheureusement n’a encore jamais été faite, elle s'impose désormais dans toutes les maladies de ce groupe. Pendant l’épidémie de fièvre récurrente que M. Mazaé Azéma observa à la Réunion en 1865, et qui y avait été accidentellement importée, à côté des cas simples, identiques à la fièvre à rechute et qu'il désigne sous le nom de forme bénigne, il observa des cas beaucoup plus graves, rappelant exactement la symptomatologie de la typhoïde bilieuse, et qui constituent dans sa description la forme grave de l’épidémie. Or, ces derniers cas provenaient, par contagion ou transmission, des cas légers et réciproquement : la filiation était très-facile à établir en raison du petit nombre des malades et de l’étrangeté de l’affection. Il semble donc qu'on pourrait trouver dans cette petite épidémie provenant de l’Eastern Empire, à la fois la preuve de l'identité de nature des deux maladies, et la preuve de la transmissibilité de la typhoïde bilieuse (voy. note p. 466). Il est en outre intéressant de rapprocher la rémission qui sépare les deux périodes de la fièvre jaune, de l’intermission complète qui sépare les deux paroxysmes de la récurrente ; cette rémission s’observe parfois dans la fièvre typhoïde bilieuse, ce qui rapproche dans une certaine mesure cette dernière maladie de la fièvre jaune.

On pourrait être tenté de rapporter à la typhoïde bilieuse les épidémies accidentelles de Saint-Cloud et de la caserne Lourcine, observées en 1865 par MM. Worms et L. Laveran ; outre la bénignité extrème de ces dernières, un autre caractère ne permet pas de les confondre complètement avec la typhoïde bilieuse, c’est le degré très-faible de la fièvre, latempérature n’ayant pas dépassé 36° à 38,5, alors que Griesinger insiste sur « l’intensité considérable » de la fièvre chez ses malades. Il s’a-

486 TYPHOIDE BILIEUSE.

La typhoïde bilieuse n’est point une maladie des marais, une fièvre paludéenne ; les conditions de son développement, telles que je les ai observées en Égypte, et telles qu’elles résultent des quelques épidémies qui régnèrent passagèrement en Europe, ne concordent nullement avec celles de la fièvre des marais. Il en est de même des altérations anatomiques; jamais on ne trouve dans la typhoïde bilieuse de formation de pigment; les lésions graves de la rate qui lui appartiennent n’ont jamais été observées dans une maladie paludéenne ; on en a bien constaté de semblables, mais rarement et exceptionnellement dans le typhus exanthématique ; il en est de même de l’ulcère du larynx. La typhoïde bilieuse est une maladie su? generis ; il ne faut pas vouloir faire entrer à toute force les formes pathologiques nouvellement étudiées dans les catégories connues jusqu'à ce jour, et qualifier du nom de fièvre des marais toutes les maladies fébriles que l’on neconnaïît pas bien et où la quinine est utile. Un tel dogmatisme de la part de savants de cabinet quin'’ont jamais vu une fièvre des pays chauds ne mérite aucune discussion ; et je suis surpris de voir un observateur expérimenté comme Murchison tomber dans une pareille erreur (4).