DES CAUSES DE TA FOLIE EN GÉNÉRAL

lo^ie et la palhogénic des maladies meiilales d'une faron phis approfondie et avec pins de boniieiir cpie les médecins français. Tandis (pie ceux-ci, au moins jusque dans ces derniers temps, se sont bornés à dresser des tab!eauv abstraits de causes |)liysiques et morales (Moreau de .loniiès, IJrierre de Boismont, l'arcliappe\ dans lesquels on a rangé h côté l'une de l'autre, comme étant des causes de même importance, l'ivrognerie, l'épilepsie, l'amlnlion, la prostitution, la politique, les revers de fortune, etc. ; les aliénistes allemands /^Heinrotb et Ideler pour les causes morales; Bergmann, Flemming, Jacobi, Jessen, Nasse, Zeller, etc., soil pour les causes physiques, soit pour l'ensemble des causes morales et physiques) se sont généralement attachés à rechercher dans chaque cas en particulier tous les antécédents du malade, de manière à avoir son histoire complète ; grâce à cette méthode, on peut mieux apprécier l'ensemble de toutes les circonstances qui ont amené le développement de la maladie et le mécanisme par lequel ces circonstances se sont associées de manière à déterminer l'explosion de la folie (1).

(1) Peut-être les médecins allenKinds, comme le dit M. Griesinger, ont-ils étudié rétiologie de la folie d'une manière plus approfondie que les médecins français. Cependant l'auteur ne va-t-il pas trop loin quand il assure que ceux-ci se sont bornés, au moins jusque dans ces derniers temps « à dresser des tableaux abstraits des causes physiques et morales » .

Pour prouver que ce reproche n'est pas mérité, il suffirait de rappeler avec quel soin Esquirol, le plus eminent des médecins français, recueillait les antécédents de ses malades. C'est ce qu'on peut voir en particulier dms son mémoire sur la folie à la suite de couches. On lui amène une malade de cinquante et un ans, et on le voit noter qu'elle a eu la petite vérole à un an, qu'elle a fait une maladie grave à dix ans, qu'elle a été réglée à onze ans. Puis, suivant des détails sur ce qui a eu lieu à vingt-cinq ans, à vingt-six ans, à trente-neuf ans, à quarante-sept^ans, etc. Ces éludes étiologiques, faites avec un si grand soin par Esquirol, n'ont point été abandonnées par ses élèves. On peut s'en assurer en lisant de nombreux rnémoires publiés sur divers points de la science et plusieurs monographies importantes.

Quant aux relevés statistiques sur les causes de la folie, je crois devoir faire remarquer que, pour être bien faits, ils supposent avant tout de bonnes observations dont ils ne sont en quelque sorte que le démembrement, mais qu'ils ne sauraient remplacer, pas plus que les éléments isolés d'un corps ne peuvent remplacer ce corps lui-même.

M. Griesinger fait remarquer plus bas, avec beaucoup de raison, que chaque cas de folie est en général produit par plusieurs influences morbides réunies ; or, les relevés statistiques mal compris pourraient faire croire le contraire. Cependant les auteurs de ces relevés ne se sont fait à cet égard aucune illusion. M. Parciiappe, par exemple, n'a pas manqué de reconnaître, comme le fait M. Griesinger, que la folie est souvent le résultat de causes multiples. « Celui-làj dit-il, se ferait une bien fausse idée de la génération de l'aliénation mentale, qui concevrait cette

'j56 r)KS CAUSES ni' la. folie en gknîiral.

i^ 80. —Si l'on étudie d'un peu près l'étiologie des maladies mentales, 011 reconnaît bientôt que dans la très grande majorité des cas la maladie est produite, non pas par une seule cause unique et spécifique, mais bien par une série de circonstances et de conditions fâcheuses qui préparent d'abord, puis enfin par leur action simultanée, déterminent l'explosion de la folie. — Assez souvent le germe de la maladie existe déjà dès les prcniiières années de la vie, à l'époque où le caractère commence à se dessiner ; qu'il se développe ou non par l'éducation et par les rapports de la société, il est rare de voir l'irrilabilité morale anormale s'accroître d'elle-même progressivement et arriver par des transitions à peine sensibles à acquérir les proportions d'un trouble grave des fonctions intellectuelles. Bien plus souvent c'est sous l'influence de plusieurs impressions morales et de maladies physiques variables, agissant successivement ou simultanément, que la folie se développe, sans qu'on puisse attribuer à aucune d'elles en particulier ce fâcheux résultat; c'est l'ensemble de ces causes qui a déterminé l'explosion de la maladie. On la voit apparaître, par exemple, chez des individus qui ont des habitudes invétérées d'ivrognerie, sous l'influence d'une émotion vive ; dans d'autres cas, ce sont des chagrins domestiques ou une maladie du cœur, jointe à une disposition héréditaire, une couche et un chagrin violent ou une grande frayeur, ou bien encore un amour contrarié chez un sujet

maladie comme se produisant constamment sous l'influence d'une cause unique bien déterminée. Non-seulement il arrive très souvent que la cause déterminante a besoin, pour produire son elTet, de trouver une organisation préparée par la prédisposition à recevoir son action, mais encore il n'est pas rare que les causes déterminantes s'associent pour engendrer l'aliénation, soit par une action simultanée, soit par une action successive. » A ces remarques si justes, je me bornerai à ajouter qu'à mon avis non-seulement le fait de l'existence simultanée ou successive de plusieurs causes n'est pas rare, mais qu'il est très commun. Ce qui me paraît assez rare, c'est la folie survenant en l'absence de toute prédisposition et par l'action d'une cause unique.

De ce que les relevés statistiques qui nous montrent les causes isolées ne peuvent remplacer les observations cliniques, il ne s'ensuit pas qu'ils n'aient pas une grande utilité à titre de complément, en nous montrant la répétition plus fréquente de telle ou telle cause, selon les âges, le sexe, la position sociale, selon le genre de folie, etc. En résumé, si les médecins français ont publié un grand nombre de relevés statistiques sur les causes de la folie, cela, je crois, ne les a pas empêchés, à l'exemple d'Esquirol, de s'attacher « à rechercher dans chaque cas en particulier les antécédents des malades, de manière à avoir son histoire complète » . C'est, en effet, la seule méthode qui permette « d'apprécier l'ensemble de toutes les circonstances qui ont amené le développement de la maladie et le mécanisme par lequel ces circonstances se sont associées de manière à détermirer l'explosion de la folie». • ('••)

1)1:5 CALStS Ui; la FULIL LN (.È.NtUAf,. l.')7

l'il)ciTult'ii\. En un mol, dans l'ctiologic de la folio on trouve ordinairumciii, non pas une cause unique, mais bien un ensemble de causes souvent nombreuses et complexes, se léunissant pour exercer sur l'organisme une iullueuce fâcheuse, ou bien se joignant à un état morbide plus ou moins ancien.

Il est très difficile, dans cette élude de l'éliologie des maladies mentales, d'apprécier à leur juste valeur linlluence que chacune de ces causes peut avoir sur la production de la maladie; pour se faire une idée exacte des choses, il faut se garder de toute pré\ention pour ou contre telle ou telle théorie, il faut surtout examiner toutes les causes dans leur ensemble, sans donner la préférence à l'une d'elles au détriment des autres, ou même à une série de causes plutôt qu'à une autre (par exemple aux causes morales qu'aux causes physiques, et réciproquement). Ce n'est (ju'en étudiant soigneusement les faits en présence desquels il se trouve, que le médecin peut asseoir son jugement; là où les données cmpiri((ues sur l'étiologie manquent d'une façon absolue, il ne faut pas vouloir y suppléer par des hypothèses ; les causes que l'on constate dans un fait isolé n'acquièrent de valeur réelle qu'autant que dans l'examen de ce fait ou se conforme aux principes d'une pathologie rationnelle.

Les circonstances que l'on est naturellement porté à regarder surtout comme des causes certaines d'aliénation sont celles dont on peut facilement suivre le mode d'action, dont les effets s'expliquent par la |)hysioiogie, ou dont rinfluence , à défaul d'explication physiologique, est démontrée d'une façon évidente par la statistique. On ne saurait regarder un léger dérangement de l'estomac, un léger gonflement hémorrhoïdal, une gale qui s'est promplement guérie, comme étant des causes de folie: en effet, la statistique ne montre pas que ces maladies légères engendrent habituellement la folie; il n'y a aucun rapport évident entre le développement de la maladie mentale d'une part, et de l'autre la nature et la gravité de ces indispositions. Au contraire, les maladies du cœur, les lésions organiques des artères, comptent au nombre des causes réelles de la folie, parce qu'elles peuvent apporter un trouble dans la circulation cérébrale. Il en est de même des émotions morales profondes, bien que nous ne sachions absolument rien de leur mode d'action, parce que la slaiislique démontre que dans la grande généralité des cas la folie est précédée de violentes émotions. On ne saurait nier d'une façon absolue que la présence de vers dans l'intestin (ténia) puisse être une cause de folie, par la raison que l'on voit quelquefois cette même cause déterminer une maladie grave du cerveau (épilepsie). — On n'oubliera pas que, pour constituer une cause, il faut que la circonstance qu'on regarde comme telle ait réellement précédé l'influence qu'on lui rapporte ; par exemple, de ce que la folie coïncide avec un dérangement notable de la digestion.