CIO

APPENDICE

§ 2. — dxamen critique de la doctrine de Bayle.

On a vu que Bayle admettait deux ordres de symptômes pathognomoni-^ ques : des lésions de l’intelligence et des lésions des mouvements, et que sa doctrine différait en cela de celle d’Esquirol qui n’admettait que ce dernier ordre de symptômes. Quand Bayle rencontrait des cas de démence primitive avec des signes de paralysie, il les distinguait de la méningite chronique, parce que la folie n’avait pas préexisté. « La démence, dit-il, offre quelquefois des signes de paralysie incomplète, mais on la distingue de la troisième période de la méningite chronique par l’absence des signés indiqués plus haut. »

Or, les signes dont il veut parler, c’est surtout le délire ambitieux, ce sont les périodes de monomanie et de manie.

M. Calmeil, dès 1826, avait vu la paralysie générale avec les seuls signes de la démence ; mais il regardait ces cas comme rares. « Presque constamment, dit-il, la démence se complique de symptômes qui lui sont étrangers et qu’il faut rapporter tantôt à la monomanie, tantôt à la manie. »

En disant que la monomanie et la manie sont presque constantes, M. Calmeil consacrait encore jusqu’à un certain point la doctrine de Bayle. Les faits qu’on peut opposer à cette doctrine sont aujourd’hui très-nombreux.

Les cas dé paralysie générale avec démence simple sont surtout fréquents chez les femmes, comme j’ai pu le constater depuis plus de vingt ans à la Salpêtrière. J’insistais déjà sur ce fait en et je faisais surtout remarquer que beaucoup dq^ ces malades succombent dans leurs familles, ce qui explique pourquoi les médecins des asiles d’aliénés n’en rencontrent pas un plus grand nombre.

C’est en effet, depuis lors, autant par des faits observés dans ma pratique particulière que par ceux recueillis à la Salpêtrière, que j’ai pu me convaincre de la fréquence des cas dans lesquels la folie n’existe pas.

Tout le monde semble d’accord, aujourd’hui, pour admettre que ces paralysies générales avec démence, mais sans folie, bien qu’elles ne soient pas les plus fréquentes, se présentent néanmoins souvent. M. Linas en a observé vingt-quatre cas à Charenton; M. Brierre de Boisraont en signale treize cas sur cent.

Esquirol semble avoir vu à la Salpêtrière un grand nombre de ces malades ; ce qui pourrait le faire croire, C’est cette opinion émise par lui que la démence se complique presque constamment de paralysie, placée en regard de ce fait d’une extrême importance :

« Sur deux cent trente-cinq individus en démence, j’en trouve, ditil, trente-trois qui avaient été maniaques ou monomoniaques. »

Ajoutez quelques lypémaniaques, et il restera encore les trois quarts

SYMPTÔMES Essentiels de la paealysie générale. 611 de démences primitives. Or, que sont ces démences non précédées de manie ou de monomanie et débutant d’emblée, et qui se compliquent presque constamment de paralysie générale, si ce n’est la démence

paralytique primitive dont j’essaye d’établir iri.JAJxéqueacej -

En dehors des asiles, les démences paralytiques étaient autrefois désignées, dans quelques cas, sous les dénominations diverses de ramollissement du cerveau, d’encéphalite, d’hydrocéphale chronique, etc.

On trouve, sous le titre dû Encéphalite, une observation de ce genre dans le traité de l’encéphalite de M. Bouillaud. Les lésions et les symptômes sont si tranchés, qu’aucun doute n’est possible.

Le malade avait perdu complètement la mémoire et il donnait des signes d’imbécillité. Plus tard vint la faiblesse des jambes. La mort eut lieu comme cela arrive si fréquemment dans la démence paralytique-, par des attaques épileptiformes ; enfin à l’autopsie, on trouva des adhérences des membranes à la couche corticale.

Dance a cité, sous le titre (^'hydrocéphale chronique, une observation de démence paralytique.

Chaque jour on nous amène à la Salpêtrière des malades chez lesquelles on a commencé à observer la perle de la mémoire, du bégayement, de la faiblesse dans les jambes'. Peu a peu ces symptômes se sont aggravés; les malades ont fini par se perdre dans les rues et les agents de police, les fout conduire à l’hospice où elles arrivent quelquefois à un degré très-avancé de la maladie.

Ces femmes n’ont eu ni accès de manie, ni accès de mélancolie, elles sont tombées progressivement dans la démence paralytique sans autres symptômes que des phénomènes obscurs de réaction.

En présence de ces cas où la folie manque, où les lésions de l’intelligence ne consistent que dans raffaiblisseniènt toujours croissant des facultés, il est impossible de considérer, avec Bayle, la folie comme un des symptômes essentiels de la maladie.

D’autres faits, bien plus nombreux que ceux dont je viens de parler, conduisent à la même conclusion. Il y a beaucoup de cas débutant par la démence et la paralysie, dans lesquels ces symptômes sont permanents et si tranchés que le diagnostic peut être sûrement établi. Plus tard, et à une. période souvent avancée, il survient des signes de délire. Ces signes sont le plus souvent passagers, peu accentués, et se remarquent à peine au milieu des phénomènes prédominants de la démence et dè la paralysie, ils ne changent rien alors au fond de la maladie dont ils modifient à peine la physionomie.

Ce qu’il importe, en effet, de voir dans les maladies ce sont leurs caractères principaux et dominants.

Un accès complet de manie avec l’incohérence, l’agitation, la violence,

APPENDICE

se prolonge plusieurs mois, et pendant sa durée on observe quelques signes passagers et obscurs de paralysie ou de démence. Cet accès n’en perd pas pour cela son caractère d’accès maniaque.

De même, la démence et la paralysie s’établissent d’emblée avec les caractères les plus tranchés, et cette démence paralytique ne cessera pas d’être envisagée comme telle, parce qu’il sera survenu quelques conceptions délirantes ambitieuses ou hypochondriaques.

La démence paralytique débute donc assez souvent avec ses symptômes propres et sans être précédée de raonomanie, de manie ou de mélancolie. Dans beaucoup de cas elle ne s’accompagne que d’un délire obscur et vague, qui souvent peut passer inaperçu, et ne constitue qu’un symptôme accessoire

Je crois inutile d’insister pour prouver la fréquence des démences paralytiques primitives.

La doctrine de Bayle, c’est-à-dire l’existence constante de la monomanie et de la manie, ne saurait donc être soutenue aujourd’hui.

Il est désormais démontré que beaucoup de paralytiques arrivent à la dernière période sans avoir autre chose que des symptômes toujours croissants de démence, réunis ou non à quelques traces d’un, délire vague ; ce délire, quand il existe, constituant un symptôme tout à fait accessoire.

Ce qui domine ou ce qui existe exclusivement alors, ce sont les phénomènes de démence.

Il est donc impossible de regarder avec Bayle la folie comme un symptôme constant et essentiel de la paralysie générale.

Il n’y a donc lieu d’admettre que deux ordres de symptômes essentiels pour caractériser la paralysie générale : les symptômes de démence et de paralysie.

Cette opinion est aujourd’hui acceptée par un certain nombre de médecins, parmi lesquels j’ai déjà cité plus haut M. Sauze. C’est celle qu’a soutenue M. Lunier dans son travail sur la paralysie générale, et on la trouve nettement exprimée dans le traité sur les maladies mentales de AI. Marcé. En parlant de la variété paralytique^ cet auteur fait remarquer qu’on constate chez les malades « les deux éléments essentiels de la paralysie générale : affaiblissement de l’intelligence^ troubles de la motilité. Il n’y a pas à proprement parler, ajoute-t-il, de conceptions délirantes, mais celles-ci, qui dans la paralysie générale varient depuis la conception ambitieuse la plus extravagante jusqu’à l’idée mélancolique ou hypochondriaque la plus dépressive, peuvent être envisagées comme un symptôme secondaire, et pour ainsi dire surajouté, dont l’existence n’est nullement nécessaire pour constituer la maladie. »

Celte doctrine, qui fait de la folie un symptôme secondaire, et pour

SYMPTÔMES ESSENTIELS DE LA PARALYSIE GÉNÉRALE, 613 ainsi dire surajouté, comme le dit M. Marcé, a pour adversaires les auteurs qui ont adopté la dénomination de folie paralytique créée par M. Parchappe. Ne serait-ce pas, en effet, une grave -inconséquence que d’emprunter la dénomination de la maladie à un symptôme secondaire et surajouté ?