IG

lentes qui s’échappent des surfaces phlogosées ou ulcérées à la suite du coït, possèdent dans certaines circonstances la propriété de faire naître des phénomènes d’irritation sur une surface saine mise en contact avec elles.

«Qu’on donne ensuite le nom qu’on voudra au pus doué de cette qualité, pourvu qu’on exclue celui de virus dont le rejet n’entraînerait pas celui de la contagion , ni même l’inoculation, comme le pense M. Cullerier neveu. »

On voit que M. Jourdan accepte tous les effets morbides qui peuvent survenir à la suite du coït, mais qu’il les attribue seulement à une irritation, et que le caractère de ces effets dépend toujours du degré de l’irritation et de la nature des surfaces sur lesquelles elle exerce son action. 11 n’y a que le mot virus, en ce sens qu'il exprimerait une idée constante de contagion, que M. Jourdan n’aceepte pas.

Un autre médecin non contagioniste, M. Richond, dit, au sujet des chancres ou ulcères vénériens :

« Après avoir fait un grand nombre d’observations, on conçoit que je dois être amené à considérer les formes diverses que présentent les ulcères, comme des produits de l'irritation diversifiés suivant son intensité , sa durée et son siège, et à penser que les prétendus signes de la vérole n’appartiennent pas à l’action d’un virus. Je fus confirmé dans cette manière de voir par une observation que je fis, et qu’ont faite les auteurs , que les ulcères du gland, delà peau , de la verge , des bourses, n’ont pas le même aspect que ceux du prépuce , et que les signes qui, tels que la dureté des bords, leur coupe perpendiculaire , la couenne grisâtre de leur centre , sont donnés comme pathognomoniques, ne conviennent que rarement à ceux-ci. » Mais, de ce que les auteurs auraient donné comme constants les signes des ulcères syphilitiques, tandis que ces signes peuvent en eiret varier ainsi qu’on l'a observé , faut-il nécessairement en conclure qu’ils ne sont pas dus à un virus vénérien ? Assurément , non.

Le caractère des accidents vénériens ne pouvait pas, et n’aurait pas dû être déterminé par la régularité de leur marche , ni par l’état constant de leur forme.

Lorsqu’on a voulu indiquer les caractères de la variole et du vaccin , on a tenu compte de la progression de leur développement. A t-on fait cela pour les accidents vénériens? A l’égard des chancres en particulier, après avoir pris en considération, comme|l’a fait avec fondement M. Richond, la différence des surfaces sur lesquelles ils se développent, a-t-on signalé l’aspect qu’ils peuvent offrir en raison de la progression de leur marche?

Lorsqu’il s’est agi de déterminer la propriété contagieuse de la

syphilis, a-t-on distingué, comme on l’a fait pour le vaccin, le moment précis où, dans l’état aigu surtout, elle peut se transmettre , de l’époque de son développement où le virus n’aurait pas encore acquis ou aurait perdu sa propriété reproductive?

Pour ne pas avoir examiné la question sous ces divers points de vue, faut-il s’arrêter définitivement à l’opinion qu’il n’existe pas de virus produisant une irritation spécifiquement vénérienne, et admettre que tous les irritants possibles doivent produire des symptômes analogues, primitifs et consécutifs?

Je ne sais dans quelle disposition d’esprit pouvaient se trouver les auteurs qui nient l’existence du virus vénérien, en discutant la preuve de leur opinion ; mais j’avoue, en écrivant ceci, que ma conscience s’afflige dans l’intérêt de l’humanité et de la science ; qu’on puisse être de bonne foi de part et d’autre, en soutenant sur la même question une opinion si opposée.

On a dit que le virus vénérien appartenait exclusivement à l’espèce humaine, et comme il arrive que des accidents analogues à ceux qu’on observe chez l’homme peuvent se manifester chez les animaux, on a cru pouvoir en déduire qu’il n’existait pas de virus syphilitique.

Les taureaux, les chiens, les chevaux, après l’usage fréquent du coït, peuvent être atteints en effet et communiquer à leurs femelles des écoulements , des chancres et autres symptômes vénériens; phénomènes qui se trouvent expliqués par la formation spontanée du virus syphilitique, ainsi que j’en ai fait envisager la possibilité.

Un point de discussion sur lequel les auteurs sont fort divisés est de savoir si le pus vénérien peut se transmettre par inoculation. Bru, qui est d’un avis contraire, dit avoir réitéré pendant cinq ans plus de soixante tentatives pour inoculer le virus avec un pus toujours récent, mais inutilement.

« Tantôt, dit-il, j’ai fait plusieurs piqûres avec une pointe de lancette imbibée de pus; tantôt j’ai fait une plaie avec le vésicatoire entre le prépuce et le gland , sur laquelle j’ai mis de la charpie imbibée de matière... Enfin j’ai porté dans le canal de la charpie et des sondes imbibées de pus provenant de la gonorrhée ou des chancres. Toutes les piqûres de lancette faites sur le gland et sur le prépuce se sont guéries sans produire la moindre inflammation; les plaies des vésicatoires n’ont duré que trois ou quatre jours, quoique abandonnées à elles-mêmes; enfin, je n’ai pas remarqué le moindre indice d’inflammation. »

Cependant il existe des faits qui établissent qu’on a pu produire l’engorgement des glandes et l’inflammation vénérienne au moyen de l’inoculation. Hunter et M. Cullerier nous en citent des exemples. Au sujet de l’inoculation , dit M. Cullerier oncle, « nous

croyons pouvoir assurer que le fluide qui sert de véhicule au virus doit être doué d’un degré de chaleur, d'une espèce de vie qui conserve au virus la force de s’attacher au nouveau corps auquel il a été transmis. )> A propos de cette citation, M. Jourdan prétend « qu’il eût été plus exact de dire qu’il faut que les parties exposées à la contagion se trouvent dans certaines conditions pour la recevoir. En admettant cette opinion, M. Jourdan n’avait pas à l’esprit les effets du vaccin et du virus rabique, car il n’est pas nécessaire que les parties qui en subissent la contagion y soient prédisposées par aucune condition anormale. L’idée de M. Cullerier me, paraît fort exacte. En effet, le vaccin ne doit-il pas être doué d’un principe de vie pour se reproduire, principe qu’il reçoit de l’époque à laquelle on le recueille pour s’en servir, et hors de laquelle il n'a plus sa propriété contagieuse.

On a vu plus haut que Bru, dans ses expériences, avait toujours employé du pus récent. N’y a-t-il pas une époque , je le demande encore, où la propriété contagieuse du virus vénérien est positivement déterminée, et qu’on n'a pas encore indiquée? Avouons donc de bonne foi que la question dogmatique au sujet de l’inoculation du virus syphilitique est bien loin d’élre jugée, et que ses propriétés contagieuses, dans des circonstances relatives ou propres à en favoriser l’effet, sont incontestables.

Les médecins qui nient l’existence du virus syphilitique prétendent que toutes les irritations des parties génitales se ressemblent, qu’elles viennent de l’abus du coït, de l'usage des cantharides, de la malpropreté ou du contact avec une personne malade, et que le mode de leur traitement doit être le même dans tous les cas. La transmissibilité des maladies vénériennes peut s’expliquer, selon RI. Jourdan, « par le changement survenu dans la composition des fluides exhalés par les parties où elles siègent et dont l’irritation a mod'fié la texture. Les mêmes fluides deviennent propres à produire, chez une personne saine, une maladie ou une irritation analogue à celle dont ils sont le produit. » Cette opinion, qui appartient à la nouvelle école, ne conteste pas, comme on le voit, l’infection vénérienne par voie de contact ; ce n’est que la cause première, le principe de la syphilis, qui est le point capital de la contestation. C’est l’irritation, dit-on , et non le virus , qui donne lieu à tous les phénomènes connus de la maladie vénérienne.

Si on admet pour les parties génitales que l’irritation qui en modifie la texture peut en altérer les fluides de manière à leur donner la propriété de communiquer des maladies semblables à celles dont ils sont le résultat, pourquoi toutes les irritations ne donnent elles pas lieu à des maladies transmissibles par contagion ?

S’il f>n est autrement, il existe donc des irritations spéciales, comme l’admet M. Broussais, pour les maladies vénériennes, et si du résulta! de ce mode d’irritation il survient un fluide altéré propre à transmettre une maladie analogue à celle qui en est la source, je demande si ce n’est pas là un virus analogue à celui du vaccin ou de la variole, et si le débat, réduit à une simple question de mots, ne justifie pas ces paroles dues àM.Michu?« En médecine, on peut faire mieux que ses devanciers, mais on ne renouvelle pas la science. On peut ajouter de temps à autre quelques anneaux à la chaîne des vérités connues, le reste appartient à la polémique et nemérite un instant d’attention que pour se convaincre que la plupart des idées du jour ne présentent de neuf que le langage qui sert à les déguiser. »

Du principe qui établit que tous les accidents locaux que peut occasionner la maladie vénérienne sont le résultat d’une simple irritation, on a dû naturellement adopter un traitement qui fût d’une application toute locale ; c’est en effet de cette manière, c’està-dire, par l’usage des saignées, des émollients et de quelque bois, son délayante, qu’on entend guérir toutes les maladies syphilitiques, et de ce (pie la plupart des accidents locaux se dissipent par ce moyen, on en conclut qu’il n’existe pas de virus vénérien; et ce point de doctrine une fois adopté, on veut établir en principe que les suites de la syphilis ou les affections secondaires qui en dépendent résultent tout simplement de la sympathie qui existe entre toutes les parties de l’organisme ; que ces maladies n’ont pas un caractère particulier dépendant de la cause qui les a produites, et qu’aucune d’elles n’est héréditaire.

Toutefois, M. Jourdan convient que «lorsqu’on embrasse toutes les affections secondaires ou consécutives de la maladie vénérienne sous l’appellation collective de sympathie , on n’entend pas les expliquer par Là, ce qui est impossible, mais seulement employer un terme qui exprime l’enchaînement et la coordination des faits qui nous les représentent aussitôt à l’esprit tels qu’ils s’offrent dans la nature, sans d’ailleurs rien préjuger de leur cause prochaine, à laquelle il ne nous est pas permis de nous élever. » M. Broussais avait déjà adopté la théorie de la sympathie pour expliquer les (phénomènes consécutifs delà syphilis; mais il admet, et je suis de son avis sur ce point, que les suites ou les effets secondaires des affections vénériennes primitives constituent une maladie distincte, tenant son caractère de la nature de l’irritation spéciale qui en est la cause, et dont il place le siège dans le système lymphatique.

On est dans l’usage de dire de la plupart des phénomènes morbides qu’on ne peut pas expliquer que ce sont des accidents

nerveux; i! en est de même des phénomènes consécutifs de la maladie vénérienne, qu’on ne veut pas attribuer à une modification humorale, parce qu’on croit avoir des raisons d’en nier l’existence. On les attribue à la sympathie qui, on en convient, ne peut pas servir à les expliquer, ce que d’ailleurs on juge impossible. Ainsi c’est par un raisonnement ou une théorie tout imaginaire qu’on prétend donner l’explication des phénomènes secondaires de la maladie vénérienne, parce qu’on ne voit pas de données assez positives pour en démontrer la connexité humorale avec l’affection primitive d’où ils tirent leur origine, de sorte que la question se réduirait sur ce point à remplacer une hypothèse par une autre.

Girtanner, et après lui MM. Roche et Sanson prétendent que la syphilis (ce mot signifiant maladie vénérienne constitutionnelle; dépend de l’inflammation chronique du système lymphatique, principalement de celui des organes génitaux , et que les maladies secondaires ou sympathiques, selon l’expression delà nouvelle école , sont également dues à l’inflammation des vaisseaux lymphatiques. Ainsi les uns, principalement MM. Jourdan, Richond, Devergie, soutiennent que les phénomènes consécutifs de la maladie vénérienne sont des accidents purement sympathiques , qui n’ont aucun rapport avec l’état primitif de la maladie; les autres et, parmi ceux-ci, Girtanner, MM. Broussais, Roche, Sanson, les considèrent comme des irritations qui ont un caractère spécial analogue à l’irritation qui produit la maladie vénérienne primitive. Mais celte différence dans la théorie de celte affection n’en comporte aucune dans son traitement, qui consiste, comme je l’ai déjà dit, dans l’usage des évacuations sanguines et des délayants.

Celte doctrine, que ma propre expérience ne me permet pas d’adopter, a contre elle l’opinion du plus grand nombre des médecins. M. Richerand, qui envisage, ainsi que M. Broussais, l’inflammation vénérienne comme ayant un caractère spécial , dit positivement (1) : « Nul doute que, dans les inflammations syphilitiques, il ne se forme un virus qui corrompt et vicie les humeurs sans que le sang, leur source commune, en paraisse affecté. Ce virus, absorbé par les vaisseaux lymphatiques , parcourt les voies ordinaires de la lymphe, ulcère les orifices absorbants, détermine l’engorgement et la suppuration des glandes de cette nature, et, dans les ravages qu’il exerce sur toutes les parties de l’économie, affecte principalement les tissus dans la structure desquels entre

(1) Nosographie chirurgicale, toine I, Ulcères syphilitiques.

en grande proportion le système lymphatique, tels que les os, les membranes muqueuses et la peau. »

Je ne suis pas plus disposé à regarder comme positive sur tous les points la théorie présentée par M. Richerand que celles qui la précèdent; mais j’admets comme lui que dans les maladies vénériennes consécutives il y a absorption , et que, sans m’expliquer la manière d’agir du virus , ou si on aime mieux, du fluide altéré, le système lymphatique en subit une modification générale susceptible de varier à l’infini selon la disposition des lieux , des temps, des saisons , des individus, etc. , et par conséquent de produire des effets divers et nombreux , ayant plus ou moins de connexité avec le principe vénérien; c’est-à-dire que les dartres, les scrofules , la goutte, etc. , peuvent avoir un caractère particulier dépendant des altérations que le virus syphilitique peut imprimer au système lymphatique. M. Portai était si convaincu des effets généraux du vice vénérien sur l’organisation , qu’à ce propos il répétait souvent dans ses cours que la dégénération où l’espèce humaine est susceptible de descendre dans les grandes villes en était principalement le résultat.

La déduction thérapeutique qu’on doit tirer de cette opinion que je partage, c’est de diriger le traitement des personnes qui ont été affectées de maladie vénérienne et qui en éprouvent les accidents consécutifs, de manière à ranimer chez elles l’action du système lymphatique et à favoriser, suivant les cas, par la transpiration ou par de légers pugatifs, la dépuration des humeurs. Si on m’objectait que le régime doit être le même chez les individus qui n’ont jamais été affectés de la maladie vénérienne, je dirais que cela n’implique pas contradiction, et que des effets analogues tenant à des causes différentes peuvent être combattus par une méthode identique de traitement. C’est, en effet, ce que prouvent les succès que j’obtiens journellement des moyens que j’emploie contre les maladies delà peau, les scrofules, les douleurs ostéocopes, rhumatismales, goutteuses, etc.

On peut juger, d’après ce que je viens de dire , que je n’admets l’existence d’aucun spécifique contre la maladie vénérienne. J’ai déjà dit que le mercure devait être banni du traitement de la syphilis. J’ai dit aussi que le traitement simplement local des symptômes vénériens n’était pas sans danger, tout en avouant le bon effet de l’application des sangsues dans les cas où l’état inflammatoire l’exige ; c’est un des moyens auxiliaires que je mets en usage, mais il est démontré pour moi que la disparition des accidents vénériens par des moyens locaux a souvent les suites les plus fâcheuses. On lira dans ce traité des observations qui confirment celte assertion.

On a longtemps prétendu que la nature seule ne peut jamais triompher du virus vénérien, et qu’il est impossible que ses effets locaux disparaissent d’une manière spontanée. Celte opinion n’est pas fondée, car le contraire arrive quelquefois. Fracastor, Astruc, Peyrithe en citent des exemples. J'en ai aussi observé, ainsi qu’on le verra plus loin. En Amérique, en Espagne, ces maladies y restent longtemps stationnaires et finissent souvent par disparaître sans traitement. Les fatigues de la guerre ont quelquefois produit de semblables résultats. Les galériens ont dû à la fatigue de leurs travaux la disparition d’accidents vénériens dont ils étaient atteints.

Dans les cas de la disparition spontanée des symptômes vénériens, doit-on juger que la guérison est toujours parfaite? Ne peut-il pas en résulter des modifications organiques qui plus tard amèneront divers accidents? Celte opinion me parait fort probable, et mes observations à cet égard semblent la justifier, ainsi qu’on le verra par la suite.

Van Svvielen cite l’histoire d’un jeune homme queles occupations du labourage délivrèrent en six mois d’une éruption, de douleurs et d’exostoses réputées vénériennes , accidents pour lesquels le malade avait subi quatre traitements par le mercure et trois par le gaïac. M. Capuron parle aussi d’un malade ayant à la bouche des ulcères vénériens, compliqués de scorbut, contre lesquels on employa les antisyphilitiques sans succès, et qui se trouva guéri à la suite d’une gaslro-céphalile. Dans les deu* cas précédents, principalement dans celui cité par M. Capuron, il est évident que la maladie a été plutôt aggravée que modifiée par le traitement et que l’affection aiguë qui est survenue a produit sur l’organisme une réaction qui a été salutaire , ainsi que cela arrive dans une infinité de cas pour d’autres maladies qui disparaissent à la suite d’une surexcitation morbide. Dumas et M. Lagneau en citent des exemples. Mais en admettant cette force médiatrice de la nature qui semble guérir une maladie par une autre maladie, a-t-on suffisamment examiné les modifications que peut en subir le tempérament et les altérations morbides qui en seraient la suite ? Je suis persuadé qu’il y a beaucoup de choses à étudier sous ce rapport.

La syphilis ne présente pas toujours au même degré, j’en conviens, les dangers qui communément l’accompagnent ; mais je ne puis me faire à l’idée de ne voir dans cette maladie qu’une simple irritation comme le prétendent les médecins qui nient l’existence d’un principe, d’un virus , d’une humeur syphilitique, comme on voudra l’appeler. D’après une telle doctrine, l’irritation serait un canevas sur lequel on peut broder toutes les maladies. En d’autres

termes , le corps humain serait un champ où on peut semer tous les germes possibles de maladies, il n’y a qu’un mode d’affection qui puisse en résulter, c’est l’irritation.

Il fallait faire une étude approfondie des auteurs qui ont écrit sur la maladie vénérienne et avoir une grande puissance de logique pour appliquer celte thèse à la théorie de la syphilis, et c’est, à mon avis, le point de polémique médicale le plus ardu qu’on puisse se proposer, car il fallait au moins donner une apparence de vérité aux raisonnements sur lesquels on avait à baser un tel système. Eh bien! je l’avoue, celle tâche a été remplie autant que cela était possible par M. Jourdan principalement, et son ouvrage, ainsi que ceux de MM. Richond et Devergie, pourront trouver parmi les jeunes médecins des partisans qui ne délaisseront leur doctrine que lorsque, mieux instruits par les leçons de l’expérience et l’étude comparée des meilleurs auteurs syphiligraphes , ils seront dans le cas de réduire à leur juste valeur chaque théorie médicale.