L ; II

masse des produits qui-enveloppent l'agent toxique, mais extraire, tout d'abord, cet agent même, ou l'un de ses principes immédiats, à l'aide de réactions qui permettent de saisir le corps de délit, sans atteindre les matières organiques auxquelles il est mêlé. Lei les difficultés augmentent ; mais, ainsi qu'on le verra, elles ne sont pas toujours insurmontables.

Depuis Lavoisier, qu'ont fait les toxicolopistes pour atteindre le but qui leur était, en quelque sorte, marqué à l'avance par les travaux de ce srand homme ? Deux voies de recherches s'ouvraient devant eux: l'une, dans laquelle ils de- . vaient rencontrer les agénts de dissolution ; l'autre , les agents de combustion.

Je ne m'arrêterai pas à rappeler les procédés d'analyse par les agents de dissolution ; c'était là une simple application des procédés chimiques les plus connus : la toxicologie n'a pas à en revendiquer pour elle la découverte. Les procédés d'Hahnemann, de Rose, de Roloff, de Fis- ‘cher, ete., procédés qui nous paraîtraient aujourd'huï bien imparfaits, rentrent dans cette catégorie.

En 1817, Rapp, le premier, eut la pensée d'employer la combustion pour rechercher les

INTRODUCTION. 163 poisons métalliques au sein des matières organiques. Voici comment il opéra:

Il fit dessécher les matiéres animales; mit à dissoudre sur le feu, dans un matras, du nitrate de potasse parfaitement pur, et, le vase porté à la température rouge, il y projeta, par petites parties, la matière desséchée qui brûla avec déflagration. Le résidu de l'opération, mais dans un état plus ou moins parfait de combustion, était repris par les méthodes ordinaires d’analyse, pour rechercher les éléments ou les composés minéraux toxiques.

Ce procédé, dont l'honneur doit rester à Rapp, a été repris, de nos jours, par des toxicologistes qui ont cru pouvoir se l'attribuer: l'un, M. Orfila, parce qu'il a mélangé la matière organique desséchée avec le nitrate de potasse, avant d'opérer la combustion dans le vase porté à la température rouge; l’autre, M. Devergie, parce. qu'il na employé que la potasse d'abord, et qu'il a formé, après coup, dans le vase, le nitrate alcalin par voie de double décomposition; mais, il faut bien le dire, dans ces modifications, il n'y a pas eu de procédés nouveaux, il ny a même eu aucun perfectionnement ajouté au procédé de l’auteur allemand,

MM. Orfila et Devergie ne se sont point proposé d'opérer des combustions ou incinérations complètes des matières organiques.

Au contraire, M. Orfila n’a rien tant redouté que les combustions ou incinérations complètes; car, peu satisfait du procédé de Rapp, pour lui déjà trop parfait, il s’est hâté d’en proposer un autre qu'il a jugé plus sensible, plus simple et plus expéditif : la carbonisation par l’aeide nitrique seul.

Toutefois, le procédé de combustion par l'acide nitrique n'appartient pas non plus à M. Orfila. Il avait été indiqué antérieurement par M. Thénard, mais non aussi simple, aussi expéditif, et par conséquent aussi imparfait que l'a exécuté depuis M. Orfila. M. Thénard, en effet, ne se contentait pas d'attaquer les matières organiques par l'acide nitrique bouillant, puis par l'eau; il faisait évaporer le liquide de dissolution, et brûlait le résidu. des matières avec le nitre, selon la méthode de Rapp. M. Orfila est malheureux en copiant; il supprime le plus essentiel. :

Quoi qu'il en soit, avec l'un ou avec l’autre des deux procédés, la combustion par le nitre ou par l'acide nitrique, M. Orfila qui, par prin-

INTRODUCTION. 165 cipe et pour ne rien perdre, n'achevait jamais la destraction des matières organiques, et qui soumettait tel quel à l'appareil de Marsh un liquide sale et noir, ne manquait guère de recueillir, de toute espèce de produit de carbonisation, des taches qui, pour lui, étaient ou des taches d’arsenic criminel, ou des taches d’arsenic normal, ou des taches de crasse (textuel). L'alternative eût pu effrayer un chimiste ; M. Orfila passa outre, et trouva des moyens de discerner si. l’arsenic était de l’arsenic normal ou de l'arsenic criminel; si les taches étaient de l'arsenic véritable ou de simple crasse.

Ces moyens, qui ne les connaît, après l’immense publicité que leur a donnée M. Orfila ? L'arsenic est de l’arsenic provenant d'un empoisonnement, quand il a suffi de l'eau pour lextraire des matières animales qui le contenaient ; cest de l'arsenic normal ou naturel, au contraire, quand il a fallu recourir aux acides pour l'obtenir; car, entre l'un et l’autre, il y a cette différence, que l’arsenic toxique est soluble dans l'eau, tandis que l’arsenic alimentaire ou normal est absolument insoluble dans ce liquide. Je n ajoute pas qu'au moment où il promulguait et appliquait cette doctrine, M. Orfila trouvait de

l'arsenic dans le bouillon de bœuf; je serai trop obligé de revenir plus loin sur d’aussi étranges contradictions. ( foyez le livre De larsenic, chap. IV.)

Quand on eut montré à M. Orfila que le procédé par l'acide nitrique était défectueux , qu'il ne donnait que des carbonisations incomplètes, : M. Orfila crut avoir tout réparé en disant qu'il avait renoncé à ce procédé pour reprendre le procédé de Rapp par le nitrate de potasse.

Quand on eut montré à M. Orfila que les caractères quil avait crus suffisants pour reconnaître les taches d'arsenic étaient sans valeur, M. Orfila dit qu'il ne s'était pas contenté de ces caractères devant les tribunaux, et il rappela qu'il avait aussi donné le précepte de recueillir l’arsenic, tout à la fois sous forme de taches et sous forme d’'anneau.

Mais qu'importait le précepte si on ne le suivait pas’? Or, voici un exemple entre plusieurs ; je le reproduis brièvement d'après la Gazette des Tribunaux, et sur la foi d'un auteur qui ne peut être suspect de partialité envers M. Orfila, l'honorable M. Galtier.

« AFFAIRE RIGAL. — Assises d'Albi, 28 septembre 1830.

» Première expertise: MM. Limousin ; Lamothe et Durand, pharmaciens à Albi, n'obtinrent pas d’arsenic, à l'appareil de Marsh, du décocté aqueux de l'estomac, du produit de l’incinération du tube intestinal, ainsi que du décocté du cadavre entier par l’azotate de potasse, L

» Contre-expertise : Le 10 janvier 1840, MM. Orfila, Devergie et Lesueur änalysèrent 80 grammes de liqueur incolore, provenant du décocté de l'estomac, qui leur avait été envoyé à Paris. L’acide sulfhydrique n'y produisit aucun précipité. Évaporé à siccité, le résidu, carbonisé par l'acide azotique, donna, à l'appareil de Marsb, une quinzaine de taches, petites, jaunâtres, léperement ardoisées à leur centre, très-miroitantes , semblables, quant à l'aspect, aux taches arsenicales. Elles se volatilisaient facilement par la chaleur, se dissolvaient rapidement par acide azotique à froid ; mais le soluté étant évaporé a siccité , il fut impossible de développer la couleur rouge-brique par l'azotate d'argent. Ils examinèrent, par le même procédé, les liqueurs provenant du traitement par l'eau du produit de lincinération du tube intestinal, ainsi que des

débris du corps de la femme Rigal, qui leur

avaient été aussi envoyés plus tard d'Albi, et ils ne découvrirent, dans ces matières, aucun atome d’arsenic. |

» Conclusions: Le liquide obtenu par l’ébullition dans l'eau de l'estomac contient une trèsfaible proportion d’une préparation arsenicale; toutefois nous ne saurions en donner des preuves à l'abri de toute objection.

» M. Oïfila étant appelé aux débats pour donner son opinion sur la mort de la femme Rigal, déposa ainsi : 1° La femme Rigal a succombé à un empoisonnement par l'arsenic :

2° les résultats négatifs des experts d'Albi dépendent de ce que la majorité du poison a été éliminée par les vomissements et par les urines, et de ce qu'ils n'ont pas employé le procédé le plus convenable; car l’incinération par l'azotate de ‘potasse donne plus de perte d’arsenic, est moins avantageux que la éarbonisation par l'acide azotique ; 3° il n'est pas extraordinaire que des atomes d’arseuic aient échappé à des hommes qui n'ont pas une grande habitude de ces sortes d'expériences, et n'ont jamais mis en usage ce procédé; 4° pour caractériser les taches arsenicales, il n'est pas nécessaire d'en constater tous

les caracteres : jai une convichon profonde que

INTRODUCTION. 169 les trois caractères que j'ai constatés sont suffisants, et Je conçois que des experts, peu habitués à ces sortes d'analyses, soient plus exigeants (1). »

Or, sur les trois caractères en question , on sait comment sest prononcée l’Académie des Sciences. Le Rapport adressé à M. le garde des sceaux contient cette phrase : « [expert ne devra jamais dire que les taches sont arsenicales, s'ilne leur à pas reconnu les caractères de la volatilité et du précipité rouge-brique avec le nitrate d'argent (2). »

Plus explicite encore sur la méthode dite des taches, la Commission, composée de MM. Thénard, Dumas, Boussingault et Reonault, a fini par écrire ces paroles :

« La Commission a proscrit complétement la méthode des taches dans les instructions qu'elle a données; elle a voulu que l'expert pût remettre entre les mains de la justice, comme pièce de conviction, l’arsenic avec tous ses caracteres. |

» Aux yeux de la Commission, l'appareil de

(1) Gazrier, Traité de Toxicologie, t. 1, p: 462. — Gazette des Tribunaux, numéros des 6 , 7, 8etojuin 1840.

(2) Comptes rendus des séances de l’Académie des Seiences, t. XII, p. 1083.

Marsh, considéré comme moyen de produire des taches, est donc sans valeur (1). »

Sur qui tombait cet arrêt de condamnation?

M. Orfila feignit de ne le point comprendre, et, en se retirant de la lice, il lança, dans une brochure répandue à profusion, ces dernières paroles qui ontété le trait du Parthe : « Le Rapport de l'Institut serait frappé de nullité, si les taches étaient proscrites (2). » Mais, depuis lors, M. Orfila n'a plus fait de Rapports devant les tribunaux.

Après avoir découvert de l’arsenic normal dans le corps de l'homme, on devait aussi y découvrir du cuivre, du plomb, un troisième métal autre que le fer, et que l'on ne savait pas nommer.

Voici les paroles textuelles du Mémoire de MM. Devergie et Hervy, auteurs de la découverte, paroles insérées dans le tome IE, page 113 (1838), des Bulletins de l’Académie royale de

Médecine : « En résumé, il est aujourd'hui con-

(1) Comptes rendus des séances de l’Académie des Sciences, t. XIII, p. 59 et 58.

(2) Rapport sur les moyens de constater la présence de l’arsenic dans les empoisonnements par ce toxique, 1892: m-0°, publié chez Baïllière. r841.

stant que le cuivre, le plomb, et probablement aussi un autre métal sur l'existence duquel nous ne sommes pas suffisamment éclaircis (on a voulu dire éclairés), font partie constituante de tous les organes de l'homme et des animaux. »

M. Orfila ne tarda pas à confirmer cette découverte ; et, pour en conjurer le mauvais effet, il ne tarda pas non plus, comme il l'avait fait à propos de l’arsenic normal, à indiquer le procédé à suivre pour reconnaître le cuivre et le plomb qui faisaient partie constituante de nos tissus. Les principes vrais n'ont-ils pas des applications multiples? Sur la parole de M. Orfila, le cuivre et le plomb constitutionnels devinrent donc insolubles dans l’eau aiguisée d'acide acétique; tandis que le cuivre et le plomb d'un empoisonnement restèrent, à toujours, éminemment solubles dans ce liquide acide.

Comment la nature s'y prend-elle pour reconnaître l’arsenic, le cuivre et le plomb d'un empoisonnement, et les distinguer d'avec larsenic, le cuivre et le plomb qui sont introduits innocemmenñt dans l'estomac avec nos aliments? Comment relègue-t-elle, avec tant de sagesse, et pour la plus grande gloire du toxicologiste,

l s . s ; A . + + arsenie normal dans les os; tandis qu'elle laisse

le cuivre et le plomb dans tous nos organes ? On ne nous a pas expliqué ces mystères,

Mais voici plus. Je suppose quen mangeant dans un vase malpropre, un individu ait ingéré hier, ou durant plusieurs Jours successivement , de petites quantités de cuivre ou de plomb, quantités insuffisantes pour troubler sa santé. Tout à coup il meurt, et, en raison même de la spontanéité de la mort, on soupconne un empoisonnement, et il est procédé à une expertise. Le cuivre ou le plomb solubles seront-ils, dans ce cas, du cuivre ou du plomb criminels?

Autre espèce: Une personne a été empoisonnée lentement, à petites doses très-fractionnées. Il n'est resté dans le cadavre que de très-faibles traces d'arsenic, de cuivre et de plomb, qui n'ont été décelées qu'à la suite d'un traitement par les acides, ou de la combustion des matières organiques. Le poison, dans ce cas, ne sera-t-il que du poison normal?

Entraîné vers cette chimie facile, M. Orfila devait s'égarer sans retour. Dans certains cas d'expertise, après une inhumation prolongée, il peut y avoir nécessité d'examiner la terre du cimetière au sein de laquelle s’est décomposé le cadavre, Si cette terre contient l'élément toxique

INTRODUCTION. ES trouvé dans les débris humains, l’arsenic par exemple, on a à se demander si, par suite d’un contact prolongé, ou en raison des imbibitions pluviales, l’arsenic de la terre n’a pas pu pénétrer le corps, l'empoisonner en quelque sorte?

Le problème, dans quelques cas, sera certainement très-complexe, très-délicat; mais non pour M. Orfila, qui en a donné toutes les solutions, on pourrait presque dire extemporanément, tant il redoutait qu'on le devançât dans cette voie de brillantes découvertes.

Selon M. Orfila, l'arsenic que contiennent les terres de cimetière s'y trouve toujours à l'état de combinaisons insolubles, non-seulement dans l'eau, mais dans les acides faibles. La putréfaction même n'apporte aucun changement dans ces conditions normales; et l'arsenic ne peut être désagrégé, séparé de la terre, pour passer au cadavre. En conséquence, pour distinguer l'arsenic provenant d'un empoisonnement d'avec celui que contient une terre de cimetière, il n'est donc toujours qu'une opération comparative à faire : traiter, d'une part, les débris du corps; de l'autre, les terres ambiantes par l'eau simple. Tout arsenie obtenu par cette dissolution sera l’arsenic d’un empoisonnement ;

car si la terre même contient de l’arsenic soluble, on sera grandement aulorisé à penser que cel arsenic provient des débris humains (paroles textuelles de M. Orfila); à moins pourtant, veut bien ajouter le toxicologiste, qu'il ne soit prouvé que celte parle du terrain de cimetière à été arrosée avec une dissolution d'acide arsénieux ou de toute autre préparation arsenicale, ou bien que l’on a jeté à sa surface une poudre arsenicale soluble (x). |

Mais quoi! les terres sont trempées, pénétrées sans cesse par les eaux pluviales; ces eaux peuvent être chargées d'acides, d’alcalis libres, de sels acides ou alcalins; la putréfaction produit elle-même de l'ammoniaque et d'autres composés inconnus; et, au contact de tant d'agents de dissolution, toutes les combinaisons insolubles d’arsenic resteront inaltérées, inattaquables!

J'ai pris de la terre de cimetière dans laquelle l'expérience m'avait fait découvrir de l'arsenic à létat insoluble; je l'ai exposée sur un toit à la pluie du ciel, après y avoir ajouté, pour

(1) Mémoires de l’Académie royale de Médecine, t. VIF, page 504.

INTRODUCTION. 179 500 grammes de terre, 1 gramme seulement de savon et de cendres.

Au bout d'un mois, quand la terre s'est trouvée trempée d’eau pluviale, j'ai fait l'analyse de cette eau froide : elle contenait de l’arsenic. Que dire de plus ? M. Orfila a assimilé les eaux du ciel et les eaux qui roulent sur le sol, à celles d’un laboratoire. Il n’a pas vu, ou il n’a pas voulu voir plus loin. Quel chimiste l'imitera jamais ?

Ou je me trompe, et mon erreur est involon taire, ou voilà, dans leur ensemble, les idées, les découvertes de M. Orfila en toxicologie; ce qu'il a appelé son nouveau système de médecine légale , le système qu'il a introduit dans la science. C’est assez d'avoir exposé fidèlement ce système: que chacun le juge. Plus la position de M. Orfila est élevée, plus il me semble qu'il faut lui demander un compte sévère des doctrines qu'il a appliquées devant les tribunaux, et quil enseigne peut-être encore dans une chaire de la Faculté de médecine.

C'est à dater de l'année 18/40 que nous avons commencé, M. Danger et moi, de présenter à l'Académie des Sciences une série de travaux sur les poisons. Faut-il marquer le point d'où uous sommes partis pour montrer mieux celui

où nous croyons être arrivés ? Ici quelques mots suffiront; les développements trouveront leur place ailleurs.

Qu on ouvre tous les ouvrages de toxicologie, même les ouvrages le plus récemment publiés; jamais, jusqu'ici, on ne s'était préoccupé, pour la recherche des poisons, d'opérer sur des dissolutions libres de tout mélange de matières organiques; généralement niême, on avait essayé de fixer quelle est, dans ces conditions de mélange, la nature ou l’apparence des réactions chimiques obtenues sur les composés toxiques.

Ainsi, on étudiait les changements qu'apporte la présence du vin, du cidre, de la bière, du thé, du café, du lait, du bouillon, de l’albumine, de la bile, du sang même, aux réactions ordinaires des matières toxiques. Mais changez la proportion des produits ainsi mélangés, les réactions sont changées , ou elles ne se manifestent point. Qu'on se rappelle le précepte répété sans cesse par les toxicologistes : « Ce n'est quelquefois qu'au bout d'un temps fort long, d'un jour ou de plusieurs, que les précipités apparaissent. » M. Orfila, dans une circonstance grave, saisit, au bout de huit jours, dans une dissolu-

tion de matières organiques, un précipité d'ar-

INTRODUCTION. Ag seniC qui avait échappé à des experts moins patients (1).

Je ne parle pas des sources d'erreurs, je sup-

(1) « Un homme avait empoisonné plusieurs personnes avec du pain contenant de l’acide arsénieux. Des experts d'Angers avaient fait bouillir ce pain dans l’eau et avaient traité le décoctum par l'acide sulfhydrique gazeux. Voyant qu'ils n’obtenaient point de sulfure jaune précipité, ils avaient conclu que le pain ne renfermait point d’arsenic. Une seconde expertise, faite par deux chimistes de Paris, s'était terminée de même. Je fus alors chargé de procéder, avec Barruel , à la recherche de l’acide arsénieux. Nous attendimes plusieurs jours pour laisser au précipité jaune de sulfure d’arsenie le temps de se déposer du décoctum aqueux, ce que n'avaient pas fait les autres experts, et nous retirimes de l’arsenic métallique de ce sulfure. Le corps du délit arriva à Angers au moment où les débats allaient être clos ; l’accusé, déclaré coupable, fut condamné à mort. -

» Le liquide obtenu en faisant bouillir l'estomac de Soufflard pendant une heure avec deux litres d’eau disüllée, fut acidulé par l’acide chlorhydrique, et soumis à un courant de gaz acide sulfhydrique ; au bout de #rois mois seulement, il s'était déposé du sulfure jaune d’arsenic, de manière à pouvoir étre séparé par le filtre. » OrrirA, Toxicologie, t.I, p. 395; édit. de 1843.

« Un élève en médecine me prie de rechercher s’il n’existerait pas de l'acide arsénieux dans le bouillon qu’il me présentait: un jeune homme en avait été fortement incommode. Je traitai immédiatement la liqueur par les réactifs ordinaires, et je n’obtins aucun précipité. J’avais

XI, ln2

pose qu'on savait les éviter; mais si l’on jugeait d’une réaction par des couleurs mixtes, il y avait dix chances contre une de deviner mal. Qu'on se rappelle comme exemple l’arsenic normal, le cuivre et le plomb constitutionnels.

Un précepte, un principe qu'il nous à paru essentiel d'établir, c'est que, pour prononcer sur les réactions d’un corps, en toxicologie, il faut obtenir ce corps pur de toute matière organique; c'est, d'après les expressions de notre premier Mémoire lu à l’Académie des Sciences, que la présence des matières animales est un obstacle permanent aux réactions franches et décisives dé la chimie inorganique ; qu'il faut détruire complétement ces matières, si l’on veut rendre aux réactions toute leur valeur, en les obtenant pures (1).

Pour atteindre à ce résultat, nous avons,

mis de côté le verre à expérience dans lequel le mélange de bouillon et d’acide sulfhydrique se trouvait. J’examinai, par hasard, au bout de huit jours, ce mélange qui, après vingt-quatre heures de contact, n'avait offert aucun changement, et il renfermait alors un précipité très-marqué de sulfure d’arsenic, dont je retirai le métal. » Drver- GE, Médecine légale, t. HI, p.415.

(1) Dawcer et FLannin, de l’Arsenic, suivi d’une Instruction pour servir de guide aux experts, dans les cas d’empoisonnements ; p. 15. Paris, 1841.

INTRODUCTION. 179 M. Danger et moi, proposé, pour détruire ei brûler les matières organiques, un nouveau procédé qui s'applique à tous les cas : c'est la carbonisation par l'acide sulfurique.

Vin, cidre, bière, bouillon, thé, café, lait, sang, liquides ou solides de l’économie animale. quel que soit le mélange au sein duquel il faille chercher un poison métallique, le procédé conduit au but, et il y conduit rapidement et de la maniere Ja plus sûre. Je ne veux pas exposer ici ce procédé, qu'on trouvera décrit dans le cours de cet ouvrage, avec toutes ses applications diverses ; Je n'en veux donner que la théorie, en essayant de la faire comprendre à tout lecteur qui aura bien voulu me suivre Jusqu'ici.

Les matières animales ou organiques sont toutes composées, ainsi qu'il a été dit, de trois ou de quatre principes ou éléments essentiels : loxyeue, l'hydrogène, le carbone et l'azote. Il n'est presque personne qui ne sache que l'hydrogène et l'oxygène, réunis en proportion de deux atomes d'hydrogène pour un atome d'oxygène, ne fassent de l’eau ; et que l'acide sulfurique , l'un des corps de la chimie le plus avide d'eau, ne peut exister sans un atome au moins de ce liquide (acide sulfurique monohydraté).

En présence des matières organiques, végétales ou animales, et sous l'influence de la chaleur, que fera donc l'acide sulfurique ? L'eau qu'il contient se vaporisera jusqu'au dernier atome, et, au fur et à mesure de cette volatilisation, un nou: vel atome d'eau se formera au moyen de l’oxygène et de l'hydrogène des matières organiques, jusqu'à la complète disparition de l’un et de l'autre de ces principes. A la température qui provoquera cette décomposition, l'azote, qui est un gaz, Se volatilisera, uni à de l'hydrogène sous forme d'ammoniaque, et le carbone ou charbon de la matière organique restera seul comme corps fixe; car, en portant la température jusqu'à 300 degrés et au delà, on est sûr, au contact du carbone, de décomposer l'acide sulfurique luimême.

Supposez dans les matières organiques un composé minéral, qui ne soit pas volatil à la température de la décomposition de l'acide sulfurique (et la plupart sont dans ce cas); au terme de la carbonisation ou combustion, ce composé restera mêlé au charbon animal qui déjà est presque un corps inorganique. Rendez le minéral soluble au moyen des acides, évaporez l'excès de ces acides, vous aurez dans Île

INTRODUCTION. 191 charbon un oxyde, un acide, ou bien un sel, que l'eau en séparera complétement. En dernier résultat, c’est de cette dissolution que vous aurez à séparer l'élément cherché, et ce n'est plus là qu'une analyse chimique aussi simple que facile. Les applications viendront à leur place dans le cours de cet ouvrage.

Nos recherches nous avaient conduits, en premier lieu, à nier lexistence de l'arsenic à l'état normal dans le corps de l’homme; elles nous amenérent, plus tard, à combattre aussi l'opinion qu'il s'y rencontrât, soit du cuivre, soit du plomb.

Nous provoquâmes, sur ces différents points et d’autres encore, le jugement de l'Académie des Sciences. L'Académie prononça quil n'y avait point d’arsenic dans le corps humain à l'état normal, et elle voulut bien donner son approbation à nos procédés de recherche, ainsi qu'aux modifications que nous avions fait subir à l'appareil de Marsh. Il lui reste à se prononcer sur l'existence ou la non-existence du cuivre et du plomb faisant partie constituante de nos tissus. Mais, à cet égard, et M. Devergie, par ses propres explications , et M. Orfila, par celles qu'ont données pour lui ses élèves,

ont déclaré qu'ils n'avaient entendu parler que de cuivre et de plomb pouvant se rencontrer accidentellement dans le corps de l'homme. Tout le monde étant désormais d'accord, l'Académie n'aura pas, sans doute, àintervenir. À quoi bon rappeler à M. Devergie qu'il a dressé un tableau, d'après lequel il a donné la proportion de cuivre et de plomb trouvée dans le corps de l’enfant nouveau-né, de l'adulte, de l'homme et de la femme? A quoi bon lui rappeler que, d’après ses moyennes, la quantité de cuivre et de plomb contenue dans le tissu intestinal d'un adulte sain serait plus considérable que celle qu’on aurait chance d’y découvrir dans un cas d’empolsonnement? Si M. Deveroie s’est désisté sur un point ,na-t-il pas tacitement abandonné tous les autres ?

Cependant, et M. Orfila et M. Devergie ont paru triompher dans la presse, de ce qu'un second Rapport de l'Académie n'eût pas condamné leur cuivre et leur plomb constituhionnels, comme un premier Rapportavait condamné leur arsenic normal. Il faut leur laisser cette dernière consolation : ce n'est pas la polémique ardente, c’est le temps seul qui nous ramène à la vérité. Sur le plomb et le cuivre accidentels, qui ne peuvent

INTRODUCTION. 185 donner lieu à aucune méprise en médecine lésale, puisse une communauté d'opinions tenir désormais rapprochés tous les toxicologistes !

Je l'ai dit en commencant: la toxicologie vient d'entrer dans une ère nouvelle. Pour retrouver les plus faibles quantités de poison au sein de l'organisme , elle possède aujourd'hui des procédés simples et de la plus rigoureuse exactitude; elle sait où il faut chercher chacun de ces poisons, et, par conséquent, n'a plus besoin, pour constater le crime, de brûler un cadavre entier, opération plus funéraire que chimique; mais seulement d'en traiter quelques parties de 300 à 500 grammes, c'est-à-dire 10 à 16 onces. Après plusieurs années d'inhumation, l'opération chimique est aussi sûre dans ses résultats, que si elle eût été demandée par le maoistrat quelques jours après la mort. Pour la médecine légale , alors que la chimie aura appliqué à tous les poisons ce qu'elle sait faire déjà pour un grand nombre, que demander de plus ?

Mais tel est le lien qui unit les sciences, que les progrès faits par l’une d’elles servent souvent à l'avancement de plusieurs.

On doutait naguère de l'absorption des sub-

stances toxiques; on en rapportait les effets à

des actions locales ou de contact, à des actions essentiellement vitales, c’est-à-dire pleinement inaccessibles à nos moyens d'investigation. Il me semble que la chimie a désormais montré à la physiologie que l’empoisonnement estun phénomene d'absorption, c’est-à-dire l'introduction toute matérielle, dans les fluides réparateurs, d'éléments hétérogènes, dont la présence altere ou détruit l'ordre des combinaisons essentielles à la vie. La chimie a fait plus, elle a montré que l'absorption n’était pas, ainsi qu'on l'a trop enseigné de nos jours, un simple phénomène d'imbibition physique; mais un acte beaucoup plus complexe, et qui était sous la dépendance de conditions diverses que nous n'avons peut-être pas encore suffisamment appréciées. Telle substance pénètre profondément tous les systèmes de l'organisme; telle autre n’en atteint qu'une partie, ou S'arrête même à des organes détermiués; telle autre enfin suit des voies d'élimination distinctes, et pour y atteindre, ne semble même pas passer toujours par le cœur ou par le torrent de la circulation. Toutes ces singularités apparentes seront étudiées, sinon expliquées, dans le cours de cet ouvrage: ce sera la partie physiologique.

Les anciens croyaient, et sans doute nous croyons comme eux encore, à l'action spéciale des médicaments, qui, pour la plupart, sont des poisons énergiques. Que serait-ce si la chimie venait à nous expliquer cette différence, qu'on nous permette l'expression, cette localisation d'action ? Peut-être ne faut-il pas en désespérer, et la thérapeutique doit-elle, pour éclairer son empirisme , entrer dans cette voie nouvelle de recherches. Je ne veux ici en faire la remarque qu'en passant : l'iode est la substance qui pénètre le plus rapidement l'économie, et qui s'en échappe le plus facilement par l'émonctoire rénal; l'iode est aujourd’hui l'un des plus précieux et peut-être le plus usité des médicaments. Vendu à vil prix autrefois, l'iodure de potassium vaut aujourd'hui, chez Le pharmacien, de 40 à 45 francs les oo #grammes. Quand, par la chimie, les médecins sauront où va tel médicament; combien de temps il reste dans l'économie; par quelle voie il s'en échappe; ils auront peut-être les plus heureux rapprochements à faire entre ces résultats d'une observation exacte, et ceux que leur donne l'étude clinique des maladies. Je me suis prescrit, dans

le cours de cet ouvrage, de ne pas manquer à

ces applications ou à ces rapprochements, qui intéressent à un si haut degré la thérapeutique. L'étude des poisons a eu des phases diverses. Dans une première époque, au temps d'Hippocrate et Jusqu'à Galien, on a craint d’exciter une curiosité criminelle , et l’on s’est prescrit un silence absolu sur ces matières. Plus tard,onna plus jugé qu'il fût si coupable d'en traiter, parce qu'il appartient à l'homme de connaître le mal dont il a à se préserver : Minimè impium videatur de üs tractare, dit Mercurialis, ed maxime quia ad salutem hominis pertinet, ut hujusmodi natura cognoscalur quo possit caveri. Aujourd’hui, il faut en approfondir l'étude, tout à la fois dans un but d'utilité sociale, et pour aider aux progrès de la médecine. Que cette pensée explique

et justifie l'épigraphe mise en tête de ce volume: Sontibus undè tremor... civibus ide salus.

C'est dans ce sens qu'il faut la traduire, en

Fa prenant, sous ma plume, non pour un trait d'orgueil, mais pour une simple espérance.