LS

parut pas avoir mis fin aux empoisonnements qui infestèrent alors Paris. En 1680, on créa la chambre ardente où chambre de poisons, établie à l'arsenal, près de la Bastille. C'est là que comparurent la Voisin, la Vigoureux , un prêtre nommé le Sage , etc. , soupçonnés d’avoir vendu de la poudre de succession, qui n'était autre que le sublimé corrosif de la Brinvilliers, et d'avoir ajouté à ce trafic criminel des sortiléges et des enchantements, comme si partout on devait masquer le crime par d'odieuses superstitions.

La Voisin, la Vigoureux, le prêtre le Sage, et plus de quarante autres accusés , furent jugés et condamnés par la chambre ardente. Mais quelle est la juridiction exceptionnelle qui n'a

pauvre petit corps a été jeté, après l'exécution, dans un fort grand feu, et les cendres au vent... Elle fut jugée dès hier ; ce matin on lui a lu son arrêt, qui était de faire amende honorable à Notre-Dame et d’avoir la tête coupée, son corps brülé, les cendres au vent. On l’a présentée à la question, elle a dit qu’il n’en était pas besoin , et qu’elle dirait tout ; et, en effet, jusqu'à cinq heures du soir, elle a conté sa vie encore plus épouvantable qu’on ne le pensait. Elle a empoisonné dix fois de suite son père, elle ne pouvait en venir à bout, ses frères et plusieurs autres ; et toujours l’amour et les confidences mêleés partout. » (Lettre de madame px Sévicné du vendredi 17 juillet 1676.)

t10 INTRODUCTION.

pas eu ses exces’ Devant cette chambre, furent traduits, comme accusés de sortiléses ou de déplorables superstitions, de hauts personnages, des maréchaux de France, des femmes recommandables par leurs vertus: le maréchal de Luxembourg, Francois-Henri de Montmorency- Boutteville, la duchesse de Bouillon, la comtesse de Soissons, mère du prince Eugène.

Voici quelle était l'accusation portée contre le maréchal. On le soupconnait d'avoir eu des conférences avec les prêtres le Sage et Davaux, prévenus de sortiléges propres à faire mourir les gens. Le Sage déclarait, en effet, que le maréchal s'était donné au diable, et avait été complice avec lui du meurtre d'une femme Dupin et d'une autre fille, sa maîtresse, pour leur faire rendre des papiers importants qu'elles avaient dérobés. Le Sage ajoutait que le pacte fait avec le diable avait encore pour objet de marier le fils du maréchal avec la fille du marquis de Louvois, secrétaire d'État.

Interrogé sur ce point, l'accusé répondit :

« Quand Mathieu de Montmorency épousa la veuve de Louis le Gros, il ne s'adressa point au diable, mais aux États pénéraux, qui déclarérent que, pour acquérir au roi mineur l'ap-

INTRODUCTION. 119 pui des Montmorency, il fallait faire ce mariage (1). »

Selon la remarque de Voltaire, cette réponse, pleine de fierté, n'était pas d'un coupable : il n'y eut pas de jugement rendu contre le maréchal, et l'on sait par quelles victoires il imposa, dans la suite, silence à ses ennemis.

La comtesse de Soissons trouva un appui dans Louis XIV lui-même. Le roi, d’après les écrivains du temps, eut la condescendance de dire a cette princesse que , si elle se sentait coupable , il lui conseillait de fuir. Elle répondit qu'elle était très-innocente, mais qu'elle n'aimait pas à ètre interrogée par la justice. Elle se retira à Bruxelles, et le prince son fils se chargea, plus tard, de couvrir sa mémoire contre une accusation déplorable, aujourd'hui bien oubliée.

Quant à la duchesse de Bouillon, elle parut devant ses juges, dit un historien , entourée de tant d'amis, qu’elle n'aurait eu rien à craindre, quand même elle aurait été coupable. La duchesse, au reste, bien que décrétée de prise de corps, n'était accusée que d'une curiosité ridi-

rm

(1) Voraire, Siècle de Louis IF Et. XX NE; ch XX VI; p. 343; édit, citce.

cule, trop ordinaire chez les femmes, mais qui n'est pas du ressort de la justice, dit Voltaire. Elle avait assisté aux séances dans lesquelles le Sage , la Voisin et la RE se flattaient de faire voir le diable, de prédire l’avenir, et de fournir des secrets pour se faire aimer... Interrogée par le président la Reynie, si elle avait vu le diable, la duchesse lui répondit : « Qu'elle le voyait dans ce moment, qu’il était fort laid et fort vilain, et qu'il était déguisé en conseiller d'État. » Le président ne crut pas devoir pousser plus loin l'interrogatoire.

Les crimes de la Brinvilliers et les procès de la chambre ardente eurent, relativement aux accusations d'empoisonnement, une sorte d'effet rétroactif. On se rappela la mort si soudaine et si cruelle de Madame , Henriette d’ Angleterre, et mille bruits coururent que cette mort avait été l'effet du poison. On aceusa le chevalier de Lorraine, qui, disait-on, avait eu à se venger d’un exil; on accusa Monsieur, on accusa Louis XIV. De si horribles accusations n’ont pas trouvé foi dans l'histoire. 3

En 1689, à la mort de la reine d'Espagne, fille de Madame, Henriette d Angleterre, on dit

aussi que le poison avait terminé sa vie, et l'on

aceusa le roi Charles IL son époux. Mais c’est là l'effet de la terreur qu'inspirent les crimes mystérieux , tels que les empoisonnements : on croit qu'ils ont été précédés par des crimes semblables, qu'ils recelent en eux le germe ou la menace de crimes non moins horribles.

Il n'en est rien sans doute, et, depuis la Brinvilliers, il n'est plus dans l'histoire de grands noms d'empoisonneurs. Hélas! je me trompe peut-être ; le temps seul a manqué à leur renommée. Dans le xix° siècle et jusqu'à nous, il est une Marguerite Zwanziger qui, en Baviere, dans l'espace de neuf mois, de 1808 à 1809, a tenté d'empoisonner soixante-dix personnes dont plusieurs moururent. Il est une Marguerite Gottfried qui, dans la ville de Brème, durant une carrière criminelle de cinquante ans, jusqu'en l'année 1828, fit périr quarante personnes par le poison, et en administra à un plus grand nombre encore; il est un Castaing qui ne fut condamné que pour un seul empoisonnement, mais auquel, le lendemain du jugement, la voix populaire en reprochait jusqu’à quatorze. Tout récemment encore, n'ai-je pas assisté, dans la Vendée, à un proces dans lequel une femme, encore Jeune, était accusée de quatre empoisonne-

ments sur lesquels elle en avouait trois? Cette femme , d’après une remarque qui ne m appartient pas, avait tous les traits de la Brinvilliers (1).

Après cette longue répétition de crimes , on est tenté de se dire : l’empoisonnement est-il donc comme une de ces maladies de Phumanité qui, sans cesser d’être jamais, apparaissent de loin.en loin, semblables aux épidémies qu'un germe perfide engendre et que la contagion propage ? Si cette comparaison n’est pas sans justesse, qu'elle serve à nous montrer de quelle importance est la toxicologie légale, et quels soins nous devons apporter à la perfectionner et à l'étendre. |

J'ai marqué, à l'assassinat de César et à l'empoisonnement de Germanicus, le commencement des épreuves médico -légales. La superstition devance la science, On à vu plus haut, d'après Pline ét Suétone, que le corps de Ger-

(1) On sait que les traits de la Brinvilliers ont ête conservés par le peintre Lebrun qui, par hasard, se trouva sur son passage lorsqu'elle marchait à l’échafaud. Le tableau est au Louvre. A côté de la tête de la Brinvilliers, l'artiste de génie a placé une tête de tigre, soit pour rappeler ainsi son sujet, soit pour indiquer à la pensée le rapprochement ou la comparaison,

INTRODUCTION. 129 manicus resta intact sur le bûcher. C'est là le premier signe de l'empoisonnement, signe non mfaillible, puisqu'on objecta alors que le cœur de ceux qui mouraient de consomption n'était pas non plus consumé par le feu. Avicenne, après Galien, nous expliquera ce phénomène (1). Il nous dira que le poison agit à l'instar du froid : qu'en s’attaquant au cœur, il le durcit et le consele au point de le rendre incombustible (2).

Quel est l'empire d’une erreur accréditée ! Ce signe se transmettra d'âge en âge avec les théories galéniques, et c'est à peinesi, au xvui° siècle, Zacchias, le savant Zacchias, osera le rejeter. Je veux citer en quels termes cet auteur s'en explique , afin de montrer à l’avance jusqu’à quelle époque ont vécu les premières théories médicales sur l’action des poisons. Voici la traduction littérale des paroles du célebre archiâtre du pape Innocent X : « Je crois ce signe trompeur et ne répondant pas à l'expérience, bien que je

(1) Les livres de Galien sur les poisons sont perdus ; mais ils ont été vus par Rhazès, médecin arabe, contemporain d’Avicenne. « Rhazes testatur se librum Galæni de venenis vidisse, » dit Mercurialis, Hb. LI, cap. JE, p. 14.

Francofurti, 1584.

(2) Mercurianis, tbid,

sache qu'un homme très-savant, Fortunius Nattius , ait une opinion contraire... Quant à moi, je ne saurais concéder que le cœur de ceux qui sont morts du poison ne puisse, en aucune manière, être entamé par le feu; mais je concevrais pourtant quil puisse résister à la combustion plus que les autres parties du corps : car, outre que ce viscère est d’une matière plus dure, une grande sécheresse introduite par le poison doit avoir soustrail les esprits (c'est-à-dire les matières combustibles), au point que l'organe soit moins apte à bruler ; ou, d'une autre manière, cet effet peut advenir dans le cas des poisons froids, en raison de la réfrigération intense qu'ils communi-

quent au cœur (1). »

(1) Sed hoc postremüim (quod ex Plinio habent Suetonius in Calig., 1; Guibert, Quæst. jurid.,c. XVI, n°54; Caball., De omni gen. Hom., n° 626, lib. IT, cap. XXX VII) puto et fallax esse, et experientiæ non respondens , quanquam scio doctissimum virum Fortunium Nattium contrariam habuisse opinionem ; neque enim verisimile putat, Plinium falsum in eà re scripsisse, cujus frequentes experientiæ fieri poterant, eùm tunc cadavera omnia comburerentur ; quôd si id verum est, causa erat quærenda, cur hoc eveniat. Ego saltem id non concederem, cor eorum qui veneno sublati sunt, nullo modo cremari posse ; sed bene magis resistere igneæ vi, quam cætera omnia membra : nam præterquam quod viscus est substantiæ durissimæ, multa à veneno 1in-

Ne croit-on pas encore aujourd'hui, parmi le peuple, que le scorpion et la salamandre mis sur les charbons ardents n'y brûlent pas? Nicandre , .Columelle, Pline et Sévère ont avancé ce fait, et ils l'ont expliqué même en disant que ces animaux sécrètent un poison froid, qui a la propriété d’éteindre le feu (r).

Au sione précédent, dirai-je l'imagination des poëtes, dirai-je l'observation des médecins, en ajouta d’autres dont parlent Pline et Sénèque, savoir: que les cadavres des individus empoisonnés se putréfient rapidement ; que les oiseaux de proie ne s'en nourrissent pas ; que les vers ne s'y engendrent jamais : mais fussent-ils réels, ces signes ne seraient pas propres à l'empoisonnement.

À propos de la prompte décomposition des cadavres empoisonnés, il faut dire pourtant que les expériences de Fontana sur le venin des vi-

troducta est siccitas spiritus absumendo, ob quam minus aptum est comburi; vel dicamus, hoc fortasse habuisse locum in frigidis venenis ob intensam frigiditatem cordi impeértitam. Pauzr Zaccmixz Quæstiones medico-legales, HR an. n° 31,.p.:75.1001.

(1) Mercuriais, p. 69; édition citée. — Ams. Paré, OEuvres complètes, liv. XXI, chap. XXVII, page 405. Lyon, 1641.

pères, et que diverses expériences modernes sur linoculation des humeurs morbides, ou du sang putréfié, ratifieraient la remarque des anciens, si on la restreignait aux effets des poisons tirés du règne animal, ou des poisons dits septiques.

Quelques auteurs ont pensé que les poisons minéraux produisaient un effet contraire, qu'ils retardaient la fermentation putride; mais c'est là plutôt une hypothèse à priori, qu’un résultat de l'observation directe. La quantité de sublimé corrosif ou d'acide arsénieux qui suffit à détruire la vie, est mille fois trop faible pour arréter les progrès de la putréfaction.

En général, les animaux carnassiers ne repoussent pas la chair des cadavres empoisonnés, et les vers s'y engendrent comme au sein de toute matière organique qui se putréfie.

Les autres signes tirés de l'aspect du cadavre, et auquel les anciens ont attribué une grande valeur, la lividité et les taches de la peau, la chute des ongles et celle des cheveux, l'infiltration, la tuméfaction de certaines parties et spécialement celle de la langue, comme on le remarqua sur le corps de Claude; le renversement en arrière du globe oculaire, convul-

INTRODUCTION. 127 sion qui attestait, suivant Aristote, le transport ou le refoulement des esprits au cerveau par un poison froid; tous ces signes, dis-je, n'ont aucune valeur et ne méritent pas de nous arrêter.

Les anciens ont signalé les signes cadavériques propres à quelques poisons particuliers, aux Cantharides, au lièvre marin. Le temps n a presque rien ajouté à ce qu'ils ont écrit sur les effets des cantharides; le lièvre marin est aujourd'hui un poison oublié.

Dans l'appréciation des signes ou symptômes de l’empoisonnement pendant la vie, les médecins de l'antiquité ont aussi mêlé les superstitions aux observations exactes. Ils ont cru à la possibilité de reconnaître un empoisonnement secret par les talismans, tels que la corne, certains métaux, les pierres précieuses. La corne, disaient-ils, attire les venins et se couvre de leurs vapeurs ; au contact d’une personne empoisonnée , le chrysocale prend toutes sortes de couleurs , et l'émeraude perd son éclat. Mais passons rapidement sur ces prestiges opposés à d’autres prestiges, et prenons garde qu'on ne nous reproche , un jour, d'avoir cru aux effluves du magnétisme et aux miracles de la lucidité des somnambules,

i20 INTRODUCTION.

Galien a signalé des signes propres aux poisons, en général, et à tel poison en particulier. Il se flattait de savoir distinguer un empoisonnement d'avec toute autre maladie. Comme signe propre à lempoisonnement par le lièvre marin, il a noté la difficulté de respirer, la toux, le crachement de sang; mais je dois ajouter qu'avec le vulgaire, Galien croyait voir un signe de cet empoisonnement, dans l'horreur qu'inspiraient au malade la vue et l'odeur du lièvre marin, et de tout autre poisson.

Non moins affirmatif que Galien, Cardan, au xXvI° siècle, donnait comme signes certains de l’empoisonnement, les sueurs froides avec un sentiment de chaleur profonde, les douleurs intestinales, la dyssenterie accompagnée de difficulté à respirer, les vomissements auxquels succèdent la lividité des ongles, la tuméfaction de la langue et la chaleur d'urine (r).

Cardan, toutefois, ajoutait une restriction, savoir que : « dans Les corps les plus sains, la peste pouvait éclater ainsi soudainement en symptômes terribles et mortels, comme si la

(1) Zaceias, lib. IT, cap. II, n° 5, p. 70. — Capa, de Venenis, hb. II, cap. I.

INTRODUCTION. 129 cause du mal était un poison administré au moment même. »

Au xvu' siècle, Zacchias, dont l'ouvrage représente la médecine de son temps, Zacchias disait avec une netteté et une sagacité remarquables, qu'il n'était aucun signe qui fût propre à tel poison plutôt qu’à telle maladie; mais qu'il n'était pas peut-être de maladie, fût-ce celle qui est engendrée par un venin intérieur, qui présentât simultanément, et dans le même ordre, tous les symptômes et tous les signes propres à un empoisonnement par un agent toxique déterminé (1).

Si déjà, plus de cent cinquante ans passés, Zacchias pouvait parler ainsi, il faut beaucoup attendre de la médecine actuelle qui a fondé toute sa gloire sur l'étude approfondie du diaonostic différentiel des maladies.

Quelle était la physiologie des anciens sur l'empoisonnement? Cette question nous importe pour l'histoire des théories qui ont présidé aux progrès de la science. Les anciens, d'après Galien, disaient que les poisons étaient des mélan-

ges non naturels, si contraires à la nature, qu'ils

(1) Zaccmras, lib. IT, cap. IT, n° 5, p. 70.

ne pouvaient être vaincus par elle; tandis qu'ils étaient propres à la vaincre et à la corrompre elleméme (1).

Ils ajoutaient que ces mélanges agissaient ainsi, non-seulement par des propriétés contraires à celles de la nature, mais par des propriétés qui leur étaient spéciales. Cela voulait dire, dans les théories que s'étaient faites les anciens sur la nature vivante, que les poisons agissaient tout à la fois comme matière ayant, en plus ou en moins, les propriétés communes, le chaud, le froid, le sec et l’humide, et des

(1) Venenum ergo multi auctores diversimodè definierunt; plerique tamen conveniunt in hoc quôd sit mixtum quoddam non naturale, naturæ ita contrarium , ut ab ed domari possit, sed & contrà ipsam domare ac corrumpere aptum sit. Talem definitionem vel similem ex Galæni, Avicennæ et aliorum sententià attulit Cardan, de Venenis, HIS cap 11 r1rad Nmned tract DM PSCApP OR contr. 10, Non dissimilem quoque afferunt et qui sequuntur auctores, Nicolas Florentin, Valerius, Joubert, de Gorris, Mercurialis, Rudius. Zaceuras, lib. IE, cap. IE, p. 58, (2 Le

Venenum est quod aptum est nobis vehementer nocere, occultà agendi ratione, etiamsi caussa esset nota. CARDAN, de Venenis, lib. I, cap. I et IV.

Venenum est quod corrumpit complexionem humanam, non contrarietate solùm , sed proprietate quæ est in ipso. AVICENNE.

INTRODUCTION. 191 qualités différentes, c'est-à-dire inconnues ou insaisissables.

Dans les doctrines de Galien, la chaleur naturelle était l'essence ou la condition de la vie. Le cœur était la source ou le foyer de cette chaleur. Les poisons avaient des propriétés contraires à l'essence même de la vie, qui résidait dans un équilibre parfait entre le chaud, le froid, le sec et l'humide : froids, ils éteignaient le feu intérieur, partage des esprits animaux; chauds, ils consumaient l'animal en exaltant sa chaleur naturelle, et la portant au delà de son type normal; secs, tels que la chaux, le gypse, ils détruisaient l’humide, non moins essentiel à la vie que la chaleur intérieure ou innée; humides enfin , ils produisaient une dissolution des parties; mais l’'humide, disait-on, n'avait guère été donné en excès aux substances non naturelles : certains poisons, tels que ceux que l’on appelle septiques, auraient paru pouvoir se ranger dans cette classe, si on ne les eût regardés plutôt encore comme des poisons froids.

Comment, d'ailleurs, agissaient ces matières extrà-naturelles ? Il était des effets si étranges, Je l'ai dit, qu'on les rapportait à des propriétés spéciales, autres que le froid, le chaud, le sec

et lhumide. Mais, le plus souvent, c'était le froid qui envahissait les esprits vitaux ; qui les repoussait ou les refoulait jusqu'au cœur; d'où ils ne pouvaient plus être transmis qu affaiblis ou presque épuisés, aux parties qu'ils devaient animer.

En raison de l'action locale des poisons, si ces parties intermédiaires étaient atteintes les premières, ou cette atteinte était faible , ou elle n'était que passagère; et le cœur, en définitive, comme centre où se rendaient, et comme centre d'où partaient les courants, recevait tout le choc, c'est-à-dire tout le mal. Cet organe, quelques-uns du moins le supposaient, attirait les esprits par une sorte d'aspiration, ou de force propre au vide (vi vacui), et les renvoyait aux membres par un souffle moteur, ou la force opposée à celle du vide. « Le cœur, disait Aristote, est au reste du corps ce que le pilote est au navire : il règle tout, et tout se subordonne à lui. » Avant de connaître la circulation, les anciens l'avaient donc, en quelque sorte, devinée par nécessité ; car ce mouvement des esprits, qu'est-ce autre chose qu'une circulation sans matière pondérable?

La thérapeutique des empoisonnements dé-

INTRODUCTION. te te,

rivait, comme une conséquence, de ces idées hypothétiques, seule physiologie de l'époque. On avait donc des médications rationnelles fondées sur la théorie générale du chaud, du froid, du sec et de l'humide, et des médications empiriques , c'est-à-dire celles des antidotes, qu'on opposait, comme au hasard, aux qualités ou propriétés latentes de telle ou telle espèce de poisons.

On a deviné quelles devaient être les médications rationnelles ou physiologiques des anciens. Nous les retrouverons plus tard parmi nous, avec de simples changements de noms.

Au chaud, au froid , au sec, à l'humide, on opposait leurs contraires, comme aux maladies par inflammation nous opposons aujourd hui ce que uous appelons des antiphlogistiques ; comme aux affections sthéniques ou asthéniques, nous opposons les remèdes dits hyposthénisants ou hypersthénisants. |

Galien. du reste, l’auteur de la théorie, ne négligeait pas de favoriser l'évacuation directe des poisons par les émétiques et les purgatifs. Il cherchait également à les éliminer par les voies d’excrétion , la transpiration cutanée et la mixtion urinaire. C'est faute d'avoir connu la

thérapeutique des anciens, qu on a cru , de nos jours, avoir appliqué, pour la première fois, la médication diurétique à la cure des empoisonnements (1).

Quant aux remèdes empiriques, ou aux antidotes préconisés contre les poisons, ils ont été, pour ainsi dire, aussi nombreux que les poisons même. Durant un temps, on en composa jusque dans les officines de parfumerie. Pour cette fabrication, on ne prenait bien souvent d'autre guide que le caprice. La thériaque, le mithridate ont joui d'un long crédit. Peut-être n'ont-ils pas encore perdu tout leur prestige. Mais les bézoards, si renommés jadis, sont dédaignés, depuis l'expérience si connue qu'en a faite Ambroise Paré, sous les yeux du roi Charles IX.

Les empoisonnements ont été trop souvent dissimulés sous les prestiges de la magie, pour qu'on n'ait pas songé à les combattre par toute sorte d'amulettes. Albert le Grand prétendait qu'il suffisait de porter au doigt une émeraude, une topaze, un diamant, pour se guérir, ou

(1) C.Cersr Medicina, hb. V, cap. XX VIL $ III, p.350; édition de 1746. Je renvoie spécialement à cet auteur.

INTRODUCTION. 130 même pour se préserver de tout empoisonnement, Mais ces anneaux menteurs ne rappellent que trop ceux que l'on vend encore aujourd'hui sous le nom de Saint-Hubert, et qui n'ont jamais ni préservé, ni guéri personne de la rage.

A côté de la science, dont les conquêtes sont si lentes, il est un art occulte qui, dès ses débuts, semble avoir été porté à ses dernières limites : c’est l’art d'empoisonner. Tel est le génie du mal, qu'il n'est peut-être pas un moyen de détruire par le poison, qui n'ait été deviné depuis longtemps par le crime.

Je vais, avec toute la discrétion que im impose le sujet, en donner ici quelques exemples.

J'ai dit et l'on sait quelle est la violence du poison dans lequel les sauvages trempent leurs flèches. Sur l'acier poli, le poison est inapparent, et se conserve presque indéfiniment. Trois siècles avant Jésus-Christ, Agathocle, tyran de Syracuse , fut empoisonné par son fils au moyen d'un cure-dents. L'effet fut, pour ainsi dire, immédiat (1).

(1) Gmeuin, Allgmeine Geschichte der thierischen und mineralischen Gifte, p. 24. Erfurt, 1806. — BOERRHAAVE , Prax. medic., p. 143. London, 1738.

Parysatis, cette reine si cruelle, la sœur de Xerxès et la femme de Darius Ochus, empoisonna Statira, l'épouse de son fils Artaxerxés, en lui servant la moitié d’un oiseau qu'elle avait coupé avec un couteau enduit de poison d'un seul côté. Elle put, sans crainte, manger ellemême l’autre moitié non infectée. Elle inventa cet artifice, d'après Ctésias, parce que Statira, objet de sa haine, était toujours en défiance contre le poison (1).

On a vu plus haut que Livie empoisonna, pour Auguste, des figues encore attachées à l'arbre. La théorie d'un pareil empoisonnement eût paru devoir être accessible seulement à la science moderne. Une femme, il y a dix-huit siècles, l'avait devinée.

Les anciens Perses et les Turcs savaient empoisonner l'étrier, la selle, la bride d’un cheval, les bottes d'un cavalier. Les nègres de nos colonies possèdent encore, dit-on, de pareils secrets.

Don Juan fut empoisonné par Philippe IE, son frère, au moyen de semblables artifices.

(1) Mercuriaus, lib. I, cap. XVII, p. 89; édit. citée.

INTRODUCTION. 137 Jean Galéas, dont il a été parlé plus haut, fut empoisonné par le contact de ses vêtements.

Le cardinal Pierre de Berulle, fondateur de l’ordre des Carmélites et de la congrégation de l'Oratoire, fut empoisonné dans une hostie, en disant la messe. On a chargé du crime la mémoire de Richelieu.

Henri VII fut évalement empoisonné dans la communion, par une hostie, et le cardinal de Comeyn, chancelier d'Écosse, en buvant le vin consacré.

On retrouvera plus loin l'empoisonnement du pape Clément VII, par une torche quon portait devant lui, pour lui faire honneur. Le poison, dans ce cas, était sans doute l'arsenic.

Je ne rappellerai que par un mot les empoisonnements de Calpurnius : Digito uxores interficiebat.

ILest si souvent question, dans les historiens, d’empoisonnements produits par des fleurs, un sachet, une lettre, un livre, des gants parfumés, qu'il me paraît inutile d'en citer ici des exemples. Les noms de Jeanne d’Albret et de Catherine de Médicis suffiront à rappeler de pareils souvenirs.

Le pape Urbain VH faillit d'étre empoisonné

par Thomas Orsolini et Dominique Branza, moine augustin, au moyen d'une poudre versée sur une plaie. Avant d'être consommé, le crime fut heureusement découvert. |

Langius croit qu'un chirurgien fit périr la femme de Bercthod de Flerscheim, par des ventouses scarifiées dont on ne put arrêter le sang. Il se demande si ce chirurgien connut l'art du baigneur, qui-fit mourir un duc de Bavière, en répandant, sur des scarifications de ventouses, une poudre propre à empêcher la coagulation du sang (r).

Cet art était-il réel? se demande Mercurialis, que déjà Galien s'écriait, avec indignation, quil faudrait conduire au supplice, les yeux bandés, celui qui aurait découvert une herbe propre à fluidifier le sang, afin qu'il ne pût faire connaître à personne un poison si ef-

frayant (2).

(1) Semencrius, Obs. medic. varior. lib. VII, de Veaënis, obs. V, p. 811. Lugduni, 1644.

(2) Mercurrauis, lib. I, cap. II, p. 15. — Si notre scepticisme se refusait à croire à l’existence de semblables poisons, il faudrait nous rappeler ce qu'ont écrit les naturalistes ‘sur les effets du venin des serpents :

€ L’hémorrous, dit Valmont de Bomare, est un serpent

Le plus odieux et le plus perfide des empoisonnements est celui qu'on impute à une femme nommée Catharina Piori. Sous le voile de l’amitié, cette femme, le jour de Noël, donna en étrennes à un enfant, encore dans les bras de sa mère, une pièce d'argent très-brillante. Selon les habitudes de cet âge, l'enfant ne tarda pas à porter la monnaie à sa bouche. Le lendemain, il n'existait plus; l'empoisonneuse vengée avait pris la fuite (r).

Contre des crimes si atroces et si effrayants, quels sont les secours apportés par la science

d'Afrique dont la morsure produit un effet bien singulier ; c’est de faire sortir le sang tout pur des poumons. »

« L’hémorroüs fait sortir le sang des artères, dans toutes les parties du corps, et y cause une hémorragie mortelle, » dit Boerrhaave. (Disc. prélim. sur la syphilis, p. vr. 1753.)

« Un hémorroüs blessa de sa dent cruelle le jeune et magnanime Tullus, un des admirateurs de Caton. De même que le safran, pressé dans un sac de cuir, s'échappe par tous les pores, ainsi de tous les membres de Tullus s’échappe, au lieu de sang, un venin vermeil. Ses larmes sont du sang; de toutes les issues qui s'ouvrent aux humeurs coule un sang abondant; sa bouche, ses narines en sont pleines, sa sueur en est rougie, ses membres le versent à pleines veines : tout son corps n’est qu’une plaie. » Lucarw, Pharsale, ch.1X, v. 813.

(1) Sanencxius, p. 811, ouvr. cit

à la société menacée? Par l'histoire d'une maladie, n’était-il donc pas possible de remonter à sa cause? On a vu les efforts faits, dans ce but, par les médecins jusqu'au temps de Zacchias, c’est-à-dire jusqu’à la fin du xvui* siècle. Mais, à cette époque, l'histoire, par ses actes, nous marque mieux encore à quel point en était arrivée la toxicologie légale. Après les Rapports des docteurs en chirurgie Dupré et Durant, et de lapothicaire Guy Simon, dans le procès de la Brinvilliers, le xvn° siècle se ferme par la création des chambres de poisons ou chambres ardentes. Or, selon la parole de M. Dupin dans un procès célèbre (1): « Parle-t-on des exper- » tises qui auraient été faites pour faire le » procès à la Brinvilliers ? Sait-on quels sont les » noms des chimistes employés à constater les » nombreux empoisonnements qui lui étaient » reprochés ? » Non; M. le procureur général avait raison; on n’en était alors qu'à la torture.

« O spectacle effrayant! on apporte des » torches, des chaînes, des leviers et tous ces

(1) Procès Lafarge ; voir le Moniteur du 14 décembre 1840.

» instruments inventés pour la douleur. Un » bourreau vient se mêler aux fonctions de la » magistrature, et termine par la violence un » interrogatoire commencé par la liberté (x). »

La vraie science et les bonnes lois ont été

longtemps à se faire.

JEL.

Jusqu'au xvin* siècle, époque à laquelle je viens de m'arrêter, la chimie n'a été que d'un faible secours à la médecine légale. Incertaine de sa route, cette science s’ignore elle-même encore; elle ignore surtout les services qu’elle peut rendre à la justice criminelle. Cependant, dès la plus haute antiquité, la chimie a été mêlée à la médecine. Les prêtres égyptiens ont étudié l’une et l’autre; les médecins ou philosophes grecs ont créé la théorie des atomes; Geber, au vin siècle, Geber, le collecteur de toutes les connaissances chimiques de son époque, et qui a eu pour successeurs les médecins chimistes Rhazès, Avicenne, Mesué et Averrhoës, Geber

(1) Servan, Discours prononcé au parlement de Grenoble.

t42 INTRODUCTION.

a écrit sur la médecine universelle: il a eu sa panacée, son élixir rouge , qui n’est qu'une dissolution d’or, remède à tous les maux, et moyen infaillible de rajeunir et de prolonger indéfiniment la vie. Je passe sous silence Roger Bacon, Albert le Grand, Arnaud de Villeneuve, Raymond Lulle, et Bazile Valentin , l’auteur du Char triomphal de l’antimoine. Ges hommes célèbres ont été tout à la fois chimistes ou alchimistes, et médecins.

Au xvi° siècle, Paracelse ne proclama-t-il pas que, hors de la chimie, il n’était point de médecine? n'attribua-t-il pas toutes ses cures merveilleuses à son savoir et à ses découvertes en chimie? n'eut-il pas ses théories médicales dans lesquelles il fit jouer au sel, au soufre, au mercure sidérique, un rôle magique et surnaturel? Vanhelmont et Silvius de le Boë, ses sectateurs, portèrent plus loin encore l’intempérance de leurs explications chimiques. Pour Silvius principalement, tout, dans l'organisme vivant, n'était qu'effervescence, fermentation, distillation, dégagement, précipitation. La fièvre était une effervescence du sang , du chyle et des autres humeurs; les convulsions, une explosion du sel et du soufre mélés aux esprits animaux.

En face de tant d'envahissements, entendons la voix de Boerrhaave: « N'imposez pas la chimie à la médecine comme une maîtresse impérieuse! s'écrie-t-il ; laissez-la plutôt à ses ordres comme une suivante. » Ces paroles étaient empreintes de hauteur sans doute; mais les trop hautes prétentions d’une chimie vaine les avaient justifiées. Avec le temps tout changera ; la médecine pourra sans fierté demander à la vraie chimie des services que, du reste, celle-ci lui offrira sans abaissement.

Dans la première moitié du xvin° siècle, déjà s'agrandissait le cercle des connaissances humaines. La philosophie, la chimie, la médecine marchaient vers des voies nouvelles. La philosophie avait eu ses Descartes, ses Bacon, ses Leibnitz; la chimie avait eu un Becher à qui succédaitunSthal; la médecine, après avoirrecueilli les découvertes anatomiques et physiologiques des Vésale, des Fallope, des Eustache, des Servet, des Harvey, des Malpighi, semblait briller d'un éclat inaccoutumé dans le génie d'un Boerrhaave et d’un Frédéric Hoffmann.

Dans ce mouvement universel des idées, que devait-on substituer aux doctrines vieillies de Galien sur l’action des poisons? Il faut l'indiquer

rapidement avant d'arriver aux résultats plus réels encore de la chimie moderne.

Boerrhaave a séparé la médecine d'avec la chimie: la chimie ne saisit que des corps; la médecine a plus de tendance à tout rapporter à des esprits. Boerrkaave , ne tenant plus compte des propriétés des corps relatives au chaud, au froid, au sec, à l'humide, ne voit dans les poisons que des esprits subtils, qui portent atteinte au principe vital, à l’archée, à l'intelligence suprême qui règle et enchaîne tous les actes ou mouvements physiologiques.

« Il paraît bien probable, dit le célèbre professeur de Leyde, que les esprits qui portent en eux le poison s'introduisent dans les nerfs et se mêlent au liquide existant dans leurs cavités. Quels changements font naître Les venins dans ce liquide? Est-ce une coagulation, est-ce une irritation? je lignore; ce qui est constant, c'est que ce principe subtil qui fait le poison, pénètre tout le système nerveux; car notre corps est régi et peut beaucoup souffrir par les choses mêmes qui ne tombent pas sous nos sens. La peste, à son début, tue sans produire de lésion sensible...

» Je le répète, il est donc bien évident que

INTRODUCTION. 145 les esprits des animaux, tant vénéneux que pestilentiels, agissent d'abord sur les esprits seuls ; d'où rien ne paraît changé dans le corps; mais quand le système mobile du cerveau est une fois affecté, alors tout le corps peut être changé, de manière que la contagion s'étende et se pro-

page(r). »

Il serait superflu d’accumuler les citations. La doctrine des médecins qu'on a appelés vitalistes est tout entière dans ces paroles. Les nerfs sont atteints, disent-ils; mais comment? Boerrhaave est trop prudent pour se prononcer. Est-ce une

ne

(1) « Hisce positis, videtur valdé probabile quodilli spiritus qui hoc subtile irradiens venenum in se gerunt, ingrediantur in nervos ipsos imprimis dissectos, et misceantur liquido existenti in cavitatibus eorum..… Quamnam etiam in illo mutationem faciant, sive coagulationis, sive irritationis, nescio; illud vero constat quod illud subtilissimum cui occurrit venenum, faciat communicationem cum toto systemate nervoso ; corpus nostrum enim regitur et multum pati potest ab iis quæ insensibilia sunt ; pestis, in primo gradu , necat sine mutatione sensibili.….…

» Patet ergd hos spiritus animalium , tam venenatos , quam pestiferos, primo agere in solos spiritus, undé nihil in corpore mutatum apparet ; sed quandô systema mobile cerebri semel affectum est, tunc totum corpus omni ratione mutari potest ut hoc contagium propagare valeat. » BorrraavE, Prælectiones academ., de Morbis nervorum, t. [, p. 214 à 216. 17967.

coagulation du liquide ou fluide nerveux, est-ce une irritation! demande-t-il; et voici ce qu'il répond : « Nous savons, par l’analogie, que la coagulation peut atteindre, tant les humeurs les plus crasses que les principes de nos esprits; mais, comme nos esprits ne sont accessibles ni à l'admonition des sens, ni au pouvoir des microscopes, nous sommes réduits à des conjectures ; ici je n'ose rien affirmer, car j'ai souvent éprouvé des déceptions, quand j'ai essayé de raisonner d’après l’analogie (1). »

Les successeurs de Boerrhaave n'auront pas toujours sa réserve. Vous les entendrez dire que les effets des venins ne sont pas une coagulation, mais une irritation; or, quest-ce qu'une irritation’ N'y a-t-il qu'une irritation simple, ou mille espèces d'irritations toxiques?

Du mélange du vitalisme et des idées humorales de Galien, on créera encore une doctrine

(1) Videmus ergô hic et analogiâ, quod coagulatio fier: possit, tam ab humoribus crassioribus quam à spirituosis ; cüm vero nostri spiritus nec sensuum adminiculo, nec microscopiis observari possint, sola conjectura hic locum habet ; nam non audeo hic aliquid affirmare, quia sæpè deprehendi me deceptum fuisse, quando racionatus sum ex analogiä. BOERRHAAVE, loc. cit., p. 218.

INTRODUCTION. 147 mixte. Quoi de plus simple que de dire : Les poisons agissent tout à la fois sur les nerfs et sur les humeurs ; ils irritent ou stupéfient le système cérébro-spinal; ils altèrent tous les fluides avec lesquels ils sont en contact. On retrouvera jusqu à nos jours ces idées ou ces vues diverses exprimées dans la définition même des poisons. Mais qu'est-ce autre chose que dire, d’un mot ou en plusieurs : Les poisons tuent, ou bien les poisons mettent les parties solides ou fluides hors d'état de continuer la vie (1)?

Avec les doctrines vitalistes ou humorales régnant en médecine, on retrouve encore, relativement à l’action des poisons, les théories appelées mécaniques.

Boerrhaave ne les exclut pas. D'après ces théories, on admet qu'il existe une harmonie préétablie entre les pores, ou bouches des vaisseaux capillaires, et les atomes plus où moins subtils de la matière. C'est l'erreur de lieu des anciens, dont l'idée remonte à Érasistrate.

Dans ce système, les poisons sont une cause toute matérielle d’obstruction, ils ferment les

(1) Termes de la définition des poisons d’un grand nombre d'auteurs.

pores où bouches aspirantes vasculaires ; ils arrêtent ainsi les mouvements de la perspiration, souillent le sang et en altèrent jusquà la température. On retrouvera, de nos Jours, les mêmes vues et les mêmes explications dans les travaux de ceux qui ont cherché, avec le microscope, à apprécier le diamètre des vaisseaux dits capillaires, et les rapports de ces diamètres avec les différents globules du sang et des autres fluides du corps humain.

Mais les deux théories médicales qui ont eu le plus de vogue ou de retentissement, et qui divisent peut-être encore les médecins de nos jours, ce sont les doctrines du sthénisme ou asthénisme vital, et les doctrines de l'irritation ou inflammation. Marquons-en l'origine, afin de les reconnaître plus tard, quand nous aurons à en apprécier la valeur.

Ces deux doctrines, dans les développements qu'elles ont pris, au XvIHI* et au xIx* siècle (on les retrouverait chez les anciens, car quelle est l’idée neuve en médecine? }, ont eu pour point de départ les beaux travaux de Haller sur lirritabilité. Ce grand physiologiste avait montré, par l'expérience, que, selon leur nature, Îles tissus de l'organisme sont irritables ou contrac-

INTRODUCTION. 149 tiles à divers deprés; c’est-à-dire que, sous l'influence d'agents extérieurs ou de suimulus, ils sont susceptibles de certains phénomènes de réaction, annonçant , ici une sensibilité délicate; là une force de contraction sans sensibilité manifeste ; ailleurs, enfin, une sorte d'élasticité sans sensibilité et sans contractilité réelles. Les nerfs sont les organes de la sensibilité par excellence ; les muscles, les organes de la contractilité; les tissus blancs, tels que les aponévroses, les tendons, ne sont doués que d'une sorte d'élasticité que Haller appelle force morte.

Le cœur est le plus irritable et le plus contractile de tous les muscles; mais il y a, à cet égard , une différence tranchée entre le ventricule gauche et le ventricule droit, le premier étant plus essentiellement doué de toutes les propriétés vitales que le second. Dans l’ordre de plus grande irritabilité et contractilité, viennent successivement le diaphragme, les intestins et les muscles locomoteurs. Haller, avec plus ou moins de succès, chercha à déterminer, à spécifier, si l’on peut dire, le mode d'action de diverses substances regardées comme des stimulus; il étudia jusqu'à livritabilité, la contracti-

lité, l’élasticité des tuniques vasculaires. Mais ici peut-être trouva-t-il des difficultés que toute sa sagacité ne put surmonter.

Quoi qu'il en soit, les médecins pathologistes partirent de cette sensibilité et de cette contractilité, variables dans leurs principes comme dans leurs effets, pour ne voir dans les maladies qu'un excés, ou, au contraire, un épuisement de ces propriétés ou forces vitales primitives ; que des effets d'intensité variable dans l’action des stimulus ou modificateurs externes; en d’autres termes, ici que sthénie ou asthénie, là qu'irritation ou inflammation, à des degrés divers.

Selon Brown, ou mieux encore selon l’école italienne actuelle, qui a élargi le système écossais, les poisons exaltent ou éteignent la sensibilité et la contractilité; ils hypersthénisent ou hyposthénisent, pour parler le langage adopté. Je cite des exemples : Parmi les poisons du règne animal, les cantharides sont dans la classe des agents hypersthéniques; le venin de la vipère, au contraire, est reporté dans la classe des agents hyposthéniques. Parmi les végétaux et les minéraux, les plantes telles que l’ellébore, l'euphorbe, la sabine, sont des poisons sthéniques. Les composés métalliques , tels que l'acide

nt

INTRODUCTION. 151 arsénieux et le deutochlorure de mercure, sont des poisons asthéniques. À ceux du premier genre, il faut opposer la médication débilitante ou contro-stimulante; à ceux du second, la médication tonique ou hautement stimulante.

Dans le système de l'irritation ou de linflammation, auquel M. Broussais a donné la plus orande extension, pour ne pas dire la dernière exagération, la plupart , si ce n’est la totalité des poisons, sont des irritants, des corrosifs; la médication qu'il faut leur opposer est tout entière dans les antiphlogistiques.

De ces deux doctrines, l’une repose sur deux principes contraires, le sthénisme et l'asihénisme, l'excès ou le défaut de stimulus; l’autre n’en admet qu'un seul, l'irritation. Erritation ou sthénisme, il y aurait bien à la rieueur quelque ressemblance; mais, dans les applications, que de dissidences! Là où les uns voient une hyposthénie à laquelle il faut opposer les stimulants, les autres voient une irritation dont il faut neutraliser les effets par les antiphlogistiques, et surtout par la saignée. Nous retrouverons les deux systèmes en présence dans lempoisonnement par l'acide arsénieux, par

exemple, empoisonnement essentiellement débilitant, suivant l’école italienne actuelle; empoisonnement, au contraire, tout à fait irritant, corrosif, incendiaire, suivant les partisans de l'école antiphlogistique française.

Mais sortons de ces ténèbres médicales pour suivre, dans ses rapides progrès, une science qui doit nous donner mieux que des théories et des spéculations trop changeantes.

Dans la dernière moitié du xviri° siècle, la véritable chimie naquit des efforts de Schéele et de Priestley, des admirables travaux de Lavoisier, auxquels succédèrent les Berthollet, les Dalton, les Davy, les Fourcroy, les Vauquelin, et toute cette génération de chimistes qui sont aujourd'hui la gloire et l'espérance d’une science pleine d'avenir. Qu on se rappelle ce grand mouvement scientifique qui coïncida presque avec une révolution politique, et qui, chose remarquable! ne fut point retardé, et fut peut-être accéléré par elle.

La doctrine de Sthal régnait encore, glorieuse d’avoir renversé une erreur de quinze siècles, pour n'y substituer qu'une nouvelle erreur. Les quatre éléments d'Aristote n'étaient plus regardés comme des éléments; les éléments vérita-

bles, c'étaient les corps incombustibles ou les terres. Tout corps qui brûle contient du phlogistique, disait Stahl, et n'est pas, par conséquent, un corps simple. Plus un corps est combustible, plus, en brûlant, il dégage de chaleur, plus il contient de phlogistique. Le charbon est au premier rang sous ce rapport. Que se passet-il quand on brûle une terre en contact du charbon? Elle devient métal. Et quand on brûle de même un métal? Il devient terre. Quelle est, d'apres Stahl, l'explication de ce double phénomène? Dans le premier cas, disait Stahl, le charbon donne son phlogistique à la terre pour en faire un métal, c'est-à-dire un corps composé; dans le second cas, le métal perd son phlogistique d'emprunt pour redevenir de la terre, c'est-à-dire un corps simple. Le contraire eût été la vérité.

Si, dans une double expérience, on eût pesé les corps avant et après la combustion, on eût vu que, pour les terres ou oxydes, en devenant métaux , ils avaient perdu quelque chose ; que, pour les métaux, au contraire, en brûlant ou en devenant des terres ou des oxydes, ils avaient gagné quelque chose. Mais on avait une théorie, pouvait-elle mentir? Pour les esprits prévenus.

quand il y a désaccord entre l'expérience et la théorie, c’est à la théorie qu'il faut croire, et non à l'expérience trop souvent fautive.

Cependant l'attention avait été appelée, depuis longtemps, sur ce fait important de la chimie. Au xv° siècle, Eck de Sulzbach avait mis à chauffer, dans quatre vases différents, six livres d’un amalgame d'argent et de mercure, et, au bout de huit jours, il avait constaté, dans le mélange, une augmentation de poids de trois livres. À quoi tient cette augmentation de poids" s'était demandé l’expérimentateur ; et il avait répondu, dans le langage du temps: « Cette augmentation de poids vient de ce qu’un esprit s’unit au corps du métal, et, ce qui le prouve, c'est que le cinabre artificiel (oxyde sulfuré de mercure), soumis à la distillation, dégage un esprit (1). »

« On se demande, écrit Jean Rey, au xvn° siècle, pourquoi l'estain et le plomb augmentent de poids quand on les calcine? A cette demande doncques, appuyé sur les fondements jà posez, Je responds et Soutiens glorieusement que ce surcroît de poids vient de l'air, qui, dans Île

on ———— —

(x) Hogrer, Histoire de la Chimie, t. 1, p. 447.

vase, a été epessi, appesanti, et rendu aucunement adhésif par véhémente et longuement continue chaleur du fourneau, lequel air se mesle avec la chaux et s'attache à ses plus menues parties (1). »

Vingt ans plus tard, le chimiste anglais Mayow, que cite Fourcroy, répétait la même expérience et raisonnait de la même manière. |

Mais on avait oublié les expériences d'Eck de Sulzbach, de Jean Rey et de Mayow, et, avec elles, l'explication qu'ils en avaient donnée. Stahl pourtant avait écrit cette phrase : « La litharge , le minium, les cendres de plomb pèsent plus que le plomb qui les fournit, et non-seulement par la réduction on voit disparaître ce poids surnuméraire, mais encore celui d’une portion de plomb. » Mais, je le répète, c'était l'expérience ici qui avait tort, ou qui montrait une exception à la règle.

Lavoisier, c'est une gloire qu'on ne lui conteste plus, Lavoisier saisit non-seulement le phénomène et l'expliqua ; mais, en homme de génie, il en fit sortir, pour ainsi dire, la chimie

(1) Hoërer, Histoire de la Chimie, t. I, p. 259.

tout entière, quand il prononça ces belles paroles que j'emprunte à M. Dumas; car on attend encore l'édition nationale des OEuvres de Lavoisier :

« Le phlogistique n'existe pas ;

» L'air du feu, l'air déphlogistiqué est un corps simple ;

» C'est lui qui se combine avec les métaux que vous calcinez;

» C’est lui qui transforme le soufre, le phosphore, le charbon, en acides ;

» C’est lui qui constitue la partie active de l'air ; il alimente la flamme qui nous éclaire, le foyer qui nous alimente ;

» C’est lui qui, dans la respiration des animaux, change leur sang veineux en sang artériel, en même temps qu'il développe la chaleur qui leur est propre;

» Il forme partie essentielle de la croûte du globe tout entière, de l’eau, des plantes et des animaux ;

» Présent dans tous les phénomènes naturels, sans cesse en mouvement, il revêt mille formes ; mais je ne le perds jamais de vue, et puis toujours le faire reparaïître, à mon gré, quelque

caché quil soit ;

» Dans cet être éternel, impérissable, qui peut changer de place , mais qui ne peut rien gagner ni rien perdre, que ma balance poursuit et retrouve toujours le même, il faut voir l'image de la matière en général;

» Car toutes Îles espèces de matières partasent avec lui ces propriétés fondamentales et sont, comme lui, éternelles, impérissables ; elles peuvent, comme lui, changer de place, mais non de poids, et la balance les suit, sans peine, à travers toutes leurs modifications les plus surprenantes (1). »

Lavoisier, en effet, venait, sinon d'inventer, du moins de perfectionner la balance, et de lui faire dire ce qu'elle n'avait dit à nul autre avant lui, si ce n’est pourtant à Wenzel, auquel on doit la première idée des équivalents chimiques.

On se disputa la découverte de l'oxygène ; mais à qui appartient-elle réellement, si ce n'est à celui qui, non-seulement saisit ce gaz en même temps que Schéele et Priestley, mais qui en devina immédiatement le rôle immense, et dans la nature inerte , et dans la nature animée ?

(1) Dumas, Lecons sur la Philosophie chimique , recueillies par M. Bineau; p. 158.

Ai-je besoin de dire les travaux immortels de Lavoisier ! On lui doit la première analyse de l'air; on lui doit, à lui, et à l'illustre Laplace, son ami, la décomposition de l’eau; on lui doit surtout les premières analyses des matières organiques quil montra être formées essentiellement (1) de quelques principes simples, l'oxygène, l'hydrogène et le carbone, principes auxquels plus tard Berthollet ajouta l’azote, élément plus spécial aux matières de nature animale.

Or, nest-ce pas là, pour ainsi dire, toute la chimie? C'est celle surtout dont il faut nous pénétrer, nous médecins toxicologistes.

La nature minérale contient un certain nombre d'éléments simples qui ne se créent pas d'eux-mêmes, qui jamais ne se perdent dans les transformations qu'ils subissent (paroles mêmes de Lavoisier); la nature organique ou vivante ne renferme qu'un très-petit nombre de ces produits, et, en dernière analyse, toute matière animale se réduit à ces quatre éléments essentiels: l'oxygène, l'hydrogène, le carbone et l'azote. De

(1) Je dis essentiellement, tout en reconnaissant que les matières organiques contiennent encore d’autres éléments, sans parler de la chaleur et de l’électricité , etc.

INTRODUCTION. 129 ces deux faits principes se déduisent toutes les conséquences qu'il importe, d’abord, de bien saisir, pour fonder sur des bases invariables cette science nouvelle, fille de la médecine et de la chimie , la toxicologie, qui, dans ses applications, embrasse la médecine légale, la physiologie et la thérapeutique.

Un poison, sans en donner encore la définition exacte et rigoureuse, est une matière incompatible avec la vie, une matière dont la présence, en quantité suffisante, mais toujours assez faible, modifie, altère ou détruit la composition normale des liquides et solides organiques.

Supposez l'introduction d'une telle matière dans l'organisme, par quelque voie que ce soit, un mal se manifeste, mal qu'il appartient à l’art médical d'apprécier ; une matière étrangère est là présente, matière qu'il appartient à la chimie de discerner et de saisir.

Je ne moccupe pas, en ce moment, des effets que produit le poison, j'y reviendrai trop souvent dans ce livre. J'appelle l'attention sur un résultat qu'il importe, avant tout, d'établir, savoir, qu'au moment, ou à la suite de l’empoisonnement, il existe, au sein des éléments de

l'organisation, un élément ou un corps étranser, cause de la maladie ou de la mort, corps de délit, pour parler le langage de la loi, dans un cas d'empoisonnement criminel.

Comment, avec certitude, saisir cet élément matériel d'un crime? car, ici, les conditions ordinaires de la chimie sont peut-être changées ; le corps toxique a pu subir l'influence d'agents inconnus , il a pu être modifié au sein de l’organisme vivant dont nous ne connaissons pas toutes les puissances. Il est vrai: et il ne faut pas se flatter de pouvoir reconnaître, au sein des organes de l’homme, toute espèce de poisons.

Plusieurs nous échappent et nous échapperont peut-être toujours. Mais les principes qui doivent nous guider dans les recherches à faire, quelle que soit la nature du corps toxique, on peut les poser à l'avance, et déjà ils ont conduit à de précieux et grands résultats.

Qu'on me permette ici une division. Ou la matière toxique qu'il s'agit de chercher, comme corps de délit, au sein des produits de l'organisme, appartient à la nature inorganique, c'està-dire au règne minéral, ou elle appartient à la nature organique, c’est-à-dire aux deux règnes,

soit végétal, soit animal,

Dans le premier cas, pour retrouver uu élément minéral au sein des matières organiques , il est deux conditions générales ou premières à remplir :

1°. Si l'élément minéral est de nature fixe, c'est-à-dire non susceptible d'être entraîné avec les gaz qui se développent pendant la combustion, il faut brûler ces matières, à une haute température, et en traiter le charbon ou les cendres comme des produits inorganiques purs ;

2°. Si, au contraire, l'élément toxique à découvrir est plus ou moins volatil, il faut n’opérer la combustion dés matières organiques qu à un . degré de chaleur inférieur à celui de la volatilité du corps, et chercher ultérieurement, par des moyens appropriés, à isoler définitivement l'élément cherché d'avec toute matière capable d’en : masquer les propriétés, ou les caractères minéralogiques ou chimiques.

Quand il s'agit de retrouver, parmi des matieres de nature organique , cles poisons de même ordre et de même composition élémentaire , l'emploi de la chaleur est, pour ainsi dire, interdit; carla combustion altérerait le corps cherché Il faut donc, non plus songer à détruire la