RS GI TT

Pr eu OÉPREDSTRTASE

b7a DEUXIÈME PARTIE.

et jusqu à M. Orfila, il restait à démontrer que l’arsenic aussi était absorbé, et qu'après l’empoisonnement, il demeurait dans les tissus organiques.

La découverte à faire ici était celle d’un procédé de recherche propre à manifester au sein des maüères organiques la présence de l’arsenic. Or cette découverte appartient à Marsh, dont le nom est devenu et méritait de devenir si populaire. Cette découverte appréciée, il ne restait, pour les applications de la médecine légale, qu'à mettre en œuvre le procédé d’incinération de Rapp et l'appareil de Marsh, procédé et appareil qui semblaient se compléter l’un par l’autre. À qui appartient cette application? À M. Orfila? À lui et à d’autres qui n’ont pas pris tant de soin de s’en prévaloir; car, en vérité, il n'y a pas là de découverte scientifique, mais une simple pratique de laboratoire que M. Orfila, en raison de sa position près des tribunaux, a eu, plus qu’un autre, l’occasion d'appliquer, et d’appliquer dans des procès qui avaient attiré l'attention publique.

Aussi, pour se conserver des droits à la découverte de l'absorption de l’arsenic, M. Orfila a-t-il été forcé d’invoquer des ütres réirospectifs qu'il a fait remonter à l’année 1812. Voici en quels termes est rédigée la première conclusion de son premier Mémoire de l’année 1839 sur l’empoisonnement par l'acide arsénieux :

« Il résulte des expériences qui précèdent :

» 1°, Que lacide arsénieux, introduit dans l’estomac, ou appliqué sur le tissu cellulaire sous-cu-

DE L'ARSENIC. nn0 tané des chiens vivants, est absorbé, qu'il se mêle au sang et qu'il est porté dans tous les organes de l'économie animale, comme je l'avais établi, dès l’année 1812, en me fondant uniquement sur des considérations physiologiques.» (Mémoires de l’Académie de Médecine, 1. VIIT, p. 417.)

J’ai eu la curiosité de rechercher ce que M. Orfila avait écrit, en 1812, sur l'absorption de l’arsenic, et voici ce que J'ai trouvé dans la première édition de sa Toxicologie générale, qui date, en effet, de cette époque :

Action de l'acide arsénieux sur l’économie animale.

« Cet acide, administré à l'intérieur ou appliqué à l'extérieur, agit avec beaucoup d'énergie et détruit la vie dans un espace de temps ordinairement trèscourt. Quelle est l’action produite par cette substance? comment la mort survient-elle? M. Brodie a publié un travail dont le but est de résoudre ces deux questions. Nous allons rendre compte des résultats auxquels il est parvenu (1).

» L'opinion la plus généralement reçue est que l'acide arsénieux, mis en contact avec l'estomac, produitune inflammation locale que l’on doit regarder comme cause de la mort. Le physiologiste anglais re- Jette avec raison cette explication pour lui en substituer une autre qui nous parait beaucoup plus fondée. Il dit que l’acide arsénieux, administré à l’intérieur ou appliqué à l'extérieur, commence par entrer dans

(1) Philosophical Transactions, année 1812 {note de M. Orfila).

le torrent de la circulation, qu'il porte son action sur le système nerveux, les organes de la circulation et le canal alimentaire, et que la mort est le résultat immédiat de la suspension des fonctions du cœur et du cerveau. Voici les expériences qui ont porté M. Brodie à admettre cette opinion. » Et M. Orfila rapporte ces expériences (1).

En 1812, M. Orfila, docteur modeste, rapportait à qui de droit les travaux qu'il mettait en œuvre. Plus tard, devenu professeur, il a pensé que ce qu’il enseignait était sa propriété, et, avec le nom de Brodie, il a oublié, dans les éditions successives de sa Toxicologie, de citer les noms de ceux auxquels il empruntait leurs travaux. Qu'en coûteraitil d’être loyal? Ma physiologie de Richerand, disait Chaussier; ma chimie d'Orfila, a dit souvent aussi l’auteur d’un Traité de chimie que je nommerais, s'il n'existait encore. |

À la suite de son premier Mémoire sur l'absorption de l’arsenic, M. Orfila, dans l’année 1839, en publia successivement quatre autres, dont voici les titres :

Deuxième Mémoire (16 juillet 1839) : Sur Les moyens de s'assurer que l'arsenic obtenu des organes où il a été porté par l'absorption, ne provient pas des réactifs ni des vases employés à la recherche médico-légale de ce poison ;

(1) OrrirA, Traité des Poisons, ou Toxicologie générale, t. 1, p. 138. Paris, Crochard, 1814. Les travaux de M. Brodie sur l’arsenic ont été publiés dans les Transactions philosophiques pour l’année 1812. |

Troisième Mémoire (23 juillet 1839) : Sur un nouveau procédé pour constater FACILEMENT dans nos organes la présence d’une préparation arsenicale qui aurait été absorbée ;

Quatrième Mémoire (24 septembre 1839) : De l'arsenic naturellement contenu dans le corps de l’homme (1) ;

Cinquième Mémoire (29 août 1839) : Sur les terrains des cimetières ; sur l’arsenic qu'ils peuvent fournir, et les conséquences médico-légales que l'on doit tirer de l'existence possible d’un composé arsenical dans ces terrains.

Toutes les découvertes de M. Orfila en toxicologie, tout le système médico-légal qu’il a introduit dans la science, pour répéter ses expressions, se trouvent exposés dans cette série de Mémoires. Je reprendrai plus loin les découvertes de M. Orfila en chimie, je n’ai encore à m'occuper ici que de ses découvertes en physiologie et en thérapeutique.

Antérieurement à 1839, M. Orfila, contre l’empoisonnement par l’arsenic, s’en était tenu à la médication antiphlogistique, à la saignée : l’arsenic, pour lui, n’était-il pas classé parmi les irritants? Plus tard, quand on eut reconnu que l’arsenic pénétrait dans le sang, qu’il était évacué par l'urine, M. Orfila se rejeta sur une médication nouvelle : aux antiphlogistiques, à la saignée, il ajouta les diurétiques.

Mais , d'une part, enlever du sang pour enlever le

(1) Le nouveau procédé faisait découvrir l’arsenic si FACILEMENT, qu'on le retrouvait même là où il n'existait pas.

poison est par trop antiphysiologique et antimédical : à peine si, dans le sang d’une saignée, ou, après Ja mort, dans la masse tout entière du sang, on retrouve des traces sensibles d’arsenie. Et le sang se peut-il ainsi répandre sans inconvénient, surtout dans les maladies dont l'effet, le sympiôme le plus saillant, est la faiblesse, le froid, une hyposthénie profonde, pour parler le langage de l’école italienne?

D'un autre côté, de quel secours peuvent être les diurétiques? Dans l’empoisonnement aïgu par l’arsenic, le plus souvent il n’y a pas d'urine, ou, sila miction urinaire se fait encore, elle est diminuée, on l’a vu, dans la proportion des cinq sixièmes; quand il est arrivé au rein ou à la vessie, l’arsenic n’a-t-il | pas produit toute son action? n’a-t-il pas comme in- | fecté l’économie? Sans doute il est logique de faire évacuer un poison; maisilest mille fois plus logique de l’empècher de pénétrer, et c’est, selon mot, à prévenir une absorption trop fatale que le médecin doit, avant tout, s’attacher.

M. Rognetta n’a point failli à la mission de montrer que, dans l’empoisonnement par l’arsenic, la médication antiphlogistique et la médication diurétique étaient sans valeur réelle, si même la médication antiphlogistique n’était pas extrèmement funeste. Comment, en effet, dans toutes les maladies de nature toxique, ne pas comprendre qu'il est un autre élément à combattre que l’élément inflammatoire? Le traitement antiphlogistique peut enrayer certains actes pathologiques; maïs, porté trop loin, ne détruit-il pas les forces, les forces d’un malade

DE L'ARSENIC. 59 qu'il faut ménager, en raison même de la longueur et de la nature plus pernicieuse d’une maladie?

M. Rognetta a proposé, avec l’école italienne, de substituer à la médication antiphlogistique, peut-être trop accréditée parmi nous, la médication absolument contraire, c'est-à-dire celle des stimulants: mais cette médication , il faut bien le dire, ne combat pas encore la véritable cause du mal. Elle peut être utile sans doute dans certains cas donnés; mais, employée exclusivement ou trop systématiquement, je ne lai point vue produire les effets qu'a trop promis la théorie. Je sais que M. Rognetia a expérimenté, et même à très-grands frais, sur les animaux; mais les résultats qu'il a obtenus n’ont pas porté la conviction dans tous les esprits comme dans le sien (1).

Quel traitement donc opposer à ce poison perfide

(x) Voyez, d’une part, Nouvelle méthode de traitements de l’empoisonnement par l'arsenic, et Documents médico-lésaux sur cet empoisonnement, par M. Rognetta; Paris, Gardembar, 1840 ; de l'autre, Mémoire sur le traitement de l’empoisonnement par l’acide arsénieux, par M. Orfila, publié à part et inséré dans les Archives générales de Médecine, 3° série, t. XIL; année 1841, numéro de septembre. =

Ce dernier travail de M. Orfila montre jusqu’où le célèbre doyen a poussé la passion de la toxicologie. Lui seul sait faire des expériences , et voici comment il parle des travaux de ses confrères :

« On est vraiment étonné de la légèreté avec laquelle de pa- » rei les recherches (il s’agit des expériences de M. Rognetta) ont » été dirigées, et, je ne crains pas de le dire, on concentrerait ses » forces pour mal faire, qu'on ne réussirait pas mieux.... Il est » à désirer que la Commission de l’Académie saisisse an plus tôt la » compagnie des faits qu’elle a observés, et qu’elle stigmatise, » comme il convient, un mode de traitement à ia fois incendiaire

dont il est si difficile de conjurer les effets trop ra-

pides ?

Rappelons deux faits principaux :

L’empoisonnement par l’arsenic est un résultat de l'absorption.

L’absorption ne peut avoir lieu que si le poison est à l’état soluble.

Quelle conséquence dérive de ces deux observations physiologiques? C’est qu’il faut, comme première indication, dans un cas d’empoisonnement, mettre obstacle, autant que faire se peut, à l’absorption de la matière toxique.

Quels moyens nous sont donnés à cet effet?

Quand le poison a été ingéré dans l’estomac, il faut, d’une part, en provoquer l’évacuation; de l’autre, essayer, dans l’estomac même, d’en neutraliser l’action en le transformant, par des agents chimiques, en composé insoluble.

D'un côté done, on emploiera les vomitifs et la sonde de Renault et Dupuytren; de l’autre, on s’adressera aux agents chimiques capables de faire passer un composé soluble d’arsenic à l’état insoluble.

Parmi les premiers moyens, le médecin a à sa disposition toute la série des émétiques : le tartrate

» et absurde (le traitement tonique des Italiens), dont l'annonce » n’était, en réalité, qu’une mystification. »

Quand il expérimente la méthode italienne, et qu’il obtient un succès, M. Orfila a coutume de dire, à propos de l’animal qui n’a pas succombé : « Guéri malgré la médication tonique ! » À quoi bon faire ou répéter des expériences, si l’on est décidé, à l’avance, à n’en pas tenir comple ?

DE L'ARSENIC. 579 de potasse et d’antimoine, le sulfate de zine, l’ipécacuana , l’émétine, etc.

On a conseillé l’eau chaude ou tiède; mais je la proscrirais volontiers comme agent de dissolution des matières arsenicales peu solubles, telles que l’acide arsénieux. S'il fallait avoir recours à des liquides pour introduire les médicaments émétiques dans l'estomac, je donnerais la préférence à l’eau chargée d'albumine ou de fécule qu’on peut toujours avoir sous la main, en délayant dans l’eau, soit un blanc d'œuf, soit de la farine.

Toutefois, les vomissements pourraient être provoqués , hâtés par des moyens mécaniques : la titillation de la luette, le chatouillement de la gorge avec le doigt ou les barbes d’une plume, la compression même à l’aide des mains, sur la région épigastrique.

Mais, conjointement à ces moyens, il faut, sans délai, faire prendre au patient de l’eau de chaux coupée avec du lait, des eaux hydrosulfureuses, ou modérément chargées d’hydrate de peroxyde de fer.

Je n’adopte ni n’approuve toutefois, quant à moi, la pratique de ceux qui, sous le prétexte que l’hydrate de peroxyde de fer n’est pas un composé nuisible, ont proposé d’en gorger outre mesure les personnes empoisonnées. L’hydrate de peroxyde de fer, il faut s’en souvenir, n’est point, dans le sens rigoureux du mot, un contre-poison de l’arsenic; ce n’est

fer qui est encore un poison, car il peut être dissous de nouveau par les chlorures alcalins ou par les WT.

nn PETER

acides contenus dans le tube digestif. D'après les expériences de M. Bussy, il faudrait préférer la magnésie au peroxyde de fer. Le temps prononcera sur la valeur de ce nouveau moyen.

Pour envelopper la matière toxique et fermer en quelque sorte les bouches vasculaires absorbantes, il faut recourir encore aux poudres inertes de nature insoluble: la poudre de charbon, le tanin, la silice, mais sans oublier que ce ne sont pas là des contrepoisons.

Voilà pour la première série de moyens à mettre en usage dans les premiers moments d’un empoisonnement. |

Est-il besoin de dire que, si le poison avait été injecté par le rectum, il faudrait, pour le faire évacuer, agir de même par les lavements purgatifs ou par les drastiques administrés par la bouche; que, si le poison avait été appliqué sur la peau, il faudrait l’enlever et déterger la partie avec soin? Ces indications se devinent, et je n'ai pas à m y arrêter.

J'arrive aux indications que réclament les effets manifestes de l'absorption du poison. Il ne faut pas se le dissimuler: ici, commencent les diflicultés comme aussi les dissidences entre les médecins.

Saignez et faites uriner, disent les uns ; ne saignez pas, disent les autres; au contraire, donnez les toniques, l’alcool, le vin et l'opium : la vie ne s’entretient que par les stimulus.

.J’ai voulu savoir à quoi m'en tenir sur ces deux méthodes, et les éprouver comparativement. J'avais à échapper à diverses difficultés : on jugera si j'ai

su les écarter, et donner quelque valeur à mes expériences.

L’empoisonnement, pour moi, c'est l'absorption du poison, je crois l’avoir établi suflisamment. Partant de ce principe, et me voyant dans la nécessité d’expérimenter les méthodes curatives de l’empoisonnement par l’arsenic sur des chiens, c’est-à-dire sur des animaux qui vomissent très-facilement , je me suis dit que, le minimum de la dose d’acide arsénieux quitue ces animaux (en les prenant dans des conditions de taille et de force déterminées) étant bien connu, je pouvais procéder à mes essais comparatifs, en empoisonnant les animaux par la peau. Il me sembla même qu’en agissant ainsi, j'étais dans des conditions toujours identiques, le poison introduit dans le tube digestif ayant toujours une issue pour s'échapper sans agir.

J'avais déterminé, pour la solution d’une autre question (chapitre IT, page 491), quelle est la dose minimum d'acide arsénieux qui doit être entraînée par l’absorption pour tuer un chien de moyenne force et de moyenne taille. Cette dose est, comme on l’a vu, de 10 centigrammes ou 2 grains.

Assuré de ce résultat, j'ai pris deux séries de chiens, autant que possible de la mème force et du même âge, et les réunissant trois par trois, je leur appliquai sous la peau de la cuisse :

Aux trois de la première série, 7 centigrammes et demi d’acide arsénieux en poudre;

Aux trois de la seconde, 10 centigrammes du même poison.

Sur les trois chiens de la première série lai ex- P »J périmenté de la manière suivante :

L'un d’eux a été abandonné à lui-même sans traitement;

Le second a été traité par le brodo tonico des Italiens ;

Et le troisième, par la méthode diurétique, dite de M. Orfila.

J’observais parallèlement les trois animaux et prenais note des observations.

À dater de la dixième à la douzième heure, les symptômes de l'absorption ont commencé à se manifester ; et, sur les trois chiens, ils ont augmenté jusqu'au troisième jour inclusivement. Dans cet intervalle, le chien n° 1 n’a pris qu'un peu d’eau; le chien n° 2 a pris 480 grammes de brodo tonico, c’està-dire 195 grammes d’eau-de-vie et 390 grammes de bouillon ; et Le chien n° 3, des quantités équivalentes du mélange diurétique adopté par M. Orfila. Pour abréger, je dois dire que j’ai suivi de point en point les instructions données par les auteurs ou propagateurs de chaque doctrine. |

Le quatrième jour, les trois animaux ont paru mieux. Jusque-là ils avaient refusé toute nourriture. De ce moment ils se sont Jetés tous les trois à la fois sur de la viande qu’on leur a présentée : ils ont même livré combat pour avoir chacun meilleure part. Les Jours suivants, la guérison s’est confirmée; mais, par la chute des escarres, le désordre local est devenu si considérable, qu'il a fallu sacrifier ces animaux pour

ne pas attendre une réparation difhcile et qui eût exigé au moins beaucoup de temps.

Il a été fait pour les chiens de la seconde série (empoisonnés avec 10 centigrammes d'acide arsénieux) comme pour les précédents

L'un d’eux a été abandonné à lui-même sans traitement; des deux autres, le premier a été traité par la méthode stimulante des Italiens; le second par les antiphlogistiques et les diurétiques.

Vous les trois sont morts du sixième au septième jour; et, dans la marche de la maladie, on n’a rien aperçu qui dénotàt un eflet marqué des médications employées.

Pour mieux former mes convictions, j'ai repris, dans la saison la plus chaude de l’année, le thermomètre marquant 30 degrés centigrades, lesexpériences de la seconde série. À ma grande surprise, les trois chiensempoisonnés avec 10 centigrammes ou 2grains d’acide LE comme les précédents , ont résisté tous les trois à cette dose; et, dans une quatrième série, j'ai dû reprendre la même épreuve, en élevant la dose d’acide arsénieux de 2 grains à 2 grains et demi. Cette fois, malgré la chaleur régnante, les trois animaux ont péri du second au troisième jour.

À mes yeux, ces épreuves établissent suffisamment que les médications , trop vantées dans ces derniers temps, contre l’empoisonnement par l’arsenic, n’en conjurent pas réellement la terminaison fatale (1).

(1) En été, durant les grandes chaleurs, les animaux ont mieux résisté à l’action de l’arsenic qu'en hiver ou au printemps, durant

Cependant, en présence d’un malade en proie aux eflets d’un empoisonnement par l’arsenic, quelle conduite tenir ?

Contre la fièvre typhoïde, maladie, ou plutôt empoisonnement de nature spéciale, on a vanté tour à tour les médications tonique, antiphlogistique et purgative. Quelle est celle à laquelle il faut donner la préférence? On serait bien embarrassé pour le dire, et la statistique a établi qu'on guérit plus de He en abandonnant la nature à elle-même, c’est-à-dire en s’en tenant aux boissons simples ou délayantes, qu’en faisant empiriquement usage de médications actives. En serait-il de même dans l’empoisonnement par l’arsenic ?

La pratique médicale ne peut pas se formuler

les jours d’une températare moyenne. Je donne cette remarque pour ce qu’elle vaut; mais je n’ai pas voulu qu’elle fût perdue. Les anciens avaient-ils apprécié avec justesse les effets de l’arsenic, en lappelant un poison froid? J'avoue que, d’après les simples données de mes expériences, je regarderais comme un point important du traitement de l’empoisonnement par l’arsenic, d'exciter artificiellement la chaleur vitale, et que j’entretiendrais près de mon malade une température constante de 30 à 35 degrés centigrades.

11 ne m’a pas été aussi difficile qu’on le supposerait, en m’armant de patience, de conduire à bonne fin les expériences comparatives que je viens de rapporter. Pour faire prendre à chaque animal, en temps voulu, les boissons qu’on devait lui administrer, je le faisais saisir par un aide, qui, le pressant entre ses jambes, d’une main lui tenait les oreilles, et de l’autre lui ouvrait la gueule, au moyen d’un bâton pointu. 0 fixe entre les dents, en arrière des crochets, le bâton à l’instar d’un mors, et l'opérateur verse, avec un entonnoir, le liquide dans Parrière-gorge. L'animal est ainsi forcé d’avaler, et d'ordinaire même il s’y prête.

DE L'ARSENIC. 585 d'une manière absolue dans les livres. Ici, telle constitution réclame les antiphlogistiques; telle autre les stimulants ou les antispasmodiques. Dans tel cas , un symptôme grave prédomine, qui ne se manifeste pas dans tel autre. L’art du médecin, ce n’est pas la formule magistrale écrite à l’avance dans un Traité de matière médicale ou de thérapeutique; c'est, au lit du malade, l'interprétation intelligente des symptômes d’une maladie compliquée ou simple, grave ou légère, curable ou incurable. Tout malade est comme un problème à résoudre, disait Portal.

Rien de mieux déterminé pourtant qu’un empoisonnement. Si la maladie, dans ses effets, est subordonnée au sujet qui l’éprouve, elle l’est plus encore à la cause qui la produit; et ici, la cause est connue: c'est une matière toxique, c’est l’arsenic.

Le médecin ne l’oubliera pas, et l’expulsion de l’arsenic au dehors, et la transformation, au sein de l'organisme même, du corps toxique en un composé insoluble, voilà les deux indications capitales qu'il ne doit pas perdre de vue. Il aura recours ensuite aux agents qui lui paraîtront les plus propres à combattre tel ou tel symptôme prédominant, à entretenir, à relever une réaction vitale, sans laquelle tout son art reste frappé d’impuissance.

Si Je ne me trompe, et je ne sache pas que cette remarque ait été faite, le poison, l’arsenic absorbé, revient surtout par l’exhalation muqueuse dans le tube digestif. Pour prévenir une seconde absorpion, il faut peut-être continuer plus longtemps qu'on ne le fait habituellement , et peut-être jusqu'à

la fin dela maladie, l'usage des purgatifs et des neutralisants chimiques. Je recommanderai surtout, pour ces Indications secondaires, la magnésie calcinée et les eaux hydrosulfureuses.

Toutefois, dans cette seconde période de la maladie, je ne proscrirai ni les antiphlogistiques , lorsque les symptômes de congestion ou d’inflammation prédomineront; ni les stimulants, lorsque l’hyposthénie l’exigera; ni les diurétiques, lorsque les évacuations par cette voie seront libres, et que, par l'analyse, on constatera dans l'urine la présence du poison. Les anciens, Celse en particulier, je lai dit, s'étaient déjà loués des effets de la médication diurétique. Il n’est pas, du reste, en pareil cas, une des ressources de son art que le médecin doive répudier. Dans les livres, les systèmes sont exclusifs ou aveugles : au lit du malade, le pratcien doit se faire arme de tout : le succès est à ce prix. |

Mais est-il réellement des substances plus efficaces que d’autres pour combattre le poison, pour en neutraliser les eflets? est-il, en un mot, des contre-poisons de l’arsenic? On a tour à tour donné comme tels les sulfures alcalins, l’acide sulfhydrique ou les eaux sulfureuses, l’eau de chaux, la poudre de charbon, le sesquioxyde de fer anhydre ou le sesquioxyde de fer hydraté, la magnésie et le sang.

D’après les principes que j'ai posés, qu’on réfléchisse à l’action que produit chacune de ces substances, et l’on verra qu'aucune d’elles ne peut