I. Simples invitations

Ce moyen paraît au premier coup d’œil si peu efficace, qu’il semble à peine mériter qu’on en fasse mention ; mais en y regardant de plus près, on voit qu’il faut lui donner plus d’étendue.

a86 DES RÉCOMPENSES ET DES PEINES

Dans le cas d’un témoin qui ne serait pas partie lui-même, une simple invitation aurait bien peu de force pour l’engager soit à paraître, soit à donner sa déposition : mais pour amener une révélation, ce moyen se trouvera souvent efficace.

Il est vrai qu’il ne crée pas un nouveau motif pour engager l’individu à servir la cause de la justice, en quoi il diffère delà récompense et de la contrainte, 'qui peuvent déterminer une volonté auparavant inerte ou même opposée.

Mais cette invitation peut servir à augmenter la force des motifs qui existent déjà , et qui n’ont besoin que d’être excités ; les motifs qui appartiennent à la sanction religieuse ou à la sanction morale , les motifs de la bienveillance , de cette bienveillance éclairée qui embrasse les intérêts de toute la société. S’il est une vérité à laquelle les esprits les moins cultivés ne soient pas tout-à-fait insensibles, c’est que la justice est nécessaire à la sûreté générale , et que , pour mettre la justice en état d’agir, il lui faut des preuves. Mettant à part les effets de tel ou tel préjugé particulier, il n’est point d’homme dans une communauté civilisée qui ne conçoive que son devoir envers Dieu , son devoir envers ses semblables exige, au moins dans certaines occasions, qu’il fasse la révélation d’un crime qui est venu à sa connaissance , sur-

POUR l’obtention des preuves. 287 tout quand l’autorité publique l’invite solennellement à concourir à un but si désirable

La simple invitation ne serait pas le moyen à employer dans le cas où la source de la preuve est connue , où il est notoire que tel individu est qualifié pour donner l’information requise. Rien ne serait moins prudent que de se fiera l’opération casuelle d’un faible motif, pour faire rendre un

* L’auteur, en parlant des récompenses , observe que ce moyen n’est pas sans danger. Ce danger est celui de produire la mendacité. Je ne crois pas que la simple Invitation soit exempte de cet Inconvénient.

Si l’invitation se fait au nom de la religion, comme dans les monitoires usités dans les pays qui professent la religion catholique, — cette adresse solennelle excite les esprits, ou, selon l’expression commune, monte les têtes. La révélation demandée par l’état au nom du ciel devient un objet d’intérêt, de curiosité , de zèle public. Dès lors, il y a des individus qui, pour se rendre recommandables à leurs supérieurs, ou par fanatisme ou par vanité, pour paraître savoir ce que d’autres ne savent pas, pour devenir un moment Intéressants dans une grande affaire, seront tentés de dire plus qu’ils ne savent, de joindre à un peu de vérité beaucoup de mensonge, croyant peut-être servir la cause de la religion ou de la patrie. Celui qui se montre dans une affaire de ce genre a un moment d’éclat. Il est l’homme du jour. Rien de plus contagieux que ce désir de devenir subitement un personnage et de sortir d’une obscurité habituelle. Ce n’est pas une raison pour renoncer aux Invitations solennelles dont parle l’auteur, mais c’en est une pour se défier des témoins qu’elles amènent.