II. Preuves inoriginales (ou transmises

Elles admettent cinq divisions :

i" Supposées orales, délivrées ou transmises oralcmcaé- — Ouï-dire.

2° Supposées scripturales, délivrées scriptura- Icment. — Copies.

3° Supposées orales , délivrées par écrit.

4° Supposées écrites, délivrées oralement.

5° Supposées réelles , délivrées par un témoignage oral ou par écrit. — Rapport.

La preuve n’est pas originale quant aux personnes, lorsque le témoin déposant ne relate pas ce qu’il a vu ou entendu lui-même , mais ce qui lui a été communiqué par un autre.

La preuve n’est pas originale quant aux écrits, lorsque les caractères qu’on présente aux juges ne sont pas ceux qui ont été tracés pour la première fois quand le discours en question a été consigné dans la langue écrite , mais qu’ils en sont un transcrit , une copie. La preuve est encore moins originale quant aux écrits, lorsque le témoin déposant affirme simplement les avoir vus , et avoir fixé leur contenu dans sa mémoire.

La preuve n’est pas originale quant aux choses, lorsqu’on ne met pas sous les yeux du juge la chose même qu’on veut faire servir en caractère

de preuve , mais qu’il ne peut la connaître que par l’intermédiaire d’un témoin.

L’état du langage correspond à celui des idées : c’est en vain qu’on prétend ajouter au fonds des conceptions humaines , les rendre plus claires et plus correctes, si l’on craint le reproche de créer de nouveaux termes. Il faut qu’un sujet ait un nom avant qu’on puisse en faire l’objet d’une proposition affirmative ou négative.

Le langage commun est en possession de deux termes, ouï-dire et copie; mais il manquait un terme plus général qui exprimât leur caractère commun d’infériorité. Ce terme plus général est celui de preuve inoriginale.

Dans tout témoignage inoriginal , il y a au moins deux personnes de qui dépend sa force probante : deux personnes qui , par ce doublement , affaiblissent la force probante au lieu de l’augmenter.

Par la supposition, l’existence du témoin déposant est certaine : l’existence du témoin allégué est nécessairement une matière de doute.

Aussi, comme on a pu l’observer, l’épithète supposée entre dans la dénomination de chaque genre ; elle en fait une partie nécessaire. Si on ne l’exprime pas toujours, il faut toujours la sousentendre , sous peine de tomber dans une confusion continuelle.

Je ne crains pas de me re'pe'ter pour être plus clair. Dans chaque déposition inoriginale , il y a deux points différents en question ; Fun qui est ccvtciiii y 1 autre qui est (i^ivniGi ce qui est certain , c est que A déclaré telle chose devant le juge ; ce qui est affirmé, c’est la chose même que A déclare.

Ce qui est affirmé par A peut être vrai ou faux. Titius dit , en présence du juge , « j’ai entendu Sempronius dire telle ou telle chose ; » mais Sempronius peut ne l’avoir pas dite , ou ne l’avoir pas dite exactement comme elle est rapportée. Ainsi l’épithète supposée est nécessaire pour se tenir en garde contre l’effet de la simple assertion.

Dans tous ces cas, le témoignage supposé original est cense avoir été donné extra-judieiellement ; de la le danger de fraudes , d’omissions et d’inexactitudes.