DE CE QUI PRECEDE

de découvrir de nouveaux rapports, de remonter aux causes naturelles : et connaître les lois naturelles, ce n’es autre chose que de classer les faits par leurs conformités et leurs différences.

Les conformités qui , comme Je l’ai dit, prennent le nom de loi de la nature , obtiennent peu à peu le plus haut degré de confiance , parce que tous les phénomènes viennent y aboutir , et que nos perceptions à leur égard sont en parfait accord avec celles de nos semblables.

Dès qu’on est arrivé à connaître et à exprimer une de ces lois de la nature, les faits qui en dépendent s’unissent entre eux ; et tous les faits qui seraient incompatibles avec ces lois connues sont reçus avec la défiance qu’on éprouve naturellement contre un témoignage inférieur, isolé , suspect de toutes manières , qui vient se présenter en opposition à une masse solide de témoignages, revêtus de tous les caractères qui les rendent dignes de foi.

Il y a donc pour les antiques erreurs de la crédulité deux causes bien naturelles : i° l’ignorance absolue de l’analogie entre les faits , ou, en d’autres termes, l’ignorance de tout ce que nous appelons lois de la nature : 2.° l’ignorance de tous les principes qui servent à distinguer les degrés de crédibilité dans le témoignage.

l88 CONSÉQUENCES DE CE QUI PRECEDE.

II ne faut donc pas regarder nos crédules ancêtres comme ayant été plus stupides que nous ne le sommes. Ils ont passé par des erreurs qu’ils nous ont enlevées.