DES FACULTÉS INTELLECTUELLES

ncr à son témoignage entier une teinte généralement fausse.

turidai . . . .jiunt r/ucvcuui/ite luenlur : Arquati. Lvcb, , I. iv.

|8 Quand il n’y a point d’intention de mentir, t la fausseté dans les circonstances d’un récit provient ordinairement d’inattention, f La partialité peut influer sur l’attention. Celui Jj qui a un biais dans l’esprit, une prévention déterjj minée, se porte tout entier à considérer dans Un S fait ce qui le flatte ; il voit non ce qui est, mais ce jt qu’il veut voir j ce qui agirait dans un sens conf’î traire lui échappe. C’est ainsi que les Juifs oppo- | saient un proverbe vulgaire à tout ce qu’on leur disait de Jésus-Christ : Qu’est-ce qui peut venir de bonde Nazareth?

F» Quand 1 inattention provient de l'absence . d in- | térét, c’est-à-dire de ce qu’il n’existe aucun motif pour s’appliquer à rendre un témoignage exact et complet, la fausseté qui en résulte doit se rapporter aux causes morales et non aux causés intellectuelles. “

g Iï; Des facultés intellectuelles, et i° de In perception.

Supposant le témoin dans la disposition morale la plus favorable àla vérité, le mérite de soit témoignage dépendra de l’état de scs facultés intcl-

ANALYSE

lcctucllcs. Une imperfection dans i’unc ou l’autre ; de ces facultés entraînera une imperfection cor- i respondantc dans le témoignage. S'agit-il de la te perception , le juge est appelé à considérer les j| causes d'erreur qui tiennent il cette source : par f exemple , s’il ne manquait au témoin aucune des ; conditions nécessaires pour bien entendre, s’il ■ n’y a point de circonstances qui aient pu occa- i sioncr des méprises, si les mots qu’il rapporte ; ont été prononcés dans une langue qui lui soit | familière ou non , s’il n’a fait que saisir en pas- i sant des propos indistincts et interrompus, ous’il '£ leur a donné une attention particulière. Ces ob- H servations et beaucoup d’autres doivent entrer dans l’appréciation d’un témoignage.

Le sens de la vue est sujet à des causes d'erreur h| qui lui sont particulières ; il faut les connaître ; il , faut que le témoin ait été placé dans un jour qui Mg lui ail présenté l’objet entier. Dix personnes rc- ; gardant la même scène, la même rixe, dans un état de confusion , auront vu les objets très diffé- ;§ remment. Il y a dans la conformation de quelques 1 individus de certaines particularités dont il faut tenir compte : il en est qui ne distinguent point ÿ certaines couleurs , ou qui n’en sont pas affectés -g comme le commun des hommes. La faculté de reconnaître les traits du visage varie singulière- f J ment selon les personnes. jS

DES FACULTES INTELLECTUELLES. 4g

Les autres sens, moins constamment actifs,, le toucher, l’odorat, le goût, sont aussi sujets à des alterations, à des différences physiologiques, qui peuvent influer sur la vc'ritc ou la fausseté du témoignage.

Cicéron , faisant le portrait d’un avocat consommé, embrasse dans scs études toutes les sciences qui étaient connues de son temps. S’il n’en est aucune qui ne puisse lui être nécessaire dans la variété des causes qu’il est appelé à traiter , à plus forte raicon le juge aurait-il besoin d'être un homme universel. Nous verrons , en parlant de l'impossible , qu’il ne doit pas être étranger aux sciences philosophiques les plus relevées : mais au moins il y a une étude qui lui est essentielle, et qui ne se fait point jusqu’à présent dans les écoles de droit, l'étude de l’homme physique et moral. C’est à lui plus qu’à personne qu’il convient de dire : humant a mo nihil aliénant puto,

g lit. Du jugement.

Passons au jugement. Il serait fort à désirer que le témoin pftt renfermer sa déposition dans le récit pur et simple de ce qui a frappé ses sens î mais il y a une liaison si intime entre l’impression faite sur l’organe et l’acte du jugement qui en résulte , une rapidité si prodigieuse dans la succession de l'un à l’autre , qu’à moins d’une nlleni. 4

Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque

le de France

So Analyse

lion tris analytique ,1a distinction entre sentir et juger ne serait pas aperçue, ' ,v I

Les sens peuvent-ils nous tromper ? G’ est une cpiestion qui a été agitée dans toutes les dcolcs de t logique. L’erreur est un . attribut du jugement seul; pour, être trompé , il faut avoir porté un jugement faux , un jugement plus ou moins con- % irairc au fait.iEnUant que le jugement n’est pas mêlé dans là sensation , elle n’est pas susceptible f d’erreur. i mais dis que le jugement est mêlé dans la sensation; elle en devient susceptible. Une im- ; pression a été reçue ou non ; tant qu’on sc.borne & déclarer le fait, il n’y a point d’erreur.

Une sensation semblable à celle de la lumière ■ peut avoir été produite par une caüse différente , ! comme par un coup léger quand les yeux sont jî fermés , ou par un torrent galvanique | mais c’est ! : le jugement qui prononce que la cause de la sen- || sation est différente, cal' la sensation est la même, i Lorsqu’on a levé la cataracte à un aveugle-né 1 7 d’un âge où le jugement est déjà formé , tous les ; objets lui paraissent à une égale distance ou sur le même plan. La peinture qui se trace dans sa ré- S tine ne peut pas différer de celle qui so forme au fond de l’œil d’une personne qui a acquis graduellement l’art de voir. C’est donc son jugement § qui est en défaut, et non sa sensation. Ce n’est que par degrés , par un exercice continuel de sa i î