DU JUGE

or

Chacun de ces cas demande une explication séparée.

i° Le juge a etc témoin immédiat du fait. Que peut-il désirer de mieux pour sa persuasion ? Tout autre témoignage ne lui laissera-t-il pas plus de doute que le sien ? ‘ -ï

Cette observation serait décisive s’il n’avait à satisfaire que lui-même , mais sa persuasion ne serait rien sans celle du public ; il ne suffit pas que sa décision soit juste , il faut encore qu’elle le paraisse. Si le délita été commis publiquement, toute l’audience lui fournit des témoins : à quoi bon le dispenser de la forme régulière; il n’y a ni longueur, ni Frais, ni difficulté à les entendre séance tenante*.

Si le délit a été commis non publiquement, mais it üra pvivatos pavietes, rien ne serait plus dangereux que de lui laisser réunir l’office de témoin à celui de juge.

Il y a des cas au civil où celle faculté est sans danger et offre même un avantage réel ; les parties ne sont pas d’accord sur l’état des lieux, cl sur les preuves réelles ù en tirer. Le juge pourrait cn-

1 C’est ainsi que le code français d'instruction criminelle ( art. i8i) accorde aux cotirs de justice la faculté île juger sans désemparer les délits commis devant elles , dans l'enceinte et pendant la durée dis l’audience , mais en ciVleiV-

Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque