CHAPITRE X

COMPARAISON DES DIVERS MODES D’iNTERROGATOIRE.

I, Comparaison du mode oral et du mode épistolairc.

i“ Ces deux modes sont égaux sous le rapport de la particularité. Il n’y a point de question qu’on ne puisse faire par écrit comme de bouche : il n’y a point de circonstance à laquelle on ne puisse arriver de l’une et de l’autre manière.

Mais , dans le fait, il y a une grande différence même à cet égard ; la facilité d'interroger un témoin présent conduit à ces détails auxquels on ne songerait pas lorsqu’on rédige des questions par écrit.

2 ° A l’égard de la permanence ou de la fixation du discours, le témoignage oral ne sora point inférieur au mode épistolaire, avec le secours du tachigraphe.

3° Si vous supposez la capacité et la bonne foi du témoin, il y aurait un avantage très grand et très sensible dans le mode épistolaire , sous le rapport de l’exactitude et de la plénitude du témoignage , en tant que ces qualités dépendent de la réflexion dûment et honnêtement appliquée à se

CES MODES D'INTERROGATOIRE, a3l rappeler tous les faits, à les placer dans leur véritable ordre. Il n’y a plus lieu aux imperfections d'un interrogatoire subit , au trouble qui peut altérer momentanément la mémoire , à des transpositionsinvolontairesdcfaitsetdc circonstances: c’est là sans doute la principale cause qui a fait prévaloir ce mode dans un si grand nombre de cas.

| Mais cet avantage, comme on l'a dit, dépend »’ de la bonne foi supposée du témoin : car, s’il a , quelque disposition à mentir, le mode épistolaire lui donne de grandes facilités , non seulement parce qu’il a le loisir de méditer et de combiner ses réponses, mais encore parce que la série même des questions qu’on lui adresse est un fil qui le guide, qui lui montre le but auquel on veut par- ; venir et lui suggère des instructions d’après lesquelles il se dirige.

S’il est de mauvaise foi , l’expédient auquel il g aura recours sera bien moins le mensonge , par lequel il peut aisément se compromettre, que le style indistinct et le genre nébuleux, qui échappe à la | conviction: car en ceci l’artifice ne fait qu’imiter £ l’incapacité naturelle d’un entendement opaque | et confus. Il entasse paroles sur paroles, il jette les matières dans l’état le plus complet de désordre , il abonde sur ce qu'on ne lui demande pas , il se tait sur tout ce qu’on veut savoir, il donne à