SENSIBILITÉ

Ce n'est pas seulement dans l'étude de nos facultés que cette habitude de créer des êtres d'imagination a exercé sa dangereuse influence; il est difficile d'ex-

orgauiques? Si pour produire de tels résultais un fait est absolument stérile , une répétition, fùt-elle illimitée, du même fait, peut elle être féconde? Voilà donc un troisième fait distinct, etc. »

Voici , ce me semble , une réponse bien simple à ces argument : à l'égard du fait intellectuel dont vous parlez, vous demandez qui saisit le sena des phrasrs? je réponds : c'est cette faculté que nous nommons la faculté de juger, faculté bien précieuse sans doute, mais qui n'a rien de plus extraordinaire, ni de plus indépendant de nos sens que toute autre; elle n'est également qu'une des parties élémentaires de notre sensibilité, laquelle comprend elle-même la collection totale de ces parties. Notre sensibilité est vraiment la même chose que notre moi , cl nous n'avons pas d'autre moi que celui-là; tout le reste n'est qu'abstraction, ou bien encore que la partie prise pour le tout.

Quant à l'assertion qu'un fait stérile ne peut rien produire par sa répétition , elle est fort juste , mais fort mal appliquée : En effet, le jugement, ce fait de compréhension du sens d'une phrase, indiqué dans l'exemple ci-dessus, ce fait esc très-fécond puisqu'il est le complément de tous les actes du notre intelligence. Au surplus , je ne dois point oublier de rappeler ici que la faculté de juger, de même que toutes les autres facultés, n'est distinguée par moi que par abstraction, pour la facilité des recherches, et qu'il faut bien se garder ds donner à chacun de ces élémens une existence à part de notre faculté générale de sentir.

I ou

primer combien cette manière de traiter toutes Ie3 sciences, à une certaine époque, a retardé leurs véritables progrès, et combien elle a eu de conséquences funestes au bonheur de l'homme. Ellea prolongé l'enfance des peuples , elle a favorisé les charlatans et les imposteurs de tout genre. C'est en morale et en politique surtout qu'elle a fait confondre toutes les idées; elle a fait chercher les bases de la morale ailleurs que dans la vraie nature de l'homme ; clic a enfanté l'intolérance politique et religieuse, qui, partout où elle a cessé d'être violente, a du inoins poursuivi les hommes pensans par l'accusation d'une prétendue immoralité, quoique leur but unique fût de découvrir les vrais ressorts du cœur de l'homme, pour le conduire à la vertu et au bonheur. C'est encore là qu'on doit chercher le principe de l'accusation de démagogie, devenue si grave de nos jours, et qu'on ne cesse de diriger contre ceux qui cherchent les fondemens de la société dans les rapports naturels des hommes , et non dans des notions fantastiques et arbitraires (i). Des résultats aussi préjudiciables sont

0) Quoiqnn, depuis quelque temps, «no partie de» philosophes rationnels soient cun-mêmes enveloppes dans cette espèce de proscription dirigée contre le prétendu de'niagngisme , il est facile devoir pourtant que l'accusation à' immoralité, portée par eu* contre les philosophes scusitifs, découle de la même source que celle de démagogie portée par les fauteurs 'le la tyrannie contre toute tendance philosophique. Une telle considération devrait frapper tout philosophe qui cherche de bonne foi la vérité, et les engager tous à faire leurs efforts pour concilier s'il est possible leurs systèmes. Le désir qui

io5

un motif suffisant , sans doute , pour examiner â quoi peut tenir encore l'empire d'une méthode si fatale ù la recherche de toute vérité, surtout quand on voit cet empire s'exercer aussi sur des hommes qui sont recommandai) les sous tant de rapports.

J'ai déjà dit, dans l'introduction, que les idées théologiques avaient eu la plus funeste influence en philosophie ; et cela est déjà aisé à concevoir par cela seul que de telles idées sont généralement imposées à la raison ; mais voici comment il me semble que cette influence a opéré spécialement sur la question qui nous occupe en ce moment : comme, de l'aveu même des théologiens , la plupart de leurs dogmes ne peuvent se prouver par les lois du raisonnement , ce qui leur a fait donner le nom de mystères , et comme cependant ces dogmes ont été érigés en articles de foi , qu'on ne peu t, sans crime ou sans scandale, se dispenser d'admettre, il n'est pas étonnant que tout croyant à ces dogmes ait été effrayé et même révolté chaque fois qu'une recherche philosophique conduisait à des résultats opposés, ou seulement lorsqu'elle répandait le moindre doute sur ces dogmes obligés. 11 n'est pas non plus étonnant que des hommes plus éclairés et plus tolérans , mais subjugués encore , sans s'en douter peut-être, par une partie de ces dogmes, se soient efforcés de lesconcilier avecleurs systèmes philosophiques , oubien qu'ils aient imaginé, pour expliquer le mécanisme des raisonnemens , d'autres élémens que ceux Tournis par une rigoureuse observation, m'anime à cet égard doit me taire pardonner les développcmens que je donne à cette première partie de mon ouvrage..

Mais comment se fait-il que cette méthode soit de- Tenue surtout l'apanage des" parties septentrionales de l'Europe ? Comment se fait-il qu'après avoir été presque bannie de la France depuis un demi-siècle , elle semble vouloir s'y fixer maintenant de nouveau? Pour répondre à ces questions il est nécessaire de jeter un coup d'œil sur deux grandes révolutions de l'esprit humain dans l'ère moderne.

La première est celle du protestantisme, qui fut d'abord si favorable à l'esprit d'examen, mais qui, je n'hésite pas à le dire , en a beaucoup retardé les progrès ultérieurs. En effet ce grand effort vers la raison fut alors incomplet , parce que l'Europe sortait à peine de la barbarie du moyen âge , et parce que le nouveau culte qu'il introduisît, ayant écarté de la religion quelques pratiques absurdes et les abus les plus crians , a suffi pour satisfaire la plupart des esprits , surtout depuis que le plus grand nombre de ses ministres ont eu la sagesse^ d'insister plus sur la partie morale que sur le dogme , et de ne présenter les dogmes mêmes que sous des couleurs douces et consolatrices. Ainsi, les hommes élevés dans ce culte n'ont point eu , comme chez les catholiques , où le dogme est presque toujours terrible et les abus nombreux et révoltons, le besoin de scruter les dernières profondeurs de la croyance religieuse pour eu examiner la légitimité. Cette dernière observation m'explique pourquoi la philosophie écossaise et la philosophie allemande, dont les sièges principaux sont dans des pays protestans , ont également , malgré la division infinie de leurs sectes sur les points secondaires , con-.

io5

servé le caractère que j'appelle théologique , qui consiste à faire entrer certains dogmes religieux comme un des premiers fondemens de leurs systèmes; tandis que dans l'école opposée , qui surtout a fait ses derniers progrès en France, pays catholique, et qui depuis a été en grande faveur en Italie et en Espagne, pays également catholiques, la science de l'homme est exclusivement puisée dans l'observation de /'homme en lui-même, ce qui en fait une science tout-à-fait distincte de la théologie- La seconde grande révolution que je dois examiner en ce moment sous le même point de vue c'est la révolution française, dont j'ai déjà fait remarquer, mais trop rapidement, les effets-sur la direction de nos travaux philosophiques. Elle m'explique d'abord pourquoi les autres pays de l'Europe , qui n'ont point ressenti directement cette grande commotion , n'ont pas fait les mêmes progrès que nous dans l'étude de nos facultés. Il y a plus encore, et j'en ai déjà fait l'observation en passant, les malheurs de cette époque, en effrayant l'imagination des philosophes étrangers, qni en ont tiré les plus fausses conséquences , ont contribué à faire marcher en sens inverse la philosophie des autres nations. Cette dernière (considération sert aussi à expliquer le retour des anciennes idées en France , d'abord sous le gouvernement impérial, qui fut constamment l'ennemi de toute véritable lumière, mais surtout depuis le triomphe d'un certain parti , qui réunit à la haine de tout ce qu'enfanta la révolution une prédilection si marquée pour le triomphe des idées sacerdotales. .

io6

La digression a laquelle je viens d'être entraînépeut d'abord paraître longue el hors de propos. Cependant si l'on considère qu'elle a eu pour but de rechercher les causes de l'empire extraordinaire d'une des directions les plus funestes de l'esprit humain , de cette fatale manie de créer des êtres de raison, pour les mettre à la place de la' réalité , l'on se persuadera que cette digression était le complément nécessaire de la discussion à laquelle nous avons été engagés.